Desaparecer era porque los partícipes de cansen.
La verdad, es más fácil gestionar (mal) un fondo que (bien) la propia cartera.
Se compran tercera, quinta, séptima, novena y decimoprimera acciones de varios índices fuertes (o no tanto) y cuando caen se dice que tienen más potencial de revalorización. A ser posible, que todas las que no sean norteamericanas coticen en EE. UU. como ADR para que la operativa sea aún más fácil.
Me gusta su optimismo… yo la verdad es que hoy veo que las empresas están cayendo a plomo y que una vez, algunas que habían subido bastante las últimas semanas han vuelto ha perder mucho de lo ganado. Paciencia y método.
Hola
Cuando veo operaciones como esta pienso, mas o menos en zardoya en el mejor caso se gana un 30% OK
Azvalor Iberia, dice que hay un potencial de +130% aprox
Entre un 30% y un 130% es un diferencial muy grande ¿Cuanto van a gana al en otras empresas?
OJO que igual AZ compro Zarodya a 7€ y ni gana dinero…
Entiendo que no es algo fijo de una acción. Un 30% de subida mientras el mercado está “dando oportunidades” es un diferencial de rentabilidad muy importante para financiar a “precios atractivos otras ideas de inversión con un supuesto potencial parecido de subida”.
Eso no quita que haya coste de oportunidad a favor. Otra cosa sería que el mercado subiera un 30% también.
El otro día en la charla de ClubHouse Francisco García Paramés comentaba que justo el día que quebraba Lehman Brothers le hacían una opa por CIBA.
Bestinver por entonces no estaba nada de acuerdo con el precio que BASF había puesto a dicha OPA, pero en esto que el precio de CIBA se había anclado por dicha OPA, el mercado, justamente, se metió una castaña importante y, además, el franco suizo hacía de refugio.
En ese momento no es tanto que si con CIBA se hubiera conseguido el objetivo de rentabilidad, igual hasta vendieron en pérdida (no tengo ni idea). Pero el coste de oportunidad de poder financiar en ese momento otras empresas, que no hacían más que caer, fue lo suficientemente grande como para que un precio objetivo de una empresa “no realizado” financiase otras que luego más que doblaron dichos precios objetivos.
Uno tiene una acción comprada a 50 con la esperanza de venderla a 100 y en esto que le hacen una OPA por 70. Seguramente no estará contento.
Pero si en el momento el mercado o acciones que sigues no suben, o mejor, se pega una bajada fuerte, el recorrido de porcentaje por oportunidad es el mismo si con ello te financias otro título que luego sube “por ti y por tu compañero”.
Otra cosa es que eso ocurra, y el coste de oportunidad no te meta en un rollete que en vez de subir se vaya al sur 
Eso ya sería otra cuestión, que podría darse perfectamente, que iría ligada al debate del riesgo/rentabilidad y acertar en las tesis de inversión en ese momento .
El problema es que se tiende a dar a los potenciales de revalorización un significado que no tienen. Es un número que va bien (quizás demasiado) para temas de marketing y puede venir bien para entender como opera un gestor pero no para pronosticar o asegurar rentabilidades. Si algunos partícipes terminan creyendo lo segundo, es cuestión de tiempo que se den cuenta que se les ha inducido a un error.
Vamos que si un fondo a largo plazo uno puede esperar un 6-7% de rentabilidad anual ajustada a inflación , 10% siendo optimista, un potencial del 100% no significa que vaya a lograr una rentabilidad significativamente superior. Precisamente porque nos faltan otras variables para convertir el potencial en rentabilidad, básicamente el tiempo.
En este caso según informa Morningstar , se empezó a comprar Zardoya por parte de AzValor el 31 de enero de 2017, cuando la acción cotizaba cerca de 8 (vamos por encima de 7). Habría que sumar dividendos donde, no lo he calculado exacto pero se ha cobrado algo más de un euro en dicho periodo. Y luego dependiendo ya de como han manejado la ponderación del valor. Promediar a la baja, si otras acciones del fondo te lo permiten y tu convicción también suele dar una rentabilidad extra mientras la cotización no se vea significativamente penalizada cuando ya uno vende.
El discurso en base fundamental y en oposición al valor al que cotizan las posiciones de un fondo viene bien para diferenciar lo que mueve el valor de las acciones a largo plazo del que las puede mover a corto plazo. Pero el fondo está ligéramente en negativo a casi 6 años que ya tiene de vida. No hace falta ser un as del análisis fundamental para ver que, de momento, el volumen ponderado de tesis no cumplidas supera significativamente a las que sí, por mucho que en las cartas o en las conferencias se pueda dar a entender lo contrario.
¿Que se puede dar la vuelta la situación? Pues claro, pero eso no significa que no haya que ser cuidadoso con la interpretación que se hace de cierta información, dando entender lo que no puede ser a la vista de otros datos reales.
Es habitual ver a gestores sacando noticias de opas que se han producido a precios significativamente inferiores de aquellos a los que compraron el valor. Eso más que una buena noticia, si mantienen su tesis inicial, suele ser una mala, si esa OPA tiene opción de terminar fraguando. Luego se cuentan maravillas de alguna operación que efectivamente ha sido un éxito, pero en otros casos, hay quien aprovecha la situación delicada de la empresa, al menos en términos de cotización, para quedarse dicha empresa a precio de derribo.
Hay personajes que tienen un largo historial de entrar en un valor con un % no excesivo, tirar la cotización abajo y luego intentar quedarse con todo el paquete regalado.
Aquí Paramés diría que las compañías cuyo valor el mercado tarda en reconocerles acaban “embalsando” ese valor. De modo que su potencial de revalorización se incrementa.
Yo sí intento seguir los potenciales que publican. Como cualquier otra cosa que dicen. Son la estimación cuantitativa del propio gestor sobre la baratura de sus fondos. La cualitativa sería cuando Paramés dice esa de que no recuerda haber tenido una cartera mejor que esta. O que si es la segunda mejor de su carrera. Evidentemente, y estoy de acuerdo, hacer planes de vida basado en los potenciales que da Paramés puede ser peligroso. Como por otro lado lo es basarse en casi cualquier estimación sobre retornos en renta variable.
Y ayer tampoco fue malo para el value en general, mientras el S&P sangraba un poquito.
Petrofac también lleva una buena subida en los últimos 3 días. No obstante, pesa algo más del 1% en la cartera internacional.
Por cierto, en días como hoy me acuerdo como Cathie Wood vaticinaba no hace ni un año que el petróleo no volvería a subir de 70$.
Ejemplo que de ojito con los gurús, que tiene muchos de esos vaticinios en cartera. Solo hay que ver la tesis de Tesla.
Estás afirmaciones no tienen ni pies ni cabeza. Por tensiones políticas o por cualquier otro motivo (desastres naturales, accidentes…) un gran productor reduce la oferta y el precio sube. O al contrario, si la aumenta el precio baja.
Editado: Este gráfico solo llega hasta 2013, pero muestra fluctuaciones ‘imposibles’:
Debido a que las variaciones en bolsa son IMPREDECIBLES a corto, a veces se gana y otras se pierde.
Si esto fuera una ciencia, todos los matematicos serian millonarios
Las predicciones que no van acompañadas de Capital y Prestigio , propios , son todas un brindis al sol …
Buena subida hoy del PP Azvalor global. +2,51 % y nuevo máximo histórico ( VL 117.76 )+43,38 YTD.
Ni tan mal que se vaya recuperando.
Cobas selección ayer 2,25% y en una semana 7,60…ni tan mal.
AZInt 6,28% en semanal
A riesgo de gafarla, llevaba tiempo sin mirarlo y menuda recuperación ha tenido Cobas a 1 año:
Evidentemente, los resultados no son buenos desde principio, pero nos da una idea de como el mercado tiró por la borda muchas de las empresas que contiene el fondo por no ser “disruptoras”.
Por el otro lado, vemos como se pasó de frenada en la estimación del crecimiento de muchas otras:
