Entiendo que no es algo fijo de una acción. Un 30% de subida mientras el mercado está “dando oportunidades” es un diferencial de rentabilidad muy importante para financiar a “precios atractivos otras ideas de inversión con un supuesto potencial parecido de subida”.
Eso no quita que haya coste de oportunidad a favor. Otra cosa sería que el mercado subiera un 30% también.
El otro día en la charla de ClubHouse Francisco García Paramés comentaba que justo el día que quebraba Lehman Brothers le hacían una opa por CIBA.
Bestinver por entonces no estaba nada de acuerdo con el precio que BASF había puesto a dicha OPA, pero en esto que el precio de CIBA se había anclado por dicha OPA, el mercado, justamente, se metió una castaña importante y, además, el franco suizo hacía de refugio.
En ese momento no es tanto que si con CIBA se hubiera conseguido el objetivo de rentabilidad, igual hasta vendieron en pérdida (no tengo ni idea). Pero el coste de oportunidad de poder financiar en ese momento otras empresas, que no hacían más que caer, fue lo suficientemente grande como para que un precio objetivo de una empresa “no realizado” financiase otras que luego más que doblaron dichos precios objetivos.
Uno tiene una acción comprada a 50 con la esperanza de venderla a 100 y en esto que le hacen una OPA por 70. Seguramente no estará contento.
Pero si en el momento el mercado o acciones que sigues no suben, o mejor, se pega una bajada fuerte, el recorrido de porcentaje por oportunidad es el mismo si con ello te financias otro título que luego sube “por ti y por tu compañero”.
Otra cosa es que eso ocurra, y el coste de oportunidad no te meta en un rollete que en vez de subir se vaya al sur 
Eso ya sería otra cuestión, que podría darse perfectamente, que iría ligada al debate del riesgo/rentabilidad y acertar en las tesis de inversión en ese momento .