Vamos a realizar el siguiente cálculo para ver en base a las estimaciones del PER y de los Valores Liquidativos del 2018, qué cantidad en porcentaje se ha “perdido” de valor.
Recuerden que es una mera estimación dado que el PER por sí solo no nos dice nada, pero sirve para desarrollar el ejemplo parecido que ya se hizo al analizar la cartera de Terry y el incremento continuo de los múltiplos a los que cotizan sus empresas (Encarecimiento continuo).
Como ven en el siguiente cuadro que les muestro, salvo en el fondo “Grandes Compañías”, la cartera se encuentra a un múltiplo inferior (“Más barata”) que a cierre del 2018.
Pero esto sin ver la evolución del precio desde entonces, no nos dice nada:
Ahora viendo esto, podemos observar que su cartera ha caído más en todos sus fondos de lo que ha caído el múltiplo de valoración de la misma.
A simple vista, la conclusión que podemos sacar es que en estos dos años, aunque no ha sido demasiado, “se ha perdido valor”.
De hecho, si se fijan en el Valor Objetivo de cada una de las capturas que les he adjuntado , podrán ver que es inferior el actual que el que tenían en el año 2018 (Salvo en el caso Ibérico):
Ahora la pregunta es la siguiente:
¿Sigue teniendo COBAS la misma cartera?
Si el valor objetivo ha caído menos que el PER, ¿ha incrementado con las turbulencias la calidad de las compañías?
¿Qué parte de errores y de aciertos esconden todas estas medias?
Si he entendido sus cálculos bien, diría que esta conclusión es prematura a la vista de los 2 primeros cuadros. El que vale, entiendo, es el tercer cuadro. Los PERes pueden haber caído, o subido, pero el PER objetivo o el de mercado haberse movido también.
En otras palabras, un PER de 8 hace 2 años no necesariamente significa un potencial de revalorización menor que un PER de 6 hoy. Creo que aquí la medida que manda es el potencial de revalorización (o en su defecto el VO, que indica cuán lejos está la cima).
Y sí parecería que se ha destruido algo de valor. Pero por lo que indica el tercer cuadro, no los otros. No sin ello negar que obviamente el PER guarda una estrecha relación con el VO, y por tanto con el potencial. Pero no es una relación constante e inalterable en el tiempo, entiendo yo.
La verdad es que al VO no le encuentro mucho sentido si no se tiene en cuenta el factor tiempo, el mismo VO que a 5 años es maravilloso, es un desastre a 15 años…
Me ocurre algo parecido con la famosa frase “la volatilidad es nuestra amiga”, será si se aprovecha adecuadamente… Adjunto una interesante comparativa que publicó Fabala en su post Volatilidad y sensación de Win – Win.
Entiendo que usted considera la hipótesis de una única aportación al inicio. En mi opinión, esto es algo ficticio para la mayoría de las personas, que van aportar recurrentemente al tran tran.
Le propongo que haga ese ejercicio con aportaciones mensuales/trimestrales de una cantidad X, a ver como sale el computo final, ya que me da la sensación de que el resultado sería bien distinto.
He de decir que el comentario de Cobas, sin que sirva de precedente, me ha gustado más que los anteriores, ya que tiene algo más de miga.
La verdad que la cartera me gusta bastante, y el Grandes Compañías me parece una muy buena opción para aquellos que les gusta cobas por el escaso patrimonio, menor rotación, menor comisión, etc, aunque tengan menor capacidad de exponerse a small caps.
Llámenme loco pero en estos tiempos de euforia, impresión a toda de dinero a toda pastilla, tecnología por las nubes, en fondos como Cobas o Magallanes me siento como en casa.
Resaltar que he podido ver lo zorro que es Iván Martín con Moeller Maersk o Arcelor Mittal. En el segundo caso, como saben algunos, trabajo en el sector de la construcción y el acero desde que anunció Ivan el aumento de peso hasta ser la primera posición ha dado un subidón de escándalo.
Ya les digo que muchas obras para clientes privados las reestudiamos por completo porque el acero ha subido una barbaridad. En los próximos meses se esperan bajadas…
Bueno esta opción es si uno está en fase de acumulación, pero si está en fase de reparto, si es bastante realista o incluso optimista, dado que en estos casos la volatilidad funciona en sentido inverso y obliga a sacar dinero (si fuera nuestra única opción) en condiciones muy negativas.
Vamos que no olviden que las ventajas del DCA se invierten cuando uno pasa de fase de acumulación a fase de retiradas.
Se de personas que no van a estar nunca en esa fase de retiradas dado que no llevarían bien ver menguar su cartera en vez de verla crecer pero claro ese tipo de personas no son las que piensan algún día utilitzar su cartera para disponer del capital disponible en ellas, al menos en parte.
Sí, entiendo que la tabla refleja la rentabilidad de una aportación inicial de 10.000€, y sí, para aprovechar la volatilidad hay que aportar recurrentemente.
Quizá habría que actualizar/completar la frase para que se ajuste más a la realidad: “La volatilidad es nuestra amiga (siempre que aportemos al tran tran)”.
Siguiendo el oremus de nuestros gestores, eso no puede saberse. No tienen la bola de cristal que les revele cuándo el mercado reconocerá tal valor .
Entiendo que esto puede parecer ciento volando. Efectivamente, como se ha comentado, realizar el valor en 3 años supone un retorno mucho más abultado que realizarlo en 10.
Yo pienso que podemos limitar el tiempo máximo. Por ejemplo, no tardarán 200 años; ni 100. Según Paramés el tiempo que el mercado tarda en reconocer el valor es tiempo en que la compañía va acumulando valor (“embalsando” valor, decía Paramés), de modo que cuando se produce ese reconocimiento la subida del precio es más abrupta.
Esto logro verlo en compañías que van realizando beneficios y flujos de caja libre visibles y sustanciosos. Una compañía que vale 10 y gana 2 al año, al cabo de un año valdrá 12. Al siguiente 14, etc. Si la cotización de mercado no cambia, el potencial de revalorización iría aumentando.
Donde me cuesta ver es en compañías que están patas arriba: Aryzta y demás. Ahí sí me parece más ciento volando.
Por último Paramés comentaba en una de sus últimas charlas que algunos de los directivos de las empresas de la cartera son conscientes de que el mercado no está reconociendo el valor, y que quizá podrían contemplar estrategias para hacerlo aflorar: spin-offs, recompra de acciones…
Buen apunte. Yo de hecho cuando llegue a la fase de reparto, o bien semireparto, en principio tengo pensado virar parcialmente a algo menos volátil.
También la certeza, que puede argüirse es prima hermana de la volatilidad, cobra relevancia en la fase de cosecha. Por ejemplo, ligarme un piso al que le saco un 7% neto, o para el caso un bono con cupón 5% más inflación, puede resultar preferible -o al menos a considerar en cartera- a una exposición 100% al fondo supervalue de turno.
Dudoso. Una empresa puede tener mucho potencial, pero cuanto más tiempo pase sin trasladarse al precio más incertidumbre acumulará porque puede haber sido desplazado por otro.
¿Que le parece si esperamos a superar el tema de la pandemia cuando se supere, dentro de 1, 2, 3, 4 ó 5 años, para hablar de VOs? Esto mismo les propondría a los gestores value. EMHO no tiene sentido publicar proyecciones de VOs mientras el mundo esté como está.
Creo que podríamos pasarnos una vida esperando si a cada convulsión dejáramos de pensar en el VO. Cuando no es una pandemia es una crisis financiera e inmobiliaria, o un hundimiento de valoraciones de empresas tecnológicas.
¿Y si nunca más volviéramos a la realidad como la conocíamos, y las pandemias y epidemias pasan a formar parte de nuestras vidas de un modo que muchos nunca previmos? Bill Gates advirtió hace años en varias charlas de que una de las grandes amenazas más ignoradas por la humanidad es la de los virus.
Podría argumentarse que ningún momento es “normal” como para mirar VO. En pos de la tranquilidad, desde luego, saldríamos ganando. Una preocupación menos que tener.
No quería darle la razón porque la situación actual es muy peliaguda, pero visto como le ha ido al growth en los tres últimos trimestres (y el los últimos doce años) parece que nunca se sabe ni se sabrá cuando un periodo va a ser favorable o desfavorable.
Yo no hablo ni del pasado ni del futuro, yo hablo de ahora mismo. Tengo dos amigos hosteleros arruinados que pensaban que el VO de sus negocios era X, pues bien, corrijo, pues mal, el VO de sus negocios con la pandemia es 0, osea CERRADOS .
Si, esa es la vida, yo tenía un amigo que era propietario de un videoclub hace años y en poco tiempo descubrió que no valía nada, y no ocurrió ninguna pandemia de por medio y eso ha pasado con muchos otros negocios a lo largo de la historia.
Si se considerase que algo sólo se puede valorar cuando no haya incertidumbre, la respuesta sería que nunca podría hacerse.
.