azValor Managers: nuevo fondo de inversión


#41

Gracias,por su valentía…me gusta cuando la gente se moja.
Y no es fácil…me consta.


#42

Ciertamente, es que no se entiende…, otra cosa es que el mercado lo absorba, pero bueno, es lo que hay. Todo tiene un público, en ese caso, por mi parte no me van a encontrar.

Pero cada cual con sus necesidades. Si existe demanda, aparece la oferta.


#43

Yo si lo descarto es por el mínimo de entrada. Y discrepo con @IrrationalInvestors. No creo que azvalor esté bancarizandose. Algunos fondos de fondos bancarios tienen productos que el inversor particular puede adquirir SI DECIDE FORMARSE.

Hasta dónde yo sé ( no me lo he mirado al 100%) creo que esos productos no se pueden adquirir si eres retail en España.


#44

He estado investigando un poco por encima y ya he encontrado alguna salvedad.

Goehring & Rozencwajg gestiona el Goehring & Rozencwajg Resources Fund Retail Class

https://www.morningstar.com/funds/xnas/grhax/betaquote.html

Entre sus top Holdings se encuentran tanto Cameco cómo Diamond.

Ambas en AzValor Internacional.


http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000WI0D&tab=3

El fondo de Moerus --> Moerus Worldwide Value Institutional también tenía Cameco.


https://www.morningstar.com/funds/xnas/mowix/betaquote.html

En mi humildísima opinión no creo que sea razonable invertir en los mismos activos que en Azvalor con un nombre diferente. Supongo que lo habran tenido en cuenta, pero a priori las carteras comparten algunas posis con los fondos de AZ.


#45



image
image


#46

Viendo todo esto, no sabéis la pena que me da pensar que el mejor fondo del mundo, con 0 comisiones y rentabilidades similares conseguida con blue chips tiene fecha de caducidad.
charlie-munger3


#47

Cierto, aunque la oferta y la demanda no lo pueden justificar todo. Sobre todo cuando la necesidad se crea.
Y en cualquier caso la pregunta es ¿qué necesidad?


#48

Cuando hablamos de modelo bancario, no nos referimos al producto en sí, sino al modelo de negocio, tamaño, estructura, etc.
En cualquier caso entendíamos que lo que ofrecen en este tipo de gestoras es el saber hacer propio, no el de lo demás.
Pero allá cada uno, a nosotros la forma de hacer negocio de los demás no nos parecen ni bien ni mal. Lo que no deja de sorprendernos es la falta de coherencia en algunas actuaciones.


#49

Digamos que tengo la misma inquietud y comparto la opinión de usted.
Si bien, como hay libertad de que cada uno haga lo que necesite, y no obliga a nada, no tengo problema con ello.
Es posible que haya personas que por razones diversas, les encaje este traje.
No me diga, cuales :slight_smile:, pero si las hay, nada que objetar. Cada cual elija y tenga claro lo que deba hacer.

NI por comisión, idea, y mínimo de contratación, me gusta.
Pero si hay a otros inversores, que encuentran aquí un espacio que buscaban, nada que objetar. Es un mercado libre, y no seré yo el que ponga límites a una empresa para conseguir sus objetivos, o sus planes de expansión. El tiempo dirá si tenía sentido o no.


#50

Solo entro a molestar, enhorabuena por el hilo que están haciendo, que delicia para leer este sábado con un café lo que parecía ser un tostón sobre comisiones bajas o altas, pero lo han llevado mucho más allá


#51

Efectivamente, que cada cual haga lo que quiera.
Pero más que existir la necesidad, se crea.


#52

De hecho yo abogo por eso. Como escoger fondos creo que es algo muy difícil es mejor confiar en profesionales de la elección de fondos. Por eso creo en los fondos de fondos.


#53

Alguna posición de esas llevo yo en cartera, para perder pasta no me hace falta un fondo , ya lo palmo yo sólito (Long MU)


#54

Pues jamás hubiera pensado que usted defendía a los fondos de fondos. De hecho no sé si me está vacilando o no. Ya sabe que me cuesta seguirle. :roll_eyes:
:kissing_closed_eyes:


#55

No se yo al señor Arturo le veo defendiendo los fondos de fondos de fondos,…deep fondo.

Puedo estar equivocado, soy “asín” de primario.


#56

#57

@agenjordi

Te cito para darte una respuesta algo más completa a la que hice anteriormente en relación a las comparativas. Para mi la clave es el número de veces que un fondo rankea en en un percentil determinado.

Por ejemplo en este fondo primero me fijo cuando arranca el gestor, o si se produce un cambio en el estilo de gestión.

Y luego en la pestaña de rentabilidad pues miro como ha ido en terminos de percentiles desde entonces.

PD: Lo del nombre es por la traducción de Google. El fondo es Small Caps (disponible para la venta en francia)

http://www.morningstar.fr/FR/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04QOD&tab=1

Los propios fondos de magallanes en su versión luxemburguesa estuvieron categorizados como rv gran capitalización y rankeaban número uno durante dos años seguidos.


#58

Wow, 40.000€ para entrar. Junto a las comisiones que tiene, no parece muy accesible buscarle un huequecito en la cartera…


#59

Igual ya se ha comentado anteriormente por aquí, si es así perdón…Hablando de comisiones altas, ¿qué os parecen las de True Value?. Estoy dudando si entrar en este fondo pero su comisión de éxito me hace dudar.


#60

A mi no me gustan las comisiones de éxito que sean sobre la rentabilidad total, otra cosa es que fuera sobre rentabilidad por encima del índice
Hablamos de ese tipo de comisiones en