azValor Managers: nuevo fondo de inversión


#21

A priori, no le veo mucho sentido a la creación de este fondo desde el punto de vista de estrategia empresarial para AZ como gestora, porque personalmente crea ciertas dudas sospechosas para sus clientes actuales. Mis razones:

  1. Si tiene que delegar la gestión de RV global en los mejores gestores según anuncian ¿se podría deducir entonces que están indirectamente diciendo que el fondo AZ Internacional está peor gestionado que el AZ Managers? Conclusión: dudas para el partícipe/cliente actual de AZ

  2. Si lo anterior fuese cierto y hubiese una transferencia de capital desde el AZ internacional al AZ Managers, la gestora ingresaría menos dinero en comisiones al tener que repartirse las mismas entre los otros gestores. Conclusión: reducción del beneficio de AZ como empresa.

  3. Si supuestamente tienen contactos con estos otros gestores estrella ¿por qué no cogen parte de sus mejores ideas y las incluyen en el AZ Internacional? Si ya lo estaban haciendo ¿qué incentivos tiene el partícipe actual para meterse entonces en el AZ Managers? Conclusión: dudas para el partícipe/cliente actual de AZ

  4. Si lo que busca la gestora al crear un fondo de inspiración católica y este AZ Managers es aumentar el patrimonio de la misma, ¿existe una adecuada alineación de intereses con el partícipe “original”? ¿no sería más lógico para esa alineación de intereses obtener los beneficios empresariales de la gestora a través únicamente de 2 productos (iberia e internacional) mediante el aumento de patrimonio de los mismos, vía incremento del capital existente por rentabilidad y vía nuevas aportaciones? Conclusión: dudas para el partícipe/cliente actual de AZ


#22

Parece bueno,si,pero no para mi.
Yo todo lo que aparece lo comparo con MCD (o PM-MO).
Como se ve,mi grado de sofisticación es próximo a 0


#23

Perdone,por insistir …pero un 12% anual…en los últimos 10 años …desde lo más profundo de la última gran recesión (o casi) , se puede calificar de normal.
Lo que es una pena es la cantidad de potencia mental …derrochada por esos gestores tan brillantes, que estan detrás del proyecto.
Una triste MCD siempre (casi) anda por el 14-15%.
https://www.morningstar.com/stocks/XNYS/MCD/quote.html


#24

Precisamente estaba buscando alguna información relativa sobre Cenzano, pero aún no he encontrado nada.

En cualquier caso tengo una respuesta dual a su comentario.

1º) Las comisiones son altas. No hay nada que decir ahí.

2º) Esto es un negocio. Para el perfil de usuario de +D ( y por tanto para el mío) lo ideal sería el fondo bueno con las comisiones al 0,35%. He buscado a ver si alguien comentaba sobre el fondo " Bancoespañol Europa Bolsa FI" y no he entontrado ninguno.

¿Por que?

Porque en general suelen ser fondos peores de la media. ¿Y que es lo que queremos todos (YO EL PRIMERO)?

Solomillo de vaca a precio de happymeal. Y claro, eso es complicado (que no imposible)

PD: Gestionar un fondo de fondos creo que no es tan exigente como uno ordinario, pero nunca diría que tiene “poco trabajo”. Al menos si se hacen las cosas en serio.


#25

Es sencillamente lo mismo que ha dado el índice. Se nota una vez más que Europa no tira como EEUU


#26

Aunque no me gusta nada comparar los fondos en rentabilidades a día de hoy es el que mejor rentabilidades ofrece en la mayoría de los plazos a largo plazo.

http://www.morningstar.es/es/fundquickrankLegacy/default.aspx?category=EUCA000518


#27

Bueno: Este tampoco parece que lo hizo mal…

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04UGX


#28

También es verdad que a 10 años (y a 5) SÓLO tiene 3 competidores, y ser el 1º de 4 tiene menos mérito que ser el primero de 20, 30 o 100


#29

No obstante el que dice es otra categoría al ser paneuropeo en vez de sólo eurozona: 42% en UK, país excluido el Synergy que se dedica exclusivamente a Europa Continental y casi exclusivamente (94%) Eurozona, al excluir también a Suiza y Escandinavia (o sea es Eurozona + un pequeño % Europa Central y del Este)


#30

15,1% con dividendos. Y me ha encantado la comparación porque antes de leer yo su comentario también he lanzado una comparativa en hamburguesas. Será por la hora… :wink:

En el gráfico de rentabilidades también mejora los resultados a 3 años en su categoría. Me reitero en que no me gusta este tipo de comparativas pero los datos estan ahí.

A fecha de hoy existen casi 39.000 clases de fondos de inversión en España.

Con rentabilidad superior al 12%… sólo 1500. Sólo el 3%de las clases registradas en España obtubo un performance superior al 12% en los últimos 10 años. Estar por encima del 3% a 10 años puede ser muchas cosas, pero en mi opinión no es normal.

Aunque aqui hay truco… Morning sólo tiene en cuenta los fondos con histórico. ;-). Si ampliamos el filtro a rentabilidades superiores a -50% es una manera de filtrar para meter SÓLO fondos que existían hace 10 años.

Haciendo así las cuentas… nos salen aproxidamente un 15% de los fondos. Esto es, en los últimos 10 años sólo el 15% de los productos que existían ha tenido unas rentabilidades superiores al 12%.

Ojalá en todas las cosas que me considero “normal” hubieran rankeado el 15% superior en su categoría.

Y por último… fondos con unos OGC por debajo del 12%… sólo hay 384. Es decir los 1100 restantes tenían unos OGC superiores al 1%.

Queremos jamón del bueno a precio choped.

Invertir es el negocio de analizar negocios. Y si ellos saben que tienen un producto bueno, normal que pongan una comisión tirando a cara. Una gestora seria hace más trabajo de calle que de powerpoints. Y los viajes para conocer a las compañías de primera mano, los mejores analistas, y los gestores… pues no son mileuristas.

PD: Estos son los fondos con una rentabilidad del 12% anual desde 2008. Hay menos que los 1500 porque he eliminado las clases de distribución…

http://tools.morningstar.es/es/fundscreener/results.aspx?LanguageId=es-ES&Universe=FOESP%24%24ALL&Return=NULL|NULL|NULL|NULL|NULL|NULL|NULL|12&IncOrAcc=0|0|1&CurrencyId=EUR&URLKey=2nhcdckzon&Site=es


#31

Jeje, porque es un fondazo @quixote1

Como se nota que tiene usted buen paladar. :wink:

Eso sí, jamón del bueno a precio del jamón del bueno.


#32

Cual es el que tendría VD. si solo pudiera tener 1 …para siempre.


#33

Se refiere entre los dos fondos (El MFS o el Synergy), o en general?


#34

En general @apandres , se ve que lo tiene muy estudiado!


#35

La escena es de Algo pasa con Mary


#36

Compare con otros fondos de RV Small Cap Europa, RV Europa Cap media y RV Flexible que hay un montón de fondos que tienen bastante enfoque a empresas no excesivamente grandes y suelen estar en dicha categoría, tipo Magallanes.

Por cierto ahora mismo y teniendo en cuenta la caída previa, no se si es muy indicado hacer comparaciones a 10 años, porqué estamos pillando básicamente ciclo alcista.


#37

Aquí está la comparativa de los 3 fondos mencionados. Como se puede ver el solo este último mes el synergy ha mejorado al lazard desde 2008. Un buen ejemplo de que mirar las rentabilidades hoy es inutil si no enriquecemos el análisis.

Y aquí con el fondo de @quixote1

Como diría shuster “no ase falta desir nada mas” :wink:


#38

Por lo que me ha parecido ver en la CNMV el fondo tiene una inversión inicial mínima y a mantener de 40000 euros.

Vamos que es un fondo, como lo pueda ser el Cobas Cocentrados, dirigido básicamente a un tipo de cliente que posiblemente ya tiene mucho dinero en AZValor y quiere algún plus para meter un extra de dinero en la gestora, ya sea concentrando la cartera, como hace Cobas, o buscando gestores fuera de difícil acceso.


#39

@quixote1 no sé si tanto como muy estudiado… pero sí que le he dado algunas vueltas al tema.

A un hombre le caracterizan sus errores más que sus aciertos. Y mis fracasos inversores han sido por un exceso de concentración a la hora de asignar el peso a una posición.

Mi aproximación a las carteras concentradas es la misma que tenía Fernando Fernán Gómez a la Revolución.

Él pensaba que tenía que ser un revolucionario pero no lo fué por cobardía. Y yo sé que los SUPERINVERSORES han tenido unas carteras concentradas.

También sé que los que fracasaron ( y esos son más fastidiados de encontrar) lo han hecho por mismo.

Así soy un cobarde. Vamos un acojonao. Y no me averguenza decirlo. Las veces que he estado más confiado en algo han sido las que he perdido. Así que soy un poco paranoico…En mi habitación cuelga este cuadro.

Así que como sé que me voy a equivocar, (o sé que se van a equivocar los gestores de los fondos que elija) opto por carteras diversificadas, ya sea en términos de equipo, % de activos en las primeras posiciones, o en términos de números de holdings.

Paramés (el mejor inversor español hasta el momento, al menos en comparables de trackrecord va percentil 96). Y Bill Miller supero al sp500 15 años CONSECUTIVOS. 2008 no lo superó.

Y el que suscribe invirtió en turquía un mes antes de una caída antológica. Si hubiera invertido un mes y medio después estaría ganando un 30%. Y si tuviera pelo, pues iría al peluquero. Y lo único cierto aquí es que voy palmando un 20%

LO IMPORTANTE NO ES LLEGAR PRIMERO. LO PRIMERO ES PODER LLEGAR

Y después de soltar este rollo inmenso a las respuestas.

Opción A --> Un único fondo

Así que si tuviera que elegir un sólo fondo y no tocarlo en 50 años ( y vivir para contarlo) elegiría un indexado al MSCI World con las menores (amundi, vanguard o similar).

Opción B --> Entre Synergy y MFS.

Si tuviera que elegir entre el Synergy Smaller Cies A o el MFS me quedaría con el Synergy.

El fondo de MFS está muy bien difersificado pero nunca sabes si se pueden equivocar a la vez en un sector, industria, o region geográfica.

Valoro mucho saber que hay varios equipos independientes detrás del Synergy.

Ese proceso de inversión está detrás de otro de los fondos mencionados en este post por @Manolok, el Sextant PEA.

Por eso, a pesar de tener un menor número de acciones, (a partir de 70 acciones el incremento de diversificación es marginal) me quedo con el Synergy.

Espero haber sido de ayuda. Pero es sólo mi opinión. Como digo más que forrarme lo que intento es no cagarla.

Un abrazo!


#40

Pues también es cierto. Muchas gestoras se acojen a esa categoría porque es la que deja más flexibilidad. Buenos fondos hay. La clave está en buscarlos.

Te comparto un fondo que sigo y que no está a la venta en España.

http://www.morningstar.it/it/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000X94T

Otro ejemplo de un fondo que es capaz de lo mejor (doblar su categoría) y de no hacerlo tan bien… al menos en 2018.

La pregunta es… ¿Qué comisión tienen esos fondos?.. si son gestores activos de verdad, de small caps, y tienen unos gastos corrientes baratos me interesan.

100% de acuerdo.

Un abrazo!