Claro, y estos aspectos son aquellos por los cuales una persona que empieza a invertir debería desear que el mercado se desplomase lo máximo posible.
No obstante, los que entraron tuvieron rentabilidades positivas, que no es baladí.
Quien sabe que pasará con los que empiezan estos años en el SP500, por ejemplo…Claro, eso es solo un comentario, desconozco si las empresas del SP500 darán la sorpresa y continuarán ritmos de crecimiento más altos que en la última década, pero vamos…
Tenemos noticias:
https://ml-eu.globenewswire.com/Resource/Download/17d3ad3b-1bec-41b3-a863-179ca3f536c8
Aquí después les dejo el enlace al detalle de la junta que han establecido para septiembre:
Por último la carta a los accionistas:
Al final por lo que parece sí que tiene novias la empresa:
Aquí la invitación a la junta y la agenda:
Prefieren malvenderla antes que perder sus puestos. Oiga, pues todo correcto …
Está habiendo una guerrilla interna más que curiosa cada uno barriendo por su lado.
No estaría mal que se impusiera en toda Europa que los que la dirigen con cargos en la alta dirección cobrasen al menos el 75% de su salarios en acciones de la propia compañía con compromisos serios de permanencia.
Se acabaría el descontrol que vemos de todas las empresas sin dueño y cómo acaban terminando barriendo cada uno para su casa.
Si se repasa el board de Aryzta, da que pensar cómo directores de CAF, de Faber Castell, de gestión de aeropuertos, de quesos, de cría y engorde de pollos o de servicios médicos, liderados por uno con experiencia en apuestas y procesamiento de pulpa de papel, han llegado a ese tipo de puestos para un turnaround tan complicado como el de Aryzta. Pero bueno, imagino que si unes a un grupo de personas con poca experiencia en el negocio, será fácil de llevar por las personas que han estado moviendo los hilos.
Yo ya les escribí a los de Cobas quejándome de la labor que han hecho con esta empresa. No entiendo cómo han tardado hasta ahora para señalar los fallos y debilidades que Veraison ha visto. Para mí, ha sido una dejadez total y han esperado que el negocio se diera la vuelta solo vía reducción de costes y refuerzo de capital con la ampliación (con la que estaban en contra) más la venta de Picard, como si el problema no fuera estructural.
Acto seguido me llamó una persona de relaciones con los clientes y me trató de vender la moto de que sí que han estado trabajando en defender los intereses de los clientes y que el error de Aryzta ya lo reconocieron. Lo que no me supo explicar, y dió un rodeo, es porqué cuando FPG reconoció el error, no incluyó todo lo que ahora Veraison dice ahora, y que son aspectos de la empresa que lleva arrastrando años.
No se crea, en el momento de la ampliación de capital mandaron este comunicado a los accionistas y al equipo directivo. Lo que pasa como ya saben es que no pueden tomar control en la empresa por la legislación de los fondos.
https://www.cobasam.com/en/statement-cobas-asset-management-aryzta-news/
https://www.cobasam.com/en/additional-comments-to-our-yesterdays-statement-and-aryztas-response/
Aún así como ya se ha comentado, al ser un fondo de inversión por regulación lo único que pueden hacer es votar sí o no y sugerir cosas.
No es el caso de Veraison por lo que entiendo que se hayan unido a ellos porque tendrán intereses parecidos.
Lea esta última para que vea lo que en su día dijo Cobas acerca de la empresa.
Yo estoy totalmente de acuerdo con usted, como así he escrito unos cuantos post antes. Y principalmente estoy molesto por la no comunicación clara de Cobas a sus clientes, que no partícipes. Desde luego una tesis sin rumbo que pesaba lo máximo permitido en el fondo.
Saludos.
Sabía de esos planes en contra de la ampliación, pero su solución añadía aún más deuda y lo fiaba todo a desinversiones, sin ser muy específico más allá de la consabida Picard. Además, de que en Cobas no las tendrían todas consigo porque incluyeron lo siguiente: “Cobas will support a subsequent capital increase of up to EUR 400m in 12 months time”.
No recuerdo los detalles, pero en su momento Cobas defendió la solidez del negocio. Además, confirmado por la persona con la que hablé, cree que Aryzta se beneficia de que los costes de cambio limitan que haya clientes que se marchen con otro proveedor. Pues no sé cómo si son la pera limonera y tienen a sus clientes “cautivos” pueden estar en la situación en la que están, cada vez más abajo. Bien, resulta ahora que Veraison saca a la luz que otro problema es que Aryzta no está enfocada en su core de negocio y debe aligerar todo lo que no sea eso, siendo mucho más explícito acerca de lo que ellos consideran core y lo que no, cosa que Cobas siempre defendió como un buen negocio.
Sume otro al descontento.
Era simple. Bastaba un:
“Señores/as, nos hemos equivocado gravemente con Aryzta. Los motivos por los que considerábamos un valor tal eran tal y cual. No obstante, y tras revisión de nuestra valoración, consideramos que la empresa vale X. Lo cual supone una revalorización potencial de tanto% respecto a su precio actual, y una pérdida permanente de capital de tanto% respecto a su valor a coste. Como director de inversiones les transmito mis más sinceras disculpas y les garantizamos que no volveremos a atribuir tal peso a una compañía con un devenir tan voluble.”
Una afirmación así contundente, puede parecer que te deja con el culo al aire, pero la integridad que deja ver también es considerable y quizá digna de renovar la confianza.
Dar la cara y media con los errores. Y declarar hasta el último detalle de la metida de pata.
Y no ensalzarse demasiado con los aciertos.
De esta pasta está hecho el cielo de la integridad y honestidad intelectuales. Paramés tiene bastante que aprender de Buffet en este campo, en mi opinión.
Para mí la cuestión es que han reconocido el error de forma sui géneris, ahora vemos que existen cada vez más y más errores en la tesis. ¿En qué momento uno no puede reconocer un error y salirse con pérdidas? El objetivo es que en 2025 o 2030 podrán salir con unas pérdidas menores o algo de beneficio y decir que al final a largo plazo ellos tenían la razón, sin contar con el coste de oportunidad tan brutal. Yo tengo los fondos bloqueados en Cobas y no voy a aportar más, estoy seguro de que FGP no se ha olvidado de gestionar el dinero de otros, pero estoy bastante mosca con la obcecación que estoy viendo en esta empresa en concreto. Después tienen otras empresas, como Gilead, que a las primeras de cambio salen con un beneficio pequeño, para esas la paciencia es menor. Esto es deep value (o rebuscar entre la basura) y tiene sentido como parte de la cartera, pero está claro que a nivel gestora no me están gustando ciertos dejes.
Me gustaría pensar que tendemos hacia esto. A velocidad de crucero, eso sí.
Esto es, marginalmente la alineación de intereses con el equipo directivo tendría que reflejarse en la cotización, así como en la captación de capital.
Me alegra que saque esto a la palestra.
Hará un año tuve un breve intercambio con @camacho113 -mejor conocedor de los pormenores, y por entonces creo optimista con el futuro de la compañía- a este respecto.
Mi postura era muy burda. Muy ramplona. Si asignas el 10% de tu fondo a un valor ¿qué sucede cuando el valor se descalabra y entretanto tu valoración cambia? Es decir, nos inflamos a comprar Aryzta a 6 pensando que vale 10. Cae a 1.5 con un ampliación de capital descomunal y nos quedamos en ella porque pensamos que vale 3 ¿en qué momento Cobas cambia su valoración de 10 a 3?¿pre o post descalabro?¿no hubo tiempo de deshacer posición cuando se dio tal cambio en la valoración?
Creo recordar que @camacho113 tenía bien estudiado el devenir de los hechos y que difícilmente podrían haberlo hecho mejor para salvar el dinero de sus clientes, obviando por supuesto el error garrafal de valoración y el enorme peso que se le dio en cartera.
Fe de erratas: las cifras dadas son aproximaciones muy inexactas, pero válidas para el punto que trata de soslayarse
Es el problema como dice @Amat cuando las empresas caen mucho por problemas que hayan tenido.
Suelen ser caídas muy pronunciadas que suelen de nuevo, dejar el precio de la acción por debajo de tu escenario por lo que, vuelves a hacer los números y vuelves a comprar.
Puedes estar así promediando a la baja mucho tiempo y después descubrir que ha sido un error garrafal o que al final fue buena decisión.
Eso sí, lo de haber metido más de un 15%-17%del fondo en la empresa me ha parecido siempre un exceso de concentración en una idea.
Por curiosidad, esta afirmación de que hay costes de cambio,no me queda claro si es ¿de alguien de Cobas o de una persona con conocimiento del sector?
Hay un informe de la Comisión de Competencia española que realiza un análisis de mercado con motivo de la aprobación de una compra por Europastry en el que se describe cómo funciona este mercado:
https://www.cnmc.es/expedientes/c089617
la mayoría de los distribuidores del canal HORECA encuestados en la investigación de mercado realizada por la Dirección de Competencia han señalado que no les resultaría difícil cambiar de proveedor en caso de un aumento de precios por parte de un fabricante o de cambios importantes de las condiciones comerciales, (i) dada la oferta existente y el número significativo de fabricantes, (ii) el contar ya con una cartera de varios fabricantes y (iii) en el caso de los que tienen contratos de exclusividad, por ser estos de una duración limitada.
(121) Por otra parte, según la Notificante, y también algunos competidores existiría una gran fuerza compensatoria de la demanda que contendría cualquier efecto negativo que se pudiera derivar de la operación. Este poder compensador no sólo lo ejerce la gran distribución comercial, que es su principal cliente en el canal alimentación, sino también los negocios y establecimientos que operan en el canal HORECA (food service), que, de manera incipiente, han ido constituyendo centrales de compra, aumentando su escala operativa y el volumen de sus compras. Algunos fabricantes mencionan como muestra de la competencia existente, incluso, el uso de subastas por parte de estos grandes clientes para adjudicar el suministro de productos.
Aquí se pretende ver ventajas competitivas, como en otros casos (me viene a la cabeza las empresas de servicios informáticos, que Estebaranz y otros gestores las comparan a Microsoft, SAP o Salesforce), donde no las hay, son sectores cercanos a la competencia perfecta.
Aryzta era una tesis de reversión a la media y de confianza en el directivo que conocían de la papelera. Y ambas hipótesis se han ido al garete.
De la persona de Cobas que me llamó
Hablar de costes de cambio en el sector panadero es como poco osado. No he escuchado a mi madre ni a mis primos pequeños hablar del riquisimo pan de Aryzta
Recuerdo al principio de la posición que Paremés afirmo “La gente no lo entiende pero hacer pan no es fácil”. Y efectivamente no es fácil, llevo ya 4 intentos haciendo pan casero y sólo 1 ha pasado el test de comestibilidad, pero creo que no se referia a eso…De hecho indagando en el tema, creo que simplemente dio bola a lo que su flamante analista le había explicado pero:
De toda la peliculería que ya nos han contado los gestores simplemente se les tendría que hacer una pregunta. ¿Qué diría el Sr. Roig si su proveedor Aryzta sacará un margen del 15%? ¿Cómo va a ser entonces capaz Aryzta de sacar esos márgenes si sus principales clientes tienen del orden de 10 veces más poder de negociación que un Mercadona?
Yo entré en esta lamprea bursátil esperando un márgen del 4% justito, y largarme. De hecho, liquidando el 50% de la empresa hubiera sido posible sin mucha historia, ahora la deuda vuelve a cogerte por los mismísimos y esa opción desaparece. Entré tras el penúltimo batacazo y para mi era bastante asimétrico esto, recapitalizada gracias a los partícipes de cobas, hundida en precio y sólo necesitando liquidar la grasa y subir a un 4% de margen neto, algo mñas que factible. Y sobre todo, para no estar mas de 2 años. Es un mal negocio y hay que estar lo justo y suficiente. Pero esta vez, para variar ha vuelto a salir perder, al menos por ahora
¿OPA? No se, igual tratan de calentar el valor o es verdad, en cualquier caso, ¿Cómo justificaría Paramés aceptar una OPA a digamos 2CHF? ¿No rompe eso sus modelos de valoración? ¿No hay nada más que un error en todo este caso¿ Hay miga en este tema, se lo digo yo como panadero amateur
