En el inicio del hilo tienen la explicación.
Podría ser eso también, pero no va por ahí.
1 me gusta
Arvi
16 Noviembre, 2023 07:01
223
Releyendo el primer post, quizá se refiere usted a la amortización del fondo de comercio, algo que podríamos omitir si normalizamos la amortización suponiendo que no van a haber adquisiciones por encima de valor en libros en el futuro.
1 me gusta
Tampoco @Arvi .
Bajo IFRS no se amortiza el Fondo de Comercio (sí bajo spanish GAAP).
¿Qué diferencias hay entre EBIT y EBITDA?
1 me gusta
TTAR
16 Noviembre, 2023 08:49
225
El motivo son los 700.000-1.300.000 € que cuesta montar cada restaurante y que nada tienen que ver con el capex de mantenimiento.
2 Me gusta
¿Nos va a dejar con la intriga?
3 Me gusta
camacho113:
Como no quiero mostrarles una falsa sensación de mejora en los márgenes, les muestro el EBITDA únicamente a partir del año 2019, puesto que en los dos años anteriores como he mostrado antes, aún se seguía calculando el EBITDA a la vieja usanza, incluyendo los pagos de los arrendamientos en el mismo.
En el inicio del hilo tienen la explicación. Vuelvan a tomar apuntes @iguerrero
2 Me gusta
Si eso lo entiendo. Que a partir de 2019 cambio la norma contable. Pero lo que no veo es la relación con el descuadre entre amortizaciones y capex que indicaba antes.
3 Me gusta
Dentro de esa amortización están los pagos por alquileres también .
Esa era la trampa.
4 Me gusta
camacho113:
Para poner un poco esto comentado en contexto y para que sirva la explicación para otras empresas (sobre todo en los retailers), voy a mostrar la deuda neta calculada a la antigua y bajo el nuevo formato IFRS añadiendo los pagos de alquileres futuros:
Como ven, hasta el 2019 las empresas no comenzaron a mostrar en los balances las lease liabilities, por lo que tengan en cuenta que ese salto 2018-2019, les va a ocurrir en casi todas las empresas.
Si vamos comparando año tras año y no tenemos en consideración cosas como estas, no vamos a tener una imagen clara de lo que ocurre en la compañía. Lo digo en especial para gente que mira ratios y cosas así sin llegar a entrar en el detalle.
La contrapartida a dichos importes se encuentra en los activos como “derecho de uso” o “righ of use”, por lo que lo tendrán que tener en cuenta también como salto en ese periodo de importes.
Imaginen el que mira por ejemplo sólo el ROA año tras año y, por esta norma, de repente la compañía parece menos rentable al tener ahora más activos en balance.
No digo ya nada los que miran la deuda neta y de un año para otro, sin saber el motivo su screener le dice que esa empresa ha incrementado mucho su apalancamiento y no ha mejorado en resultados.
En resumen y habiendo dicho esto, yo prefiero mirar la deuda neta a la vieja usanza, con el EBITDA incluyendo los pagos de los arrendamientos, en vez de excluirlos y llevarlos a amortizaciones.
Ahora continuando con el ejemplo, para que también se fijen en el FCF, les muestro el estado de flujos:
El salto que ven en la amortización en el año 2019 corresponde al mismo concepto.
Si uno quiere calcular el FCF, debe de restar una parte de esa amortización al flujo de caja operativo, puesto que el que están viendo ahí, es más elevado debido a que suman de vuelta los costes de alquiler que tiene la empresa.
Cojan y vayan a la parte inferior de los estados de flujos de financiación y obtendrán el importe que tienen que restar además del CapEx, al flujo de caja operativo para llegar al real flujo de caja libre:
Aquí desarrollado @iguerrero
5 Me gusta
-Primera:
https://www.expansion.com/empresas/distribucion/2023/12/02/656a40a3468aebb3378b45b5.html
-Segunda:
AmRest, Uno de los principales grupos de restauración multimarca en Europa, acaba de sumar tres décadas de trayectoria. Luis Comas dirige una multinacional española con presencia en 21 países y más de 2.100 restaurantes propios y franquiciados de...
5 Me gusta
Les va a resultar interesante también para entender un poco lo que pasó cuando Felipe Morris entró en las cervezas.
3 Me gusta
Pues ya tenemos lo que se esperaba:
Como comentaron en el podcast los autores de Fundamentos de Financiación Corporativa - Marcos de Andrés, Pedro Garrido y Federico Power , los bancos nunca quieren que pagues las deudas, sino que las sigas utilizando para crecer.
4 Me gusta
La cotización se mueve menos que un avión de mármol.
Pregunta de novato. Una empresa como AmRest, que cobra al instante al cliente y paga en diferido, ¿necesita financiar el circulante?
2 Me gusta
Qué va, de hecho, usa esa pasta para invertir en restaurantes nuevos
camacho113:
Estos tipos de negocios cuando crecen son fantásticos, dado que una parte de la financiación te la está poniendo para crecer el propio proveedor al pagarlo más tarde, pero si las cosas van mal, toda esa ventaja acaba dándose la vuelta.
Además del WC negativo, están tirando de deuda para crecer aún más rápido.
2 Me gusta
Ea, es que me había parecido raro lo de la línea revolving para financiar el circulante.
Lo bueno de que el circulante sea positivo es que el dia que cierres el chiringuito te sigue entrando yesca, por sacarle algo bueno🤭
2 Me gusta
A ver, al final el circulante es para pagos de nóminas y demás. Una empresa que cobra antes, si dicho dinero se lo está gastando en otras cosas, puede necesitar para financiar dicho circulante crédito.
Lo que suele pasar es que, los bancos por ejemplo, esa cantidad de disposiciones de líneas de crédito, sólo te dejan usarlas para esos conceptos.
Hay mucho sinvergüenza que he visto yo hacer M&A y tirar de las líneas de crédito para ello…
3 Me gusta
camacho113:
Si alguno de ustedes ha profundizado en el enlace que proporcioné de Finacces, podrá observar que los antiguos dueños de la cerveza Corona y máximos accionistas de AmRest, también poseen en Nueva Zelanda otro operador de franquicias que se llama Restaurant Brands .
Pues si la fusionan ahora, hasta ni me importaría
3 Me gusta
Hay más trapaceros con traje y corbata que empujando carritos de chatarra por la calle
8 Me gusta
La bajada de la inflación se nota.
4 Me gusta