Análisis de Alphabet (Google)

DISCLAIMER: todo lo que contiene este artículo son opiniones de un inversor particular. No soy profesional del mundo de la inversión y mis palabras no pueden tomarse como una recomendación de compra ni de venta. Puedo estar perfectamente equivocado sobre cualquiera de los aspectos que menciono en este artículo, el cual puede contener errores. Cada inversor tiene que tomar sus propias decisiones sin dejarse influir por mis palabras, ni las de nadie.

Para realizar este análisis se han usado datos proporcionados en los informes anuales de la compañía, así como de sus presentaciones a inversores.

Hoy vamos con el análisis de una de las TOP5 de mi cartera, y la TOP1 de los servicios online que uso a diario.
Hoy turno para GOOGLE!
imagen
Alphabet es la matriz de la famosa empresa Google, que sinceramente, poca presentación necesita.
Larry y Serguéi, en la carta de fundación escribieron: “Google no es una compañía convencional, y no pretendemos que lo sea”.

Recomiendo encarecidamente a todos los que tengan interés en la compañía que se lean las primeras líneas de sus informes. Esta gente lleva en el ADN la innovación y la apuesta por hacer las cosas de forma diferente.

Alphabet divide sus ventas en dos bloques: Google (99,6%) y Otras apuestas (0,4%).
Dentro de Google tenemos muchas cosas, lo vemos ahora.

Las otras apuestas son proyectos en desarrollo que pueden no valer nada, o convertirse en negocios multimillonarios.

Google engloba muchos servicios archiconocidos: YouTube, Gmail, Android, Chrome o el propio buscador, son solo unos pocos ejemplos.

Las ventas por categoría son las de la imagen.
imagen

Como se puede observar, la publicidad es el core de la empresa.

A nivel geográfico tenemos una buena diversificación con un pero: alta dependencia del mundo occidental.
imagen
Algunos países orientales, con China como claro ejemplo, tienen sus propios servicios online. Por suerte, tenemos disponible el análisis de Tencent si preferimos viajar al este:

A parte de esas “other bets”, que pueden darnos una alegría en el futuro, parece probable pensar que algunos de sus servicios son todavía muy monetizables. Además, la mayoría de sus servicios tienen todavía tasas de crecimiento muy altas, y están en segmentos con gran futuro.

Los que me siguen en foros y redes, saben que no me pronuncio sobre si es buena idea comprar o no. En esta ocasión no será diferente. La acción ha subido mucho y la valoración es exigente ahora mismo.
imagen

RATIOS Y MÁRGENES
Dice Warren Buffett que si el margen bruto de una empresa es superior al 40% tiene una gran ventaja competitiva. No hay más preguntas señoría.
imagen

En esta ocasión iba a saltarme la tabla de deuda, ya que no tiene sentido (la deuda neta es 0), pero voy a poner el valor de la caja neta por años.
Motivo: esa monstruosa caja puede implicar el reparto de dividendos en el futuro.

Por cierto, a 30 de septiembre de 2020 (año COVID) la caja era de 118.694.
imagen

VENTAS Y BENEFICIOS
Ventas, EBITDA, BPA, Cash flow operative y FCF se duplican en el periodo 2015-2019.

Repito…. Esta empresa, que no tiene el tamaño de una startup precisamente, HA MULTIPLICADO POR 2 las ventas, beneficios y flujo de caja en 5 años.

Señor@s, estamos ante una máquina de generar dinero. Quizá la FED la quiera comprar…

DIVIDENDO
Aquí la parte que no gustará tanto a los dividend seekers más puros. Alphabet no reparte dividendo, pero esperad! No huyáis!

Por el momento, Google consigue rentabilizar tan bien sus recursos que es mejor que no los reparta.

Además, como he dicho, el aumento de caja neta puede darnos jugosos dividendos en el futuro.

El comportamiento de la acción refleja la buena marcha de los números que acabamos de analizar.

Google no suele dar grandes oportunidades para entrar. Un comportamiento similar al SP500, es decir, muy bueno, y mejor que este en un mundo afectado por la pandemia.
imagen

RIESGOS, entre otros:

  • Alta dependencia de la publicidad
  • Sector muy competitivo
  • Necesidad de innovación permanente
  • Posible caída de márgenes en el futuro

Todos estos riesgos los menciona la propia empresa en su informe anual. Si alguien quiere profundizar, los tiene en la página 9 del 10-K de 2019.

Además, hay que mencionar también la presión regulatoria, tan de moda últimamente. Algunos reguladores consideran que Google (y otras megacaps tecnológicas) pueden ser monopolios, así que la tiene un poco en el punto de mira.
Una de las propuestas que se hicieron pasaban por dividir la empresa en varias (igual que pasó con las telecos en el pasado, por ejemplo).
El problema para el regulador, bajo mi punto de vista, es que trocear Google no acaba con su reinado.
Me explico, YouTube, el buscador, Google Maps o Android, van a seguir siendo líderes (o casi monopolios si lo prefiere el regulador) aunque sean empresas separadas.
Así que me parece que esa propuesta es simplemente absurda.

Por otro lado, si bien es cierto que la presión en contra de las grandes tecnológicas ha crecido en los últimos años, la carrera por el liderazjo mundial de USA vs China, creo que puede implicar que los grandes titulares de los reguladores americanos o chinos se queden simplemente en una frase bonita con pocas implicaciones. Hay muchos intereses, no solo económicos, en relación a la buena marcha de estas empresas, así que no creo que nadie quiera pegarse un tiro en el pie (opinión de barra de bar).

DESPEDIDA
Google lleva ya un tiempo en mi cartera, con una rentabilidad fabulosa, y aunque ya es una de mis mayores posiciones, tengo intención de seguir ampliando cuando de oportunidades. Ahora mismo me parece algo cara, pero como he repetido mil veces, cada uno tiene que hacer su propio análisis y marcarse sus precios de entrada, yo soy demasiado ignorante para poder recomandar nada.

Creo que el futuro de Google va a ser muy bueno, con muchas más luces que sombras, así que es una empresa que claramente quiero llevar a largo plazo y con la que estoy muy cómodo.
Los que me siguen más de cerca saben que llevo Tencent en cartera, así que la suma de estas dos joyas cubre el mundo en cuanto a “Internet content & information” se refiere.

Para realizar el análisis he trabajado con datos del 10-K y 10-Q de la empresa. Los gráficos y los cálculos son propios.
Si tienes alguna duda, pregunta y te ayudaré en todo lo que pueda.

Si te ha gustado, me puedes seguir en Twitter @DivGro22 y hacer propuestas de nuevos análisis que puedan ser de interés para el foro.

Feliz fin de semana!

41 Me gusta

+11% en ingresos vs 2019.

Veremos a futuro si las partidas que están lastrando la rentabilidad (Cloud, Other Bets…) acaban generándola.
Lo que me parece excesivo es la cantidad de CAPEX que utiliza para unos incrementos en ingresos “tan bajos”.

El ROIC poco a poco se va a acercar a la rentabilidad exigida.
Aún así, sorprendente este bicho tan grande creciendo a esa tasa.

La valoración me parece muy exigente y descuenta pocos escenarios malos.

Por otro lado, ¿las recompras de acciones van a crear valor a estos precios?

8 Me gusta

Una curiosidad. ¿Stadia está incluída en Other Bets supongo, no?
Hay una noticia que debería ser “meh” pero sin embargo creo que le han dado algo de bombo de más…

3 Me gusta

Justo hoy leía un artículo en Seeking Alpha que hablaba del potencial de Alphabet y de su “joya escondida” que es su cloud, que todavía pierde dinero.
Hace poco, a un directivo de Microsoft se le calentó la boca y dijo que el TAM (Tamaño total del mercado) de cloud será en poco tiempo de 4T$. Igual se le fue “un poco” la mano con la valoración, pero desde luego hay mucha pasta a ganar y sólo tres proveedores de facto (o cuatro, si contamos Alibaba)

3 Me gusta

En relación a algo que comentó el otro día @Helm acerca del “trinque” que hacen las nuevas empresas con las stock options, adjunto el de Google en su correspondiente hilo.

image

Aquí el flujo de caja libre que presenta la compañía y el ajustado después de quitar las opciones sobre acciones:

image

Por último dejo el margen real de FCF sobre cada venta que realiza la compañía para que veamos la diferencia que hay entre uno y el otro:

image

Dado que es una dilución directa a la participación que tiene uno como accionista, hay que descontarlo al realizar el cálculo sí o sí.

14 Me gusta

Lo comentaron en el podcast “hablemos de inversiones” hace unos días, y si no recuerdo mal, aplicaba también a otras big tech como Amazon (que parte ya de márgenes más contenidos).

Cierto es que no es el único sector donde ocurre y en este caso concreto, la creación del valor para el accionista queda más que demostrada.

Siguen siendo números muy buenos incluso con los ajustes.

Un saludo.

4 Me gusta

Me ha picado la curiosidad y he ido a buscarlo.

Efectivamente, impacto similar en el caso de Amazon.


Un saludo!

4 Me gusta

Así es pero, en los cálculos de los múltiplos, yo los tendría en cuenta porque ópticamente, parecen más baratas de lo que realmente están.

El EV/FCF es bastante más elevado si tenemos en cuenta el FCF real.

Al final las Stock Options son parte del salario del personal y aunque no sea una salida de caja para la empresa, sí que lo es para el accionista porque le diluye.

Veo a mucho analista capitalizando el marketing y luego no quita este “gasto” que es muy relevante en la cuenta de resultados.

11 Me gusta

Totalmente de acuerdo con su punto.

Por curiosidad, sabe si proporcionalmente se da igual en algún otro sector?

Me voy a apuntar como deberes ojear un poco los números dentro de otros sectores, para ver si dedican un % similar a esa partida.

Un saludo @camacho113, un placer como siempre :wink:

5 Me gusta

En las tecnológicas es donde más descarado lo he visto esto.
Bueno, también en las famosas “Start ups” que están saliendo últimamente a cotizar y nadie sabe ni a lo que se dedican… :sweat_smile:

Al final, es un acto un poco “perverso” para maquillar resultados.

Un saludo @DivGro22 !

4 Me gusta

Sin embargo, Existe otro ajuste a realizar que es restar del CAPEX que ronda los 22B, el CAPEX de crecimiento que viene a ser cerca de la mitad (10B). Con lo cual ambos efectos quedan neutralizados.

1 me gusta

El CAPEX en el FCF que usted ve ahí, está descontado en su totalidad.
¿Por qué piensa que la mitad es de mantenimiento?

¿Qué ROIC implícito se está obteniendo, si para el incremento de su NOPAT se está usando como dice únicamente esos 10B para crecer?

Me cuesta determinar un CAPEX de mantenimiento “realista” en este negocio la verdad.
Empieza a ser más sencillo cuando crecen más lento e invierten menos porcentaje de lo que generan.

2 Me gusta

Suscribo lo que dice @camacho113

Las empresas de alto crecimiento son las que mas recurren a las Stock options a la hora de remunerar al personal.

Habría que mirar si el crecimiento de las acciones en circulación es superior al crecimiento de los ingresos.
Ese sería para mi el signo de alarma numero uno, ya que el ritmo de dilución del accionista sería mayor que el ritmo de crecimiento de la empresa.

Otro signo de alarma sería el tema de qué porcentaje del FCF y/o OCF se evapora si lo ajustamos con las stock options.
Hay empresas en las que el FCF/OCF se nos queda en cero o incluso en negativo al ajustarlo.
En esos casos el negocio sería, para mí, una estafa piramidal en la que el estafado es el accionista.

Pero bueno, eso ya son conjeturas mías.

9 Me gusta

Creo que esta es una de las razones por las que el growth funciona tan bien en Suecia y alrededores: tienen empresas que son una pasada (esto es lo principal claro), creciendo de manera rentable precisamente porque allí no hay el desenfreno con los salarios y compensaciones con opciones a los directivos que hay en US. Vamos que la empresa puede ir bien o mal pero la pasta se la suele llevar el accionista y no los directivos.

13 Me gusta

Evidentemente es complicado saberlo con exactitud,una pista nos puede dar las depreciaciones y amortizaciones que son del orden de la mitad, pero estoy con usted que es complicado saberlo con exactitud.

1 me gusta

Les comparto una cosa muy curiosa que me ha ocurrido hoy.
Ha llegado a casa correos indicándome que tenía un paquete para mí de EEUU y que tenía que pagar unas tasas.

Sorpresa de mí cuando abro el paquete y recibo esto:

Hace unos meses estuve mirándome Google y faltaban en la web de inversores de Alphabet, los informes anuales de los años 2016 y 2017.
Paré el análisis a la espera de respuesta y ni me acordaba hasta hoy.

Escribí a la empresa para solicitarlos y me los han enviado desde los Estados Unidos, a mi domicilio en España.

Muy majos y a la vez muy extraño que en vez de simplemente los suban a la web, estén liando estas historias.
:rofl:

Que viva la digitalización!

15 Me gusta

Si me confirma usted que les facilitó su dirección de correo electrónico y se lo han enviado en papel, ahora mismo vendo las tres acciones que tengo :laughing: :laughing:

1 me gusta

Confirmo @vic32 que indiqué ambas cosas y me las han mandado en el formato que ellos mismos se han cepillado :rofl:

2 Me gusta

:dizzy_face: :dizzy_face: ¡viva la tecnología!

1 me gusta

Les quedarían unos restos en papel y no sabrían que hacer con ellos :joy::joy:

4 Me gusta