Tiene que ver con lo que comentaba @jubox70 algo más arriba, recordando a @Witten:
2 Me gusta
Puede ser, pero en opinión de otros,
el Boglehead debe comprar MERCADO y de forma GLOBAL. Así pues, el ámbito de actuación será EL MUNDO aunque luego valoraremos si necesitamos dentro de la cartera sobreponderar una zona u otra para ajustar pesos por regiones.
Saludos
Todo depende de la sencillez o complicaciones que quieras.
Respecto a esa afirmación, no la comparto, es como si yo digo “el Boglehead se indexa al syp500”.
Saludos
1 me gusta
He votado sólo el Msci. No sabremos nunca si estamos acertando o no. En mi opinión, mientras más simple lo hagas mejor. Los resultados 10 años después. Por cierto, ¿cómo se editan estas encuestas tan chulas?
1 me gusta
El problema es en que medida las empresas se benefician del PIB de sus países o de otros países.
Curiosamente Bogle es bastante reacio, supongo que por la fortaleza del mercado americano, (ojo fortaleza no mayor rentabilidad necesariamente), a invertir demasiado fuera del ámbito de USA. Creo recordar que lo limita a un 25% para su cartera modelo.
El tema es el de siempre. Estas empresas se benefician de estos países pero si los emergentes pillan una temporada muy buena, estas empresas se beneficiarán bastante menos que otras (al menos en % global de su negocio) y, por lo tanto su rentabilidad se quedaría rezagada respecto a otras opciones de inversión directa en emergente.
Esto no es nada malo en sí mismo, pero hay que tenerlo claro para no ver luego una rentabilidad espectacular en emergentes y pensar que uno se la ha perdido.
5 Me gusta
Como no quiero comerme la cabeza, a pesar de que es muy reciente y no tiene track record, me he inclinado por un FI nuevo que ya he referido en algún otro hilo:
Impassive Wealth ES0147897005.
El tiempo me dirá si estoy equivocado o no pero he recabado toda la información existente de este fondo y me ha convencido.
Sólo quería mostrárselo, en caso de que no lo conozca.
1 me gusta
Lo malo es que la temporada que se pille sea la mala… al final con estas elecciones se está haciendo inversión activa dentro de la inversión pasiva.
Para gustos los colores, pero yo prefiero no complicarme la vida 
yo estoy dentro también… pero con poca cantidad y aportaciones mensuales.
Eso mismo es lo que yo hago, aportaciones mensuales y poco a poco.
Baelo e Impassive Wealth son mis elegidos.
2 Me gusta
llevamos la misma cartera en esfera entonces. después en renta 4 si que tengo algo en el amundi world, emu, em y renta fija corto plazo.
China + Sudamérica 24% me parece mucho y 30% EEUU me parece muy poco
1 me gusta
Súper interesante el resultado final… y como suele suceder, ahora ya pongo en duda mi recién estrenado método de invertir en varias zonas.
No sé si dirigirme hacia el MSCI World solamente, MSCI World con algo de Europa EMU para equilibrar respecto a USA y Emergentes… solo World y Emergentes… seguir como estoy… ufff!!
Gracias por la colaboración!!
1 me gusta
Yo la cartera que tengo en Renta 4 tengo el emu, el world, el emerging markets y renta fija corto plazo.
10-65-10-15%
3 Me gusta
No se fíe de las encuestas. Recuerde que, aunque las otras opciones sean las más votadas, no significa que sean las mejores opciones. Hay mucha gente registrada en el foro y no se sabe el nivel de experiencia que tienen todas las que han votado. Para sacar conclusiones es mejor que lea los temas sobre inversión indexada que hay iniciados en este foro, enseguida identificará la gente que domina el tema, o también visite los blogs de gestión indexada, que hay varios muy buenos por ahí, y luego saque sus propias conclusiones. Nadie le va a dar los porcentajes perfectos, debe ser usted quien los elija y se sienta a gusto con ellos.
5 Me gusta
Ni que sean las opciones más adecuadas para uno, ni que sean aquellas donde uno se sienta más cómodo.
En la gestión indexada, en la toma de decisiones concretas, se observa, uno de los problemas típicos de la gestión activa, que se toman decisiones de corto plazo con supuestos argumentos de largo plazo.
Entonces, dado que existen multitud de formas de implementar una estrategia indexada, es fácil tener tentaciones de ir saltando de una estrategia indexada a otra estrategia indexada simplemente porqué parece hacerlo mejor.
Por ejemplo, ¿emergentes sí o no y en que %? No creo que sea fácil de tomar la decisión, ni que haya una mejor que otra, lo que no debería ser es ahora que llevan unos años flojos, meter un 0% de Emergentes y cuando lleven una temporada muy bueno querer meter un 30%.
17 Me gusta
En mi caso, como aún la cartera está verde, llevo poco tiempo y aún tengo q terminar de repartir dinero entre ellas, lo que busco es que sea lo más lógica posible.
De una u otra forma, no se tocarán salvo catástrofe hasta dentro de unos 20 años.
Saludos.
1 me gusta
Me parece un debate interesantísimo.
Yo personalmente como no tengo ni idea, pienso que si el mercado ha decidido que USA pesa un 50%, ¿quién soy yo para contradecirle? no me veo con argumentos sólidos para hacerlo, por tanto, prefiero el MSCI WORLD.
Por cierto, aprovecho para un pequeño sondeo, ¿es mejor hacerlo con BNP o con Renta4?
1 me gusta
Buenas @dmironmtz,
Yo al final lo voy a hacer con BNP para contratar el amundi world y emergentes y bonos con vanguard.
Si solo vas a contratar amundi te da igual realmente, si quieres tener algún vanguard no te queda otra que hacerlo con BNP si no tienes 100.000€ para invertir en vanguard en renta 4.
Saludos
2 Me gusta
Yo prefiero dar mayor peso a los índices con los mejores fundamentales.
Esto no significa que vaya a dejarme llevar totalmente por los fundamentales y darle por ejemplo un 60% de peso al MSCI Emerging Markets y 40% al MSCI Pacific ex japan. Pero darle un poquito más de peso a este y menos a aquel creo que ayuda mucho a largo plazo.
1 me gusta
La argumentación a favor de los pesos que otorga el MSCI World me parece impecable.
Yo elegí BNP por la diversificación de gestoras y porque eso me permite tener en cartera el Vanguard Global Small-Cap.
2 Me gusta