En el twit (que le cambien el nombre no hace que deje de ser un twit) está esta imagen:
¿Se puede verificar que China haya mandado una carta extremadamente hostil a todo el mundo? Ya sabemos que el dinosaurio es un bocachanclas dolido porque no ha recibido el premio Nobel de la paz.
Ni el de medicina…
Si el lunes cae la bolsa compraré. Como cuando la tiró con el anuncio de aranceles salvajes en abril.
Aunque…
Yo ya no sé cuál es la verdad, pero lo que sí me parece terrorífico es que una sola persona tenga el poder de generar tal caos. ¿Democracia? Yo ya no creo que sea el mejor sistema cuando pueden ocurrir cosas así. Y tampoco sé cuál podría ser la alternativa.
Llamar a lo que genera Trump a corto plazo caos, me parece más bien sintomático de lo rápido que nos acostumamos a lo bueno y lo sensibles que somos a pequeñas variaciones.
Lo digo porque ya sabemos lo rápido que el propio Trump cambia de opinión sobre este tipo de cuestiones.
A largo plazo es verdad que este tipo de personajes pueden ser mucho más peligrosos. Sin embargo igual no son la causa de lo que termine pasando sino más bien una de las consecuencias. Básicamente cuando creyendo mejorar ciertas cosas que no funciona, las personas tenemos tendencia a calibrar mal las posibles implicaciones negativas de cierto tipo de decisiones.
Exacto. Nada nuevo, en realidad. ¿Una sola persona moviendo el mercado? Recuerdo a un tal Mario Draghi…
Saludos cordiales,@Laertes.
Y saber cuándo comprar y vender.
La SEC debería sancionarlo y presentar cargos en los tribunales. Pero el presidente Donald Trump goza de inmunidad procesal temporal frente a procesos judiciales y sanciones en el ámbito civil o penal, mientras ocupe el cargo.
No solo el rey de España es inviolable.
Sin embargo, el presidente de los EE. UU. no debería hacer declaraciones gestoras y caprichosas que afecten a los lectores del mercado. Mucho menos, decir cuando hay que comprar como hizo en su día:
La frase que ‘el BCE está preparado para hacer todo lo posible para preservar al euro. Y créanme, será suficiente’, fue pronunciada por Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo (BCE), el 26 de julio de 2012.
Este discurso se produjo en un momento crítico de la crisis de deuda soberana europea, cuando la estabilidad del euro estaba seriamente amenazada. La declaración de Draghi fue un compromiso firme del BCE para tomar todas las medidas necesarias dentro de su mandato para preservar la moneda única, lo que generó confianza en los mercados financieros y ayudó a calmar las tensiones
Mucha gente lo práctica pero no llega a ser consciente y al mínimo susto ponemos el grito en el cielo pero:
Al final, ¿Qué importa lo que pase hoy si realmente se tiene un horizonte indefinido a corto plazo? …Lo que diga Trump no importa y más, cuando cambia de opinión efectivamente cada 5 días.
Ahora digo yo, desde la barra del foro, ¿alguien cree que un tipo como Trump va a salir de la Casablanca con el S&P500 en -30 %? Tengan en cuenta la exposición que tienen los Estadounidenses a la bolsa Americana.
Sinceramente, no lo creo, pero si la bolsa sigue bajando pues bueno…, las aportaciones del mes que viene a mejor precio, y si cae más y hablamos de caídas de doble dígito, pues puede ser momento para pasar algo de renta fija a variable…
No sé, hay un sobrerreacción constante que no es productiva. De hecho este hilo debería de estar capado para caídas del S&P500 menos al 15 %, de modo que, al menos, una vez al año podremos comentar, jeje…
Saludos cordiales, @Estructurero.
Sí importa que la persona con más poder ecinfluencia del planeta introduzca inestabilidad. Más empresas pueden dudar sobre la conveniencia de comenzar o proseguir con proyectos.
He buscado con ChatGPT y ya ha ocurrido:
Le aconsejo lea el espléndido artículo comentado por @aprendizdebrujo sobre este asunto:
Totalmente clarificador. Un saludo.
En mi opinión es una maniobra de China para negociar con EEUU en la próxima cumbre Asia-Pacífico dentro de 2 semanas, que estoy seguro que irá aunque ahora lo ponga en duda. Trump es impredecible por lo que yo veo es como la minicrisis de Abril. Estoy con @Buso en que lo primero que le interesa a Trump son mercados alcistas.
Un saludo.
Últimamente ando un poco fuera de toda noticia o ruido.
¿Ha pasado algo para que comience el nerviosismo en el hilo?
Tengo a la family con un % anormalmente alto de cash; como caiga abro el curso de tradiN.
Lo que, al final, parece no fue precisamente una jugada maestra: usar crypto como colateral para un préstamo.
Un mini “estornudo” del mercado y… ¡boom! Se queda un no sin crypto, sin préstamo y con la gente riéndose de ti en X. 
Y ya hay gente en pánico por ahí.
Los niveles de apalancamiento estaban altos. Supongo que irán por ahí los lloros.
Si en acciones ha habido sangre, en las crypto ha habido escabecinas sanas. Altcoins yéndose a cero y luego rebotes en minutos de 1000-2000%. Y ya luego gente perdiendo dinero como si no hubiera mañana.
https://fxtwitter.com/cryptokakarot/status/1976895424528367889
La ludopatia es lo que tiene. Que cuando sale el 0 el croupier barre la mesa y todo va para el casino.
Dicho lo cual, yo he aprovechado para comprar algun mBTC mas… 
No he contrastado la noticia, pero tampoco me extrañaría que se hubiera repetido la jugada.
Bueno, actualmente solo podría realizar ese tipo de comentarios en un sistema democrático. Quizá lo que le asusta no tiene nada que ver con la democracia y si con su erosión desde dentro disfrazada de “orden”, “protección”, “consenso”, “correccion política”, “bien común”, etc.
Saludos cordiales.
La democracia moderna busca garantizar la libertad, la igualdad y la participación de todos los ciudadanos. Sin embargo, en la práctica muchas veces no cumple plenamente con esos objetivos. Los partidos políticos, que deberían representar al pueblo, suelen concentrar el poder en pocas personas y actuar según sus propios intereses. El poder judicial, que tendría que ser independiente, a veces está influido por decisiones políticas, lo que debilita la justicia y la confianza en las instituciones.
La prensa, que debería informar con libertad y vigilar al poder, también enfrenta problemas cuando depende del dinero de grandes empresas o del gobierno. Esto puede hacer que la información se manipule y que los ciudadanos no tengan una visión clara de la realidad.
Además, la burocracia y las regulaciones excesivas hacen difícil que la gente acceda a derechos básicos como la vivienda, la salud o el trabajo. Muchas veces las leyes reconocen estos derechos, pero los trámites, la falta de recursos y la desigualdad impiden que se cumplan en la práctica.
Por todo esto, la democracia moderna sigue siendo un sistema en construcción. No basta con tener elecciones o leyes bien escritas: hace falta que las instituciones sean transparentes, que los medios sean libres y que el Estado garantice de verdad los derechos de todos. Solo así la democracia puede funcionar al servicio de la sociedad y no de unos pocos.
La democracia moderna promete igualdad de derechos y oportunidades, pero en la realidad esa igualdad muchas veces depende del dinero que cada persona tiene. Los ciudadanos con más recursos económicos pueden acceder más fácilmente a servicios y derechos que, en teoría, deberían estar al alcance de todos.
Por ejemplo, la educación universitaria suele ser costosa, y aunque existan universidades públicas, muchos jóvenes no pueden cubrir los gastos de transporte, materiales o manutención. Así, quienes tienen más dinero pueden estudiar en mejores centros, acceder a contactos y obtener empleos más estables y mejor pagados. Lo mismo ocurre con el acceso a la justicia: acudir a un juzgado implica pagar abogados, tasas y trámites que muchas personas no pueden costear, por lo que sus derechos quedan en la práctica sin protección.
En cuanto a la vivienda, los altos precios, los requisitos de los bancos y la falta de políticas efectivas hacen que solo una parte de la población pueda acceder a un hogar digno. Mientras tanto, otros deben conformarse con alquileres precarios o vivir en condiciones inadecuadas.
En resumen, aunque la democracia proclama que todos los ciudadanos son iguales ante la ley, en la práctica el poder económico marca la diferencia. Quienes tienen más recursos disfrutan de una verdadera libertad para elegir y participar, mientras que los sectores con menos ingresos enfrentan barreras que los excluyen de los beneficios que la democracia promete. Esto demuestra que la igualdad formal no basta: una sociedad democrática solo será justa cuando garantice las mismas oportunidades reales para todos, sin que el dinero determine quién puede ejercer sus derechos y quién no.
Por ejemplo, ¿qué importa elevar a la Constitución el mantenimiento de las pensiones, la sanidad y educación universal, la ayuda a la dependencia, el derecho a un trabajo y una vivienda dignas, la igualdad de oportunides… si no hay dinero para mantenerlo.
Y algo que a mí me tiene fascinado: ¿por qué votamos listas cerradas que ha confeccionado otro? Yo le votaría al tío Juan si de presentará para alcalde, pero él no quiere ir medrando en ningún partido político. Por otra parte, partir del segundo o tercer de la lista yo ya no conozco a nadie.
Y creo que me dejan decir lo que quiera e ir donde quiera y con quien quiera porque se entera cuatro gatos.
¿Cómo decía?. Si no hubiera encendido el ordenador en 4 días … 
No me refiero a eso, sino que Trump es un presidente muy pro-mercado. Sería un insulto a su ego acabar así.
