Es que estamos hablando creo de dos caras de la misma moneda: si uno tiene fondos activos, se expone a que el Asset Allocation pueda variar notablemente de según que rangos que el inversor establecería como referencia.
Creo que parte del debate sobre AzValor Internacional y su posicionamiento en sector energético/materias primas, venía por aquí. Gente con peso significativo en AzValor con su Asset Allocation final muy influenciado por esa posición tan escorada. Si encima le sumamos otros fondos no tan escorados pero también con pesos significativos, igual la cosa se hacía más exagerada.
Por otro lado, a la hora de medir la exposición final a algo, no debería considerar sólo sus posiciones estratégicas en fondos de un estilo, sino que debería de tener en consideración los fondos más generalistas que también tienen exposición a ello, especialmente si ha sido una exposición coherente históricamente con su estilo.
Por ejemplo en el caso de las tecnológicas y otras megatendencias aún más específicas, había quien creía que necesitaba fondos específicos para ello, cuando los fondos supuestamente más generalistas que llevaba, ya tenían tendencia hacia ello, en algunos casos históricamente y en otros de forma más oportunista. En todo caso los fondos oportunistas tampoco suelen tener la habilidad de virar rápido cuando algo penaliza.
Sin duda a esto.
Las carteras no son estáticas (ni las personales tampoco porque los precios varían y como consecuencia los pesos), por lo que constantemente el partícipe o inversor, tiene que estar siendo consciente de ello en cada momento.
Para ver esto en foto general está muy bien el X-Ray famoso de fondos que tenemos por el foro, para que la gente sea consciente de su exposición total a cada cosa.
Más que pensar en si la bolsa va a subir o va a bajar creo que hay que poner el foco en un horizonte de mayor plazo, es decir, ¿estoy pagando mucho por los flujos futuros de estas empresas?
Pensando más en esto que en lo que haga o no haga la bolsa muchas veces se evitan riesgos de pérdida de capital a bastantes años, como creo que ha pasado con los fondos tipo ARK.
¿Cuando llegó a pagarse por los flujos futuros de Peloton?
No sé si se lo he visto a estebaranz en uno de sus videos, pero él dice que las small caps por valoración están muy baratas para su media histórica.
Según lo que comentaba las small caps históricamente siempre cotizan de media a PER más altos que las grandes porque funcionan más como empresas de crecimiento.
Parece que ahora las grandes están por encima porque todavía se mantiene cierta dicotomía en el sp 500 con las FANGS que aunque han bajado este año lo han lecho mucho menos que el resto del índice. De hecho si la Sp 500 le quitas las diez primeras compañías el múltiplo es cercano a 12.
Así que históricamente es raro que las small caps cotizan por debajo de las grandes , lo que parece una oportunidad o al menos no estar comprando caro que ya es algo.
Ahí se ve como el sp 500 la línea roja su valoración casi siempre está por debajo de las small caps excepto en los últimos cinco años con las subidas de las FAANGS
Pues una vez actualizado el dato con los VL a 30 de septiembre, sigue llamándome la atención (aunque cada vez menos) el parecido razonable con el dato de rentabilidad del MSCI World (a 30 de septiembre, el peso del indexado al mundo en mi cartera era del 22%). Tendré que apuntarme al curso de Josef Ajram para descorrelacionarme más y generar mucho alfa.
Tremenda subida ayer de los índices y Bestinfond recupera, pero ni se acerca a los 190 de VL, y tengo un VL ponderado de 220. Y eso que fui ponderando a la baja tras el covid y tras la guerra.
El DCA es algo real, chavales. Huid de las estadísticas que incitan a comprar y desentenderos.
Encima ahora que hay muchas empresas estadounidenses a tiro, tengo que estimar un -15% o 20% de margen de seguridad adicional por el euro/dólar.
Menos mal que me mentalicé de que esto era para el año 2034 o 2035 como mínimo (a mis 40).
No he conseguido el dato aproximado pero sí como los clasifica morningstar… y entiendo que según el mercado las big caps de aquí podrían ser mid e incluso tender a small allí.
Me da la sensación, y lo mismo estoy diciendo una estupidez, que ahora con la cantidad de información que hay cada vez le cuesta más al pequeño inversor capitular, estamos mejor formados que en anteriores situaciones históricas de mercado.
Como ejemplo, podemos tomar los que participamos de alguna forma en este foro, ¿hubiésemos actuado igual de no existir?
Posiblemente el grueso de particulares tiene ahora mayor cultura financiera y controla mejor las emociones.
Coincido con usted en haber tenido este mismo pensamiento, pero luego debemos preguntarnos también, ¿qué porcentaje de inversores españoles representamos? Porque cuando salen noticias como la típica lista de fondos más vendidos en España los ganadores y con diferencia son los pésimos productos bancarios. Y esto ya me hace pensar que lo mismo los aquí presentes somos los raros.
Pues un porcentaje insignificante, si ya España pesa poco en los mercados internaciones, imagina lo que podemos representar nosotros…
Mi comentario iba a nivel internacional, el peso de los particulares en USA es el más alto de la historia.
Pues si admitimos como bueno el razonamiento de que cuando las manos débiles están dentro, es un mal síntoma, recuerden el limpiabotas de Rockefeller, ¿deberíamos estar fuera del mercado?
OjO que la mayor información es un arma de doble filo. Por un lado puede hacer que la gente tenga mayor cultura financiera y en consecuencia que soporten mejor las caídas. Pero por el otro lado supone que uno pueda ver cómo se despeña su cartera en tiempo real, o que todos los días lea información negativa, etc. Además es muy diferente un video de youtube que leer tranquilamente a tu ritmo un periódico financiero. El medio es el mensaje.
El que ahora se pueda comprar y vender desde el móvil en lugar de ir al banco a firmar unos papeles tampoco ayuda.
Hace décadas, la tenencia media de acciones era de años y ahora se mide en meses.
