El problema de los mercados bajistas serios es que tienden a durar más o a caer con más fuerza, de lo que el inversor, por mucho que esté en fase de acumulación, está dispuesto a asumir.
Además los mercados alcistas previos, tienden a incrementar en exceso las espectativas de dicho inversor, en forma de horizonte temporal, en forma de beneficios que cree ya tener en los bolsillos o en forma de objetivos excesivamente ambiciosos que se marca.
Creo que pensar que es la parte emocional la complicada, es simplificar en exceso el tema. Lo complicado es asumir que se pueden dar escenarios mucho peores de aquellos que uno se había planteado.
Cuando se prefirió meter su dinero en una cosa en lugar de en otras, se hizo bajo unas premisas que, lamentablemente, eran poco realistas.
Es fácil disfrazarse de inversor a largo plazo cuando las cosas van muy bien, pero esa no es la cara real del mercado. Como parece fácil intentar combinar premisas macro con invertir a largo plazo cuando el mercado se revuelve.
Cuidado con combinar estas dos sensaciones. La realidad es que como inversor en euros ( y más si lleva algo de value patrio) el mercado bajista de renta variable que le ha tocado vivir, de momento, sea históricamente poco relevante mientras que el de renta fija sí está siendo complicadísimo históricamente.
Vamos que no ha comprobado realmente si tiene mayor tolerancia a la volatilidad en renta variable que en renta fija. Lo que ha comprobabado es que lleva mal un caso extremo en uno de los mercados (el de renta fija) y lleva mejor un caso menos extremo en el otro (el de renta variable).
No estoy diciendo que realmente no lleve mejor invertir en renta variable que en fija o que sea buena idea tener la parte de renta fija en cosas menos volátiles. Al final uno tiene la tolerancia conjunta que tiene a la volatilidad y luego está el tema de con que objetivo uno asume la volatilidad.
Lo que estoy diciendo es que la naturaleza de los niveles de volatilidad que le ha tocado vivir en renta fija son mucho más extremos que los que le ha tocado sufrir en renta variable, a menos que su cartera fuera ya muy sesgada a growth o cubriendo moneda, que también hay casos.
En todo caso, es algo habitual de los mercados bajistas y, que conviene no olvidar en los alcistas, que uno se da cuenta que hay que ser cuidadoso con no sobrestimar la tolerancia que tiene al riesgo o a según que riesgos.
Recuerdo no hace mucho un intercambio de opiniones con @estructurero y @camacho113 sobre si tiene más riesgo según que bonos gubernamentales o según que bonos de empresas que daban ya cupones interesantes.
Una cosa suele ser el riesgo que nosotros interpretamos y otra es el riesgo que interpretará otra persona. Podemos tener razón en términos históricos o términos de rentabilidad final, el segundo tiene un riesgo más interesante que el primero, pero otra cosa es el tipo de situaciones que puede implicar gestionar uno y otro. Por esto la renta fija gubernamental de cierta calidad tiene el pedigrí que tiene.
No porque sea un activo maravilloso sino porque supone un tipo de riesgo más asumible para gente que no tolera según que otros riesgos. Aún así parece que habían incluso subestimado el mero riesgo que los tipos subieran rápido, en algunos casos, después de décadas de bajadas.
