Me parece que la situacion que estamos viviendo es excepcional y empieza a ser realmente preocupante a nivel humanitario. En esta sittuacion, en la que no se respeta la soberania de un pais, ni las vidas humanas de inocentes y se nos amenaza con apretar el boton nuclear creo que lo financiero empieza a ser algo accesorio.
Sinceramente ahora mismo no me preocupa en absoluto la situacion de mi cartera, si no a donde un pais agresor diririgido por un lider de salud mental cuestionable quiere llevar al mundo en general y Europa en particular.
Es mas, en una industria que presume de criterios ESG y no se cuantas zarandajas más, no se que a que se espera para que los señores de MS, Fidelity, BlackRock, Capital, MFS… etc, etc empiecen a anunciar que eliminan de las carteras de sus fondos a cualquier empresa rusa, sea cual sea.
Personalmente me pareceria una medida totalmente coherente y asumiría las minusvalias que ello pudiera acarrearme gustosamente.
La historia se repite. Creo oportuno incluir este artículo aquí, muy interesante a pesar de repetir el discurso siempre cierto de qué hacer en tiempos convulsos.
Este artículo confirma los comentarios de este foro sobre el comportamiento de los mercados:
No le encuentro la lógica a ese argumento. No acabo de ver qué responsabilidad puede tener la empresa rusa promedio de una decisión política de su gobierno. De la misma forma que el ciudadano ruso promedio no es responsable de lo que haga su gobierno. Si eso es cierto en cualquier forma de organización social, lo es en mayor medida en una autocracia. Junto con los propios ucranianos, tanto la empresa como el ciudadano ruso son los primeros perjudicados del conflicto.
Dicho sea de paso, si nos ponemos a analizar y contabilizar intervenciones militares en el siglo XXI y sus consecuencias a nivel humanitario, quizás no sea a Rusia ni a las empresas rusas a quien habría que sancionar. Aquí quién se lleva la palma es Estados Unidos. Solo en la guerra de Irak se contabilizan entre 100.000 y 500.000 muertes de civiles dependiendo de las fuentes. A eso habría que añadir las intervenciones en Siria, Libia, Afganistán, Somalia… Golpes de estado y ocupaciones de territorio mediante ¿Sancionamos entonces a las empresas norteamericanas? No se trata de justificar lo que está ocurriendo en Ucrania, pero me sorprende la doble vara de medir que hay dependiendo de quienes son los protagonistas. A decir verdad, “sorprender” no es la palabra, porque en Europa estamos completamente inmersos en la narrativa anglosajona.
Disculpe compañero, ¿ en el caso de que estuviera en liquidez la utilizaría para invertir?. No es lo mismo estar 100% invertido y pensar en tener que hacer reembolsos y pasar por caja y tener que esperar algún día que otro que se ejecuten las órdenes, que tener liquidez y gestionarla
Pongamos dos ejemplos:
1º. Estoy 90% invertido en una cartera de fondos diversificada por geografía, estilo y tamaño, pero no lo suficiente como para que pensar que prefiero indexarme. Después de las últimas caídas estoy pongamos que un 10% en pérdidas con un 10% en liquidez.
¿No estaría usted más tranquilo si en lugar de tener un 10% de liquidez tuviera un 50%?
¿Cree que en el entorno actual no añadiría rentabilidad a largo plazo el poder recomprar caídas más fuertes que puedan estar por venir?
¿Es posible que se encuentre más tranquilo porque está invertido en sectores que se están beneficiando de la coyuntura actual?
2º. Pongamos que empiezo a construir una cartera desde 0 en el día de hoy.
¿Invertiría el 100% de la liquidez en compras pausadas a lo largo de estos meses?
¿Se seguiría sintiendo bien invertido al 100% o elegiría guardarse un poco?
Con mi comentario intento, por una parte expresar que no es lo mismo estar ya invertido que tener la liquidez en la mano preparada, y por otro lado, con cierta picardía y elegancia preguntarle su opinión personal (ya sé que al final es decisión propia pero escuchar a expertos en estos tiempos calma la mente) sobre un caso que no es, ni más ni menos, que el mío propio.
Me he leído completamente el hilo y ver como argumentaron ustedes durante aquella crisis y posteriormente, cuando a toro pasado, vieron que sus decisiones pasadas fueron o no acertadas es, para mi, oro puro para interiorizar y afrontar la corrección actual y el (posible?) mercado bajista.
Aunque me gustaría aclarar que la crisis geopolítica y financiera actual no tiene nada que ver con la crisis financiera relacionada con el Covid de hace dos años y todo se debe poner en contexto.
Puede que compre caro (si la corrección es mayor) pero lo compraré 100% convencido. Es verdad que esta compra supone menos de un 5% del patrimonio y puede que ayude en mi convencimiento.
La planificación de la gestión de la liquidez tendría que haberse realizado en 2021 o mejor todavía, tenerlo establecido como línea maestra de la cartera dependiendo de la situación personal de cada uno. Ahora mismo no es momento para variar el plan trazado o para hacer esa planificación. Porque estamos en esos momentos catatónicos donde los medios de comunicación nos lanzan ataques indiscriminados, las redes sociales se llenan de apuestas y vídeos macro y, hasta los inversores más supuestamente fundamentales están más pendientes de la macro y como vienen los futuros. Es irremediable que la cabeza no esté fresca para pensar en condiciones, nos pasa a todos creo.
Ya, pero es que eso no lo sabe. Nadie sabe que va a pasar. Como en toda caída de envergadura, todo el mundo dice que va a seguir cayendo. Así como en toda subida fuerte, todo el mundo piensa que es sostenible esa subida y que nos vamos to the moon y que valoraciones de 40x lo que sea son sostenibles. La narrativa siempre va en la misma dirección que el mercado.
Esto es que es demasiado personal y va ligado a los objetivos que se persiguen con la cartera, así como a la tolerancia a la volatilidad, así como a su situación laboral actual y perspectivas futuras. Yo le diría que hay que dormir bien. Si uno se va intranquilo a la cama con lo que tiene invertido, si esta poniendo en riesgo lo que necesita por cosas que no necesita, entonces estamos mal. Hay que intentar encontrar ese punto de balance.
En fin, hay que reflexionar muy bien la gestión de la liquidez y la forma de acometer compras, y en especial tener un plan pensado en frío. Porque las caídas de COVID o Diciembre 2018 fueran muy fuertes pero muy cortas, no significa que las de ahora lo vayan a ser. Pero también puede ser que así lo sean.
Un twittero americano bastante seguido comentaba un par de días antes del desmadre ruso que veía una oportunidad histórica y de la vida de un inversor en las empresas rusas, comentaba las valoraciones, el dividendo que repartían y tal. Todo parecía muy atractivo a su modo de ver. Y dos días después, la debacle más absoluta. Con esto quiero decir que las oportunidades históricas y este tipo de narrativas, cuidado que las carga el diablo. Creo que es mas importante ser capaz de salir a jugar todos los días que no intentar el pelotazo de tu vida.
Crear proceso. Seguir proceso. Dormir bien. Jugar al juego todos los días.
Como usted ha mencionado @baddy es una cosa muy personal.
Yo ya he comentado varias veces que estoy siempre 100% invertido, porque si veo una empresa o activo que ya me gusta, no voy a esperar por si en un futuro lo puedo encontrar más barato. Más que nada porque no tengo la bola de cristal y no sé si lo podré a futuro comprar más abajo.
Si ya me parece barato, ¿por qué no voy a comprarlo?
Por otro lado, en la cartera de la familia tengo como un 30%-35% de liquidez. No porque esté pensando que va a haber caída, lo cual es muy probable como siempre, sino que ellos no toleran la volatilidad como yo la tolero. Además, ellos dan prioridad a preservar capital, que hacerlo crecer.
Si en algún momento la cosa se pone muy fea, me siento más cómodo promediándoles abajo para aplanarles la volatilidad lo máximo posible.
Muchas veces se ha comentado en este foro, llevamos esperando caídas desde el año 2016 brutales y desde entonces, mire lo que ha hecho el mercado:
El coste de oportunidad del que lleva en liquidez desde entonces ha sido de haber doblado o no su inversión. Ahora al que entró con esa incertidumbre en el 2016, aunque el mercado cayera un 50%, seguiría estando igual que el que esperó desesperado al ver que eso no caía.
¿Puede que con las valoraciones actuales usted después de entrar con el 100% sufra una caída y se tire sin recuperar 5 o 7 años? Perfectamente posible.
Gracias a ustedes por aportar un poco de luz en estos momentos, a veces es un poco complicado tomar una decisión y el hecho de poder tomarlas todas hace que uno por probabilidad acabe tomando una errónea, o una consecución de ellas que haga lastrar la rentabilidad por el mero hecho de sobreoperar.
Es evidente que las grandes empresas rusas pertenecen a la oligarquia que ha aupado y sostiene a Putin en el poder, esas macro fortunas provienen de la venta a amiguetes de empresas publicas rusas en su dia. Capitalismo de amiguetes version soviet. Son todo lo mismo, no hablamos de empresas pertenecientes a una economia libre de tipo occidental, no nos engañemos.
Los oligarcas son la guardia pretoriana económica de Putin. Acumulan un patrimonio de 800.000 millones de dólares, el 25% del PIB de Rusia está en sus manos. Sinceramente no me dan ninguna pena y en paises como Rusia son los unicos que pueden promover cambios internos que nos alejen de la actual locura de un megalomano, por ello las sanciones que se les apliquen muy probablemente sean la unica forma de promover cambios internos en un pais que amenaza con llevarnos al cataclismo.
Mi opinion tiene un 0% de intencion politica, se expresa sobre lo que hoy nos afecta mas cerca de lo que creemos, lo cual no quiere decir que ampare acciones que hayan llevado a cabo otros paises y que hayan supuesto vulneracion de derechos humanos.
Me ha llamado un tanto la atención estos días las diferentes estrategias de los equipos de análisis de dos bancos de los que soy cliente (Bankinter y Openbank) en lo referente a esta crisis. En Bankinter han decidido drásticamente reducir riesgo, pasar a liquidez salvo en perfiles arriesgados para los que reducen la RV a un 40% y la limitan a EEUU y sectores de materias primas, infraestructuras y ciberseguridad. Incluso no descartan salir del mercado (yo a esto lo llamaría market timing). Por su parte, los analístas de Openbank reducen ligeramente el riesgo, infraponderan ligeramente Europa, y en función de cómo evolucione el conflicto decidirán en los próximos días/semanas si aumentan o reducen riesgo. No contemplan un escenario de salida del mercado.
Ya veremos en semanas o meses (o años, quien sabe) si esto ha sido un acierto o un error. Aunque en ambos casos han justificado la decisión con argumentos razonables a mi entender.
Yo, como inversor particular con pocas horas de vuelo, me estoy dando cuenta de lo importancia de estar en el perfil de riesgo de cada uno y seguir con el plan establecido. También creo que haré algún ajuste cuanto todo esto pase para tener menos fondos en cartera.
Siempre van detrás de los precios y más aún cuando hace análisis cuantitativo basado en varianzas y desviaciones típicas.
Acaban entrando siempre en lo más caliente que hay. En parte son culpables de los movimientos tan drásticos que suele haber en el mercado, dejando siempre a uno de los lados sin liquidez.
Recibí un correo de ellos que leí por curiosidad y no pude evitar pensar que hacen justamente aquello que todos debemos evitar hacer. No le veo ningún sentido a unos movimientos que van justo detrás de los movimientos del mercado. Luego cuando Europa recupere sobreponderarán este mercado, perdiéndose precisamente la subida y además ahora asumiendo pérdidas al vender parte de la cartera. Sin ser expertos todos podemos apreciar lo poco recomendable del plan. Eso sí, quizás lo hagan porque teman salidas de capital y así sus clientes no aprecien psicológicamente las bajadas de estos días. Pero esto sería una clara decisión comercial más que de gestión.
En mi humilde opinión, y seguro que tienen a gente muy buena entre ellos, creo que ellos tienen casi la obligación de que el cliente pierda el menor dinero posible cuando vienen mal dadas aunque ello suponga un missallocation brutal y lastre la posterior recuperación, ya que lo que ellos quieren evitar son reembolsos.
Tienen productos caros que con costes fijos muy altos, ya que el variable por superar el índice rara vez lo van a conseguir, su objetivo es: retener al cliente a toda costa
Estoy muy de acuerdo con lo que comenta. Supongo que es mucho pedir que se anticipen a los movimientos del mercado en vez de ir detrás de él. También hay que decir que los movimientos que hacen son mínimos, rara vez he visto un movimiento superior al 2% en uno de los fondos que componen el roboadvisor. Luego les pasa que rebalancean al menos una vez al mes y un día me dio por comparar las rentabilidades de las carteras fijas y las carteras móviles (roboadvisor) y aquellas en las que no metían mano tenían mejores rentabilidades.
Hola Lotas! Un humilde comentario personal. Muchos de los posicionamientos de los equipos de gestión de inversiones (de clientes, no de los recursos propios de cada entidad) estaban sobreponderando la parte de RV en estos últimos tiempos. Con “sobreponderando” me refiero a superior a lo que sería recomendable según el perfil de riesgo del cliente (que no olvidemos que, supuestamente, se determina a través de los test de idoneidad y conveniencia).
Como bien indica @camacho113, suelen ir detrás de los precios, aunque yo diría que se ven obligados a ir detrás de éstos por asumir más riesgo del debido cuando han considerado que las cosas estaban tranquilas.
A veces la mejor decisión es no tomar ninguna decisión, y esa es también una decisión.
Parece incongruente con lo que veíamos en los medios de comunicación, pero este presidente del gobierno parecía seguir muchos de los razonamientos de William James. Algunas de las cosas que este hombre concluye, y que aplican a “estos momentos”:
Cuando tienes que tomar una decisión y no la tomas, es en sí mismo, una decisión
El arte de ser sabio es el arte de saber qué pasar por alto
No es nada fácil elegir el camino frente a tantas elecciones
Iba a decir que en caso de duda lo mejor es no hacer nada (que es la clave principal de mi estrategia inversora). Pero no tengo claro si es señal de sabiduría o simplemente vagancia. Además no recuerdo comprar o vender nada sobre lo que no tuviera dudas, así que seguramente será más por vagancia que por sabiduria.
