Era de esperar siendo Finect. Acaso esperaban otra cosa?
En 2010-2011 leía bastante lo que publicaban en Finect (por aquel entonces Unience) pero cada vez era más una plataforma publicitaria de la industria que otra cosa, más próxima a un Fundspeople (por no decir NoDo), con todo mi respeto a Fundspeople (que no oculta lo que es), que a una red social. Fue allí donde “conocí” a Kau (aunque aún no tenían sofá blanco) y a Abante.
La cosa fue a peor con la Smart Social Sicav, aunque para aquel entonces ya casi no me pasaba por esa web. Recordarán que Vicente estuvo inicialmente en el consejo de SSS. Es “curioso” ver cómo los de la SICAV censuran los comentarios a las cartas mensuales, por ejemplo en la última entrada de 64 comentarios han borrado 53 (y quizá los 11 que quedan es porque son los más recientes y no han vuelto a revisar).
Lo que no quita que hubiera excelentes usuarios que he reencontrado en este foro.
Gracias por recordarme que no soy tan viejo, mi memoria situaba Unience en la prehistoria… recuerdo a un forero un poquito jeiter que me dio mis primeros revolcones a comentarios poco fundamentados por mi parte, gracias a dichos revolcones ni me planteé lo de la Smart Social Sicav.
Efectivamente ese pozo se secó hace muuuchos años.
Me ha impactado más cuando ha dicho “hablamos de comprar el mundo pero comprar el mundo es muy díficil, hay muchos índices” o algo por el estilo. Lo escuché ayer y hablo de memoria. A ver, se puede comprar el mundo con un sólo ETF o 2-3 fondos. ¿Ahora comprar el mundo es difícil? Posiblemente repita conceptos e ideas que ha expresado numerosas veces en el pasado pero ahora les quiera dar un nuevo significado que implique mayor complejidad. Al final y por culpa de toda esta polémica ¡hasta tengo ganas de ver la presentación del dia 14!
Al final el que tiene un problema es el que prefiere los comentarios a favor de una acción, fondo o estrategia de turno, aunque sean absolutamente basados en falacias y desde un desconocimiento profundo, a las críticas razonadas.
Obviamente una crítica puede equivocarse pero el que seguro se equivoca es quien cree que todos los que invierten en algo lo hacen bajo las mismas premisas y tesis.
Luego algunos se sorprenden (y se enfadan a veces) cuando alguien abandona un barco a la mínima que hay problemas. Su error no está necesariamente en salirse sino muy probablemente en haber entrado bajo unas razones absolutamente alejadas de la realidad.
Cuando se necesita “matar” al mensajero es que posiblemente el mensaje que se quiere transmitir está falto de cierta autocrítica.
El comportamiento de promoción de la SSS fue bastante desafortunado, por utilizar un eufemismo. Vendiendo control de riesgos de aquellos que es muy difícil de controlar si se entiende bien lo que es la renta variable. Que los cortos suponen el mismo riesgo que los largos o que se tiene la capacidad de estar fuera del mercado siempre ante sucesos de resultado muy imprevisible.
No obstante creo que algunos deberían hacer algo más de autocrítica y darse cuenta que además de lo erróneos que han sido algunos de los planteamientos de la SSS, también ellos se equivocaron creyendo excesivamente posible lo que difícilmente lo es.
Culpar al gestor de turno para esconder los propios errores, aún teniendo razón en la primera parte, suele ser una forma de comprar muchos boletos en repetir contínuamente este tipo de error.
Que nos caiga bien alguien, no debería ser un motivo para no analizar si entendemos bien la tipología de riesgo de las estrategias o de las decisiones de inversión concretas que se toman.
Nos cae bien el gestor (o la empresa) más muy buenos resultados suele ser el campo de minas ideal donde uno se mete de lo más a gusto creyéndose lo que no es.
Esperemos que la próxima charla en VS sea más extensa y detallada. Me ha resultado llamativa la metáfora utilizada para explicar volatilidad vs riesgo:
+Volatilidad/-Riesgo: cachorros juguetones en sofá
-Volatilidad/+Riesgo: cocodrilo acechante en lago
“El objetivo es conseguir la rentabilidad histórica de la RV pero reduciendo el riesgo” >>> ¿Mediante qué instrumentos?
Riesgo… sin entrar a fondo… partiendo como premisa de inversión, que la evolución de una cartera viene definida por tres variables… capital, conocimientos y tiempo donde si o si dentro del conocimiento engloba las cualidades optimas a tener como “individuo gestor” (controla avaricia y miedo entre otras): El riesgo aparece cuando sin conocimiento no se tiene capital, cuando teniendo capital no se tiene conocimiento y ambos en relación con el tiempo. ¿Como se puede elegir quien controla el riesgo si no se tiene capital ni conocimientos?. Comprar un servicio sin garantías, es un autentico chollo para el gestor. El solo hecho de disponer capital recurrente y tiempo ofrece al gestor la posibilidad de “relajar el conocimiento”. Pienso…
Lamentablemente está cayendo en muchas contradicciones.
Por otra parte, tampoco era esperable que fuera a hacerle la competencia a Vanguard con su fondo. Tiene que “inventarse” algo que justifique la comisión que va a cobrar. Y en eso está él y otros “asesores” que han surgido al calor de las redes sociales. Quizás ya demasiados.
No se lo que contará el día 14. Pero los inicios no han sido buenos y todos los conceptos demasiado vagos.
Yo seguiré con interés la presentación del día 14, por que si de verdad explica bien eso de conseguir toda la rentabilidad de la RV pero con una volatilidad mucho menor merecerá la pena. Quizás hasta le puedan dar el Nobel a alguien.
Como era de esperar, la entrevista no aporta información real y no resuelve ningún interrogante. Mucha filosofía de inversión y unas cuántas metáforas, que tanto le gustan, pero ninguna explicación práctica. El misterio de lograr rentabilidad de RV con menor riesgo y asociado a esto, cómo lograr proteger el capital sigue siendo un “lo hizo un mago”.
A mí lo que realmente me molesta es lo de “no no, yo te hablo de mi marco teórico”. Esto es como decir “no hay que complicarse, compras el mundo y ya está” y luego la aplicación práctica es con derivados, coberturas, análisis técnico y machine learning.
Que ojo, no critico esas estrategias, critico vender la moto de “no sabes el futuro, compras 4 activos y ya” y luego su puesta en práctica es: “bueno… más que aplicación sencilla te cuento lo que para mí es un índice”. No tiene nada que ver. Es como si Paramés ahora fuer diciendo “te compras Europa y ya está” y después te das cuenta de que sí, compra Europa, pero mediante stock picking en unos sectores muy determinados, de forma discrecional, etc.
Las respuestas de Marcos eran tan genéricas que casi todo podría valer para roboadvisor como Finizens o para fondos Cartera Permanente (Icaria CP, Kronos) o Baelo o…
Edito: será que no he captado el marco conceptual ni el espacio de fases😜
El Miércoles no se si finalmente podre verlo, pero la entrevista de finect me ha parecido un poco insulsa…espero que el 14 sea más explicito y explique mas y mejor como es esto…aunque cada dia que pasa me parece a mi que menos probable es…
