Saludos cordiales.
El 98 % de impuestos no pagamos y las pensiones sí llegaron para la jubilación del prof. Antonio Escohotado. En los 90 ya se estaba pesimista.
5 Me gusta
Ni idea. Pensaba que habría info “resumida” en la página de los colegios pero no he encontrada nada, así que me he ido a ChatGPT:
“Por ejemplo, en 2022, la Mutualidad de la Abogacía obtuvo una rentabilidad del 4,14%, superando el compromiso garantizado del 3,15%.
Además, la entidad ha mantenido una rentabilidad promedio del 5,63% en los últimos 20 años, destacando por su estabilidad y solidez en comparación con otras opciones de ahorro”.
4 Me gusta
Si ese dato de ChatGPT es correcto, sería bastante mejor que los planes de pensiones:
Por comparar, algún estudio indicaría que la pensión pública daría un 3.5% o 3.79% de rentabilidad.
4 Me gusta
El tema es que la pensión pública “no se acaba”… y si uno tiene que tirar de una cuenta nocional, hay el dinero que hay. Metiendo 300 euros al mes al 5% durante 35 años uno se encuentra algo menos de 400k… a ver cómo se organiza uno (aunque siga componiendo el tema). Por otra parte uno podría decir que “al decidir” lo que se aporta, uno también puede organizar el dinero (y sus inversiones) de otra forma y puede conseguir un patriomio más grande invirtiendo lo mínimo en el PP y el resto del dinero en otros activos que den más rentabilidad. Claro que si sale “mal”, pues igual las pasa canutas en la vejez.
8 Me gusta
Por lo visto ya hay una propuesta (no la he buscado) que no convence al colectivo (que quiere un mes de cotización por un mes de aportación a la mutua).
2 Me gusta
Es lo que pasa con ciertas “soluciones” que se proponen para el tema de las pensiones.
Que aunque para según que personas sea una solución incluso mejor que la actual, para otras no es solución de ninguna manera.
La insostenibilidad del actual sistema de pensiones no significa que según que alternativas no sean igualmente insostenibles o inviables para según que personas.
Pasa un poco como con la teoría económica o con las formas de inversión, que los problemas de unas, no significa que las otras no los tengan también.
4 Me gusta
Pues miren, en Rusia sí que hay pensiones y anticipadas. Hay que leerse bien las leyes, uno nunca sabe cómo se puede jubilar joven.
5 Me gusta
Último capítulo de la serie, en el que ha participado el tuitero Jon González.
https://x.com/Jongonzlz/status/1903361758233825299
A modo de resumen (conviene leer todo el texto del artículo y los anteriores):
¿Qué medidas pueden reconducir el sistema hacia una situación más sostenible presupuestariamente y, al mismo tiempo, más justa intergeneracionalmente?
Primero, el cupo vasco y la aportación navarra deben incluir el porcentaje del presupuesto de la Seguridad Social que se financia con impuestos o deuda pública (que, al final, son impuestos futuros).
Segundo, la pensión de viudedad necesita una reforma para reducir la dependencia de los supervivientes del sistema público y fomentar su reincorporación al mercado laboral .
Tercero, debemos recuperar un sistema que incorpore explícitamente la relación entre ingresos y gastos en el cálculo de las pensiones.
Cuarto, debemos introducir un componente complementario de capitalización dentro del sistema .
6 Me gusta
Yo estas propuestas las pondría en el post de Novedades. 
2 Me gusta
4 Me gusta
Saludos cordiales.
No sé si ChatGPT lo ha hecho bien, pero dice esto:
Perfecto, para hacer la comparación en la misma divisa y hacer más clara la diferencia, vamos a usar dólares estadounidenses (USD) como referencia. Utilizaremos la tasa de PPP de 0,573 USD/EUR para hacer el ajuste.
Datos:
- Tasa de PPP: 1 USD = 1,74 EUR
- Gasto mensual en pensiones por persona:
- España: 275 € por persona
- EE. UU.: 331 $ por persona
Recalculemos todo en dólares (USD).
España:
- 275 € × 1,74 (tasa de PPP) ≈ 478 $ por persona al mes.
EE. UU.:
- 331 $ (no se necesita ajuste, ya que ya está en dólares).
Comparación ajustada a USD:
- España: 478 $ por persona al mes.
- EE. UU.: 331 $ por persona al mes.
Interpretación:
- España gasta significativamente más en pensiones por persona en términos de PPP, con un gasto de 478 dólares frente a 331 dólares en EE. UU..
Esto muestra cómo las diferencias en los niveles de precios y el poder adquisitivo afectan el cálculo comparativo. Si necesitas más detalles o deseas visualizar estos números en una tabla o gráfica, ¡dímelo!
Editado:
Y puestos a pedir…:
3 Me gusta
6 Me gusta
Pueden hacer las jugarretas que quieran, pero no es sostenible:
7 Me gusta
Precisamente porque el derecho de lo que son las pensiones públicas es muy vaga es por lo que son sostenibles:
- Creo nuevos impuesto para las pensiones
- Subo los impuestos que ya existen
- No actualizo con el IPC los tramos
- Aumento la edad de jubilación
- Aumento los años necesarios para cobrar el 100%
- Emito deuda
- etc.
Al final son capaces de crear un impuesto a los pensionistas para pagar las pensiones, y nominalmente las estarían pagando, pero realmente no.
Por hacer un símil de impagos. El dólar, que ya era una moneda muy extendida en los años 70, ganó en importancia después de hacer un impago cuando USA abandonó unilateralmente los acuerdos de Bretton Woods en 1971.
Y eso que a la gente no la obligan a usar dólares, pero sí nos obligan a pagar impuestos. Yo creo que lo tienen fácil.
10 Me gusta
Usted lo ha dicho, el derecho en sí es sostenible, lo que no es sostenible son las pensiones por todos los puntos que ha enumerado.
2 Me gusta
Todo Ok, José Luis.
No money, no party
10 Me gusta
Fuentes del Ministerio de Seguridad Social confirman la información, aunque restan importancia a este giro y lo encuadran en un comportamiento “habitual”.
Hombre, habitual que dimita alguien no es. Y tampoco porque no se haga nada (igual es que tampoco les pagaban por no hacer nada, y entonces eso ya está “mal visto”.
6 Me gusta
Algo sí cobraban:
Los miembros de la Comisión de Control Especial del fondo público de pensiones de empleo de promoción pública (FPEPP), impulsado por el exministro José Luis Escrivá, tienen asignadas las siguientes retribuciones:
Retribución base
- 3.375 euros brutos mensuales, en doce pagas, lo que equivale a 40.500 euros brutos anuales..
Pagos por reuniones extraordinarias
- Por cada reunión extraordinaria o de comités de trabajo adicional, se perciben entre 1.390 y 1.668 euros, dependiendo del patrimonio gestionado por los fondos.
Bonificaciones por volumen de patrimonio
-
Las bonificaciones por reuniones adicionales se incrementan progresivamente según el patrimonio gestionado:
- Entre 1.500 y 2.500 millones de euros: bonificación del 5%.
- Entre 2.500 y 3.500 millones de euros: bonificación del 10%.
- Entre 3.500 y 4.500 millones de euros: bonificación del 15%.
- A partir de 4.500 millones de euros: bonificación del 20%.
Retribuciones adicionales por cargos
-
Los miembros que ocupen cargos específicos reciben complementos sobre una base de 71.000 euros anuales:
- Presidencia: 25% adicional, totalizando 88.750 euros anuales.
- Vicepresidencia: 15% adicional, totalizando 81.650 euros anuales.
- Secretaría: 20% adicional, totalizando 85.200 euros anuales.
Condición para el inicio de las retribuciones
- Estas retribuciones se activarán únicamente cuando el patrimonio conjunto de los fondos alcance al menos 1.000 millones de euros.
Cabe destacar que, en contraste con las comisiones de control de planes de pensiones privados, cuyos miembros suelen desempeñar sus funciones de forma gratuita, los integrantes de esta comisión pública están remunerados.
Recopilado con ChatGPT.
6 Me gusta
Vaya por dios, entonces todavía más dignos. Eso o no les parecía suficiente por no hacer nada. Cada uno se valora como quiere.
4 Me gusta
Mi duda es si esta gente al menos sí sabría donde tenía su puesto de trabajo y cuales eran sus funciones …o tampoco, ya saben que ahora en ciertos ámbitos se estila un cierto minimalismo en cuanto al conocimiento del puesto de “trabajo” de algunos hasta en lo más basico…
6 Me gusta