El gran problema es que además la CEOE no se corresponde con el tejido empresarial de España. La inmensa mayoría de las empresas no son sino autónomos que tienen 1 empleado. Su poder para repercutir en precios las subidas de costes oscila entre el cero y la nada y todas estas subidas no hacen sino tirarlos al mercado negro en el mejor de los casos o a simplemente echar el cierre y tratar de enganchar algún subsidio y con ellos el empleado que a duras penas conseguían mantener.
Ayer escuché un programa donde contaban que en Canarias se estaban emitiendo 1200 nuevas cartillas de la seguridad social para esos nuevos españoles que vienen a pagarnos las pensiones. Aparejadas a las mismas hay una colección de ayudas, subvenciones y subsidios diversos, pero muchos no reparan que toda esta orgía de gasto se financia con la economía real que en el 80% de los casos no tiene detrás a Ana María Botín, sino a Fulano Fulanez y su taxi o a Pepa Pérez y su tienda de comestibles.
Precisamente había pedido presupuesto para sustituir los ventanales y respecto al primer presupuesto, abril de 2022, un +40% de aumento a fecha de noviembre de 2023 para trabajo en primavera; me extrañaría que todo el aumento fuese debido a la MMPP.
Y es una empresa totalmente familiar de tres autónomos.
Prueben a sustituir paños de puertas, fontanería o tirar acometidas nuevas .Miren, estoy muy lejos de la política, esa pantalla la pasé hace décadas, pero creo que en su libre defensa de sus intereses los empresarios suelen exagerar los gastos laborales.
Lo que está claro es que más daño haría a la economía una huelga de mileuristas de las de comienzo/mediados del siglo pasado.
Respecto a la premsa liberal ya me demostró lo consecuentes que son con sus principios cuando por ejemplo aplaudían obligar a los transportistas a volver a sus funciones o fijar servicios mínimos claramente abusivos.Por no hablar que son, junto con el resto de paniaguados, los primeros en poner el cazo de las ayudas.
Sin embargo, parece que, p. ej., un bar con tres empleados solo tiene que subir 5 céntimos el precio de las cevezas. A pesar de esto, yo frecuentaba los miércoles un bar para cenar y decidieron cerrar a medio día entre semana porque no ganaban dinero estando abiertos siete u ocho horas más cada día. Incluso acuden menos clientes a comer a mediodía que hace un par de años. No es algo sencillo.
Quienes cierran no es que no van a subir sueldos, sino que desaparecerán:
El problema es que la inmensa mayoría de estas nanoempresas apenas cubrían costes antes de esta subida, en muchos casos el autónomo no cobraba un sueldo digno. Esta subida no supone sino un empujón más hacia el precipicio a estos para que definitivamente echen el cerrojo.
Siguiendo su ejemplo tendrían que vender 10,000 cervezas al mes para sacar 500 euros más. Aún insuficiente para cubrir el alza en sueldo y cotizaciones de los 3 empleados que comenta. Y oiga, 10,000 cervezas son más de 300 diarias en un mes de 30 días (sin descansos). Mucho me temo que muchos no las venden.
Pero la industria allí permite pagar más porque elaboran y producen bienes que tienen un valor añadido.
No es lo mismo el competir para una empresa especializada en hacer barras de hierro de precisión que, además de la mega inversión requiere un know how determinado que te permite poder pagar más, a plantar tomates o prestar servicios que cualquier otro país puede hacer simplemente compitiendo contigo porque su mano de obra vale la mitad.
Salvo que queramos depender del resto de países y no ser más o menos “autosuficientes”, con el riesgo que conlleva.
¿Qué le parecería que la UE mañana decida comprar todo el acero a China porque lo venden más barato que los vascos?
Ya le digo yo que ese mismo día esa tabla que muestra se divide en 2.
Los salarios mínimos generalizados son una aberración.
No cuesta lo mismo vivir tampoco en un pueblo de Jaén que en un Bilbao y, lo único que eso genera es industria sumergida.
Ni los propios bienes, vaya.
Que en mi pueblo a 80km de Madrid hay chalets adosados por 70.000€ y pisos por 20.000€.
¿Es lógico que esa gente gane lo mismo que un madrileño que una pocilga le cuesta 200.000€?
El mercado se ajusta bastante bien solito y, si un empresario no paga lo que le toca, pronto se va a quedar sin empleado porque se irá a donde le paguen lo que vale.
Además de su argumento, perfectamente válido, tenemos de fondo el peculiar cálculo del cupo vasco y como este hace que la financiación de esta comunidad autónoma sea mucho más ventajosa que la de las comunidades de régimen común. Al final el gobierno vasco dispone de mucho más dinero para según que políticas.
Hay un dato curioso y es que así como siempre han insistido en gestionar el 100% del IRPF, nunca han planteado hacer lo mismo con la seguridad social, me malicio que tendrá que ver con el hecho de que la pirámide poblacional está más invertida que en muchas otras regiones y que la pensión media es bastante más alta.
No puedo leer el artículo pero imagino que no dejarán de lado la influencia de Amazon y los grandes centros comerciales que me da en la nariz que es la causa principal del declive junto con los alquileres de locales en caso de no ser los dueños.
Además de ser un trabajo muy esclavo; en carnicerías,pollerías,panaderías,fruterías,etc…era norma levantarse a las cuatro de la mañana a por género y tener abierto hasta las 20 horas.
Por supuesto los impuestos no ayudan, eso es innegable, pero pienso que los medios y los cambios sociales (menos tiempo para dedicar a la compra, acceso de la mujer al mundo laboral) han propiciado su rápido declive por encima de cualquier otra consideración.
El problema que veo a esto es que hay servicios y trabajos que no se pueden llevar al extranjero , por ejemplo los camareros y señoras de limpieza que trabajan en hoteles, los barrenderos, el personal que cuida a nuestros mayores, las cajeras…es decir todo el personal que sustenta la actividad no exportable en el pais. Como no se puede exportar se importa personal extranjero que está dispuesto a cobrar mucho menos con las consabidas quejas posteriores de por ejemplo falta de profesionalidad de los camareros o inundación de inmigrantes en las ciudades.
suelen ser los mismos que se quejan de la subida de los sueldos los que se quejan de exceso de inmigración o falta de profesionalidad del camarero que te trae la tapa a la mesa.
como digo siempre no se puede estar en misa y repicando a la vez.
para obtener mejores beneficios buscas costes que bajen lo mas cercano a 0 . mientras haya personal duspuesto a trabajar por menos o simplemente por necesidad se vea obligado a hacerlo la presión de los sueldos ira hacia abajo.
como el mundo fuera de europa está fatal suempre habra quien vendrá de fuera y estara dispuesto a trabajar por 500 euros al mes 12 horas semana., y después quien lo hará por menos.Yo entiendo que la ocupación humana del trabajo digno no es devaluable aprecios de derribo como si fuese simpllememte un bien mas porque eso lleva al esclavismo.
quizá lo que debriamos es acostumbrarnos a pagar un precio justo como consumidores y en vez de comprarnos tres ceevezas por 4 euros sentados en una mesa a tutipleni y con alguien que te la sirve, te lava el vaso y se esta 12 horas de pie , pues pagar 4 eruros por una cerveza porque el coste del trabajo no es devaluable a máximos de libre mercado. el sueldo minimo interprofesional viene a cubrir el minimo por el cual el rrabajo no se debe devaluar, por muy capitalista y democratica sociedad en la qur vivimos dado que si no cosificas a las personas.
es uno de los fallos que yo veo. la busqueda del precio por debajo del coste real produce esclavismo y desigualdafes sociales.
tendriamos que entender todos que la gente necesita vivir dignamente sea un ingeniero aeronáutico o una señora que hace las camas en un hotel.
el ingeniero ya cobra su dinero dejemos que la señora de limpieza tenga un minimo sueldo por debajo del cual no venga una persona necesitada de otro pais a sustituirla .
Sie sro fuese regla general en todo el.mundo creo que habria menos conflictos laboeales y sociales. si tu vives en una sociedad desarrollada debes pagar el coste de trabajo que corresponde a esa calidad de vida de esa sociedad.
importar fuerza de trabajo mas barata es hacer trampa y produce movimientos migratorios de pobreza. Lonque deberia preocuparnos es que el mundo subdesarrollado y en vias de desarrollo avance, no que el desarrollado revieeta para la mayoria en beneficio de una minoria ode las clses mas pudientes.
saludos.
PD. fijense que muchos de los que estamos aquí
que defendemos ideas similares a estas ,buscamos invertir y obtener beneficios y mejorar, pero no a qualquier precio, canibalizando al prójimo
Es más, desde una óptica del libre mercado, las empresas que no puedan hacer frente a los nuevos requerimientos fiscales/impositivos desaparecerán y ese servicio será absorbido por los competidores que tendrán que mejorarlos, porque como bien dice, esos trabajadores que perciben el SMI no son externalizables en un alto porcentaje.
Un caso significativo de un sector pujante económicamente en el que las condiciones laborales eran muy malas y eso generó una importante disfunción a largo plazo es el de la construcción en España. Con todo el peso que tuvo, y aún conserva, con todas las fortunas que han crecido a su sombra, trabajar en la construcción por horarios, sueldos, entorno laboral (por entorno me refiero a la “oficina”) hizo que pocos quisiesen dedicarse a eso y, sin querer ofender, los que quedasen fuesen los que no tenían otra alternativa.
Esto ha llevado a que en la actualidad, pregúntenle a cualquier técnico que trabaje en la construcción, directamente no haya nadie, y digo nadie, por debajo de 40 años que sepa el oficio. Ni en albañilería, ni en encofrado, ni en pintura… Ha desaparecido lo que se llamaba el oficio básicamente porque hay toda una generación en la que aquellos capaces de aprenderlo se han ido a otra cosa. Casi estaba mal visto dedicarse a ello en una economía en la que el sector estuvo siempre entre las dos primeras industrias del país.
Y ahora pasa lo que vemos todos, pidan presupuesto para cambiar unas ventanas, para hacer una casita… Y ya verán los precios, los plazos o, importante, las calidades.
Estoy de acuerdo en lo de la disfunción a largo plazo, pero en cuanto a la causa de la misma difiero con usted.
En los 2000, la construcción iba como un tiro y cualquiera que llegaba al sector se levantaba 1500 euros sin dificultad - los recién titulados universitarios en aquel entonces no llegábamos a los 1000. Oficiales y Maestros jugaban en otra liga, de hecho muchos amigos se marchaban a trabajar temporadas a zonas de costa y pasaban de los 4000 euros. En mi pueblo se matricularon en aquellos años más Audi que Renault y los viernes de copas se alargaban hasta el domingo.
Posteriormente vino el ajuste normal y a la mayoría les pilló en fuera de juego - la construcción no era un sector donde la cultura financiera fuese superior que otros sectores. Muchos se reconvirtieron y de hecho nunca volvieron y eso explica en mi opinión la carencia de profesionales actual.
¿Cuál es la situación actual? Nadie quiere trabajos “jodidos”, a poco que sepan leer con cierta paciencia de los padres terminan una carrera y ese proceso de empezar empujando una carretilla llena de sacos de cemento hasta que por fin empiezas a pegar ladrillos no se antoja nada apetecible a pesar de que a día de hoy la construcción vuelva a ser un sector en el que se puede uno ganar la vida más que dignamente. Eso si, se suda en verano y se pasa un frío de narices en invierno.
Esa década me la pasé prácticamente completa de jefe de obra por diversos puntos de la península. Hay algo de mito en los sueldazos y los BMW pero evidentemente existían. Desde mi punto de vista cuando hablamos de esos sueldos no nos acordamos de cuántos días y cuántas horas al día había que trabajar para ganarlos. Ni de la precariedad de los contratos en cuanto a duración y movilidad geográfica. Tampoco de la siniestralidad laboral, quedaron unos cuántos por el camino, unas veces fruto de esos horarios, otras del entorno al que me refería en el mensaje anterior con peligros más que evidentes para la vida. Eso hacía que estos sueldazos normalmente los consiguiesen jóvenes sin familia que se iban a hacer la obra como quien se embarca, pero ya antes del petardazo los que podían se recolocaban en cuanto se cansaban del cochazo y empezaban a pensar en formar una familia o simplemente asentarse. Conozco coyas enteras que dejaron el trabajo después de algún siniestro con mal final. Ni el sueldo era tan elevado por hora trabajada ni el conjunto de condiciones del puesto compensaba a largo plazo.
Yo veo la oferta laboral en la construcción en esa época mal pagada en conjunto (hablo del sector en general, no digo que no pudiese haber excepciones que seguro que sí), quizás no lo expuse bien, no se trata sólo de sueldo, que también, si no de ofertar unas condiciones que permitan a esa persona desarrollar su vida según los estándares que la propia sociedad nos marca como deseables.
En lo demás estoy de acuerdo con usted, nadie quiere trabajos jodidos. Simplemente no todos lo son ni tienen por qué serlo. En edificación esas situaciones de frío y calor son fácilmente evitables con planificación de la obra, en obras donde no lo sean pues se podrán compensar con otras remuneraciones de la misma manera que se compensa a buzos o marinos, bien vía sueldo, vacaciones…
Siempre dije que recordar era la forma más baja de conversación, pero espero que me permita la licencia de hacerlo en esta ocasión.
En aquella época, yo recién titulado comencé en una firma de auditoría, como le comentaba antes el sueldo no era para tirar cohetes y hacíamos más horas que un reloj (eso sí climatizados y sin pasear sacos de cemento). En cuanto a movilidad no nos quedábamos atrás, me paseé (y me paseo) por medio mundo ( una media de 100 noches de hotel anuales).
No me quejo de mi trabajo, me gusta y lo sigo disfrutando y el sueldo gracias a Dios ha mejorado, pero evidentemente si consideramos los vuelos, esperas en aeropuerto, noches fuera de casa, la miopía galopante por las jornadas delante del portátil y los consiguientes dolores de espalda a veces me pregunto si no es este también un trabajo que merecería una jubilación temprana… de ilusiones también se vive, ¿no?
Les cuestión no es cuánto merecemos cobrar ni cuándo jubilarnos. La cuestión es cuánto se puede pagar. La cuestión no es si todo el mundo debe ser tratado con dignidad porque la respuesta es afirmativa, la cuestión es cómo organizarnos para poder recibir un trato digno.
Las jubilaciones se están pagando con deuda y eso es insostenible.
Sin duda, y vaya por delante que me quito el cráneo ante los jefes de obra, especialmente si considero lo complejo del manejo de los recursos humanos en su sector. Yo en su lugar probablemente me habría comprado un rebaño de ovejas y me habría tirado de cabeza a la trashumancia.
Estimado Camacho, a mí modo de ver la tabla que he adjuntado refleja de forma palmaria la insuficiencia del salario mínimo fijado por la administración pública ya que la propia administración pública abona una prestación económica superior a ese salario mínimo a “unidades de convivencia” sin necesidad de que realicen trabajo de ningún tipo. ¿No le parece de una gran injusticia esta situación (que una persona trabajando a jornada completa tenga menos ingresos que una persona que no trabaje y disfrute de esa prestación económica)? Sabe usted perfectamente que muchísimos puestos de trabajo se deben prestar in situ por la propia naturaleza del mismo (personal de comercio, limpieza, empleados del hogar…). En el País Vasco el número de trabajadores que cobran el Smi se cifra en torno a los 55.000 y la industria hoy en día no representa ni al 20% de los trabajadores. Como usted bien argumenta el coste de vida es muy heterogéneo en las diversas regiones de España pero comprenderá que un trabajador a jornada completa debe tener unos ingresos mínimos que le garanticen por si mismo poder llevar a cabo un proyecto de vida independiente (cubrir unas necesidades básicas de vivienda, alimentación…) y con el Smi a día de hoy es prácticamente imposible en gran parte del país y sobre todo en las zonas del país donde radica el tejido productivo. Un saludo
En esa gráfica para mi lo interesante no es lo que se ve, si no lo que no se ve. Si se da cuenta le faltan muchos países de nuestro entorno que van como un tiro sin necesidad de salarios mínimos artificialmente establecidos.
También se ve que los países están ordenados aproximadamente de izquierda a derecha de mayor a menor PIB per capita. A ver si al final resulta que la productividad tiene algo que ver con los salarios.
