Dicen que estos 4 años se le van a hacer largos a Sanchez, pero a quien yo creo que se les van a hacer eternos es a las empresas, a cuyos representantes se chantajea, ya inclusive publicamente sin pudor alguno, si no ceden a los intereses del Gobierno.
Vease lo ocurrido con el SMI.
Que lamentable, como hemos podido caer tan bajo como país…y que imagen proyectamos hacia los inversores internacionales.
Pues a mí el artículo me parece pura bazofia.
Muy esclarecedor este párrafo:
“Hoy tener un contrato indefinido no supone estabilidad en el empleo ni poder llegar a fin de mes.”
Es decir, el economista critica el SMI cuando para lanzar su receta liberal (o neo) al partido en el gobierno este decide subirlo lo que redunda por simple perogrullada en un alivio económico para esos trabajadores.
Bravo!!!
Lo del SMI es muy vendible para los que tienen salarios bajos pero a la larga un lastre en tanto en cuanto suben los salarios por encima de la productividad de dichos trabajadores.
Ello sin tener en cuenta que las subidas de sueldos terminan traduciéndose en inflación.
Para mí el principal problema radica en como se toman decisiones como esta respecto al SMI. Desde mi punto de vista:
¿De verdad que así se toman las decisiones en un ministerio de un país de la UE?. ¿No hay economistas ni técnicos en el Ministerio a los que dejar este trabajo para tomar decisiones basadas en datos objetivos?.
¿Nadie hace números de si en base a la productividad que somos capaces de lograr ese % es el adecuado?.
Que yo sepa según las matemáticas 4 no es igual a 5. Igual Yolanda Diaz quiere convencerme de lo contrario. No lo descarto.
Si elimina usted CEOE y lo sustituye por algo más genérico como “patronal” y cierra los ojos, lo resultante le recordará mucho a sindicato vertical. De hecho no dista mucho del proceder de Girón de Velasco en su día… Ironías de la vida, al final va a resultar que el auténtico socialista tenía bigotito y la voz aflautada.
No sé que me da que están haciendo esta subida “extra” porque tras las elecciones europeas de junio van a venir curvas (vamos, que va a tocar a pagar más): entre el IVA de la luz y el gas y otras cosas “que van a tocar” al menos te dirán “pero tienes este dentro extra que te hemos conseguido”. Europa ya ha sido clara con el déficit así que a ver por qué lado vienen los ingresos para el estado.
Si no son conscientes de que urge un control y racionalizacion del gasto publico y pretenden seguir fiandolo todo a seguir subiendo impuestos, tenemos como pais un serio problema. La vaca da la leche que da y está ya tiesa.
Necesitamos politicos responsables, que digan la verdad y no populismo barato y politiqueo con el que pretender infantilizar a la gente.
Eso en España no existe. Algo tiene la política que los atrae de tal manera que lo primero es salir elegido y luego sair reelegido. Vamos, que sale uno y dice “no hay plata” y la que se monta. Y puede que con razón, porque para mi antes de “pedirle amablemente” dinero a la ciudadanía con impuestos había que hacer una revisión seria de a donde se va el dinero… y aquí todos tenemos claro que hay mucho chiringo y dinero que se va y no se sabe donde (aún recuerdo al ahora ministro Escrivá cuando estaba en la Airef hablando de 14.000 millones).
Y quizás luego, tras todo esto, igual tenemos que preguntarnos qué queremos como país y que servicios “necesitamos”. Si tenemos mileuristas no podemos tener servicios como si fueramos un país de tres mil euristas, por mucho que nos duela. Otra cosa es que la gente lo acepte y dia “pues que paguen los ricos”… que ya sabemos como acaba eso. De hecho, recuerdo que en el podcast “El gris importa” uno de los partícipes decía sobre el tema de aumentar impuestos a cierta gente “tú te puedes comer a los ricos, pero solo te los puedes comer 1 vez. Luego dejan de estar ahí”.
Claro, pero también genera inflación el aumento de sueldo de los que somos obreros cualificados, profesionales liberales o mandos intermedios.
De hecho no creo que sea práctica habitual incrementos de sueldo nominales sino más bien porcentuales…y por definición un 5% sobre 1000 genera menos inflación que sobre 3000.
En cuanto a la productividad me gustaría que me aleccionasen como se calcula, a poder ser mediante una fórmula matemática.
Me intriga conocer el cálculo de ella en el mundo de la hostelería sin una camarera o en el sector de la construcción sin un peón auxiliar.
“Si pagas con cacahuetes no esperes más que tener monos” o “Nosotros hacemos ver que trabajamos y vosotros hacéis ver que nos pagáis” son frases que en los mentideros han corrido por parte de los que firman los marcos sociales.
Ahora me he perdido, ¿Estamos hablando de retribuciones salariales o de impuestos?.
Supongo que en ningún momento se intentará relacionar el estado de las cuentas de un país con el aumento del salario en la empresa privada…doy por hecho, quizá equivocadamente, que en el funcionariado no existen mileuristas.
Por lo demás totalmente de acuerdo: es un grito unánime que los políticos españoles en general son unos gestores pésimos.
Buenas noches, si un sueldo mínimo de 1134 euros brutos a jornada completa les parece que es contraproducente para la economía española no me quiero imaginar que les parecerá la renta de gandules e incívicos que se abona en el País Vasco.
No seamos tan miserables de despotricar contra personas trabajadoras que realizan un esfuerzo ímprobo en oficios menospreciados y que no permiten llevar a cabo una vida digna (imposible vivir con ese sueldo de forma independiente).
Un saludo
Yo entiendo que la inflación se origina, por lo menos la actual, en la subida de costes de la energía que se infiltran en todos los sectores, También llevamos una racha con disminución de producciones por sequías, guerras y mil problemas de ofertas y demandas de chips y todo tipo de productos que nutren a nuestras economías y se fabrican en economías emergentes con poblaciones y trabajadores con muy pocas coberturas sociales, seguros, sanidad y mínimas garantías que hacen que los costes de fabricación sean muy bajos y los rendimientos muy altos.
Bien, al igual que la inflación hace pequeñas las deudas y las convierte en más fácilmente pagables, también hacen mas pequeños los sueldos que pierden capacidad de compra…
Si las empresas suben precios para compensar la inflación y seguir ganando lo mismo trasladando al siguiente escalón los costes, con la fijación de precios, , si no traslada la subida a los sueldos, su deuda con los trabajadores, via sueldos con el tiempo se hace mas pequeña, mas fácilmente pagable.
Quizá gane más pero se está quedando con menos compradores de sus productos que son la gente que les rodea y cohabitan con él, a no ser que te dediques a vender lujo.( coches alta gama joyas moda)
También habría que preguntarse a que sociedad nos queremos parecer, si a la , tan orgullosamente democrática Europa de trabajadores reconocidos o a sociedades donde las desigualdades se acentúan y aumentan los conflictos, en aras de una economía totalmemte liberada en busca de la maximizaciòn del beneficio reduciendo a lo mas cercano a 0 cualquier coste.
El gran debate entre neoliberales y socialdemôcratas, llevados a extremos por ambos lados, como por ejemplo , por poner uno, el neoultraliberalismo de Argentina, que ya veremos como acaba la cosa.
Saludos a todos
Entre el modelo americano y el europeo yo lo tengo claro, me quedo de largo con Europa pese a sus defectos.
Por lo demás totalmente de acuerdo: vivimos en sociedad y nadie es totalmente autosuficiente por muchas capacidades de dirección, innovación o liderazgo un individuo pueda atesorar.
Ponerse en la piel de otro, sobretodo si ha sido menos agraciado en la ruleta de la vida, suele generar una simbiosis que mejora al conjunto.
Entiendo que estas cuantías que detalla son una suerte de ingreso mínimo vital que se da en el País Vasco. Ingreso mínimo que a buen seguro supondrá un gran incentivo para muchos perceptores para buscar con ahínco un empleo y dejar de percibirlo, aunque es probable que a alguno se le ocurra la genial idea de buscarse un trabajillo en negro y seguir percibiéndolo.
Será mi naturaleza maliciosa pero por más que lo pienso me parece un despropósito que no convierte en bueno subir artificialmente el SMI.
Si en lugar de Salario Mínimo Interprofesional se llamara Barrera Mínima de Productividad igual más gente lo veía de otro modo.
Porque una cosa es que exista un SMI, y otra que el empresario esté obligado a contratar con ese SMI.
Es posible que los que ya están contratados se benefician de la subida. Pero los que están buscando trabajo lo van a tener más difícil, les han subido el listón un poco más. Igual en lugar de un nuevo puesto de trabajo se emplea un robot o en lugar de producir en España se importa de otro país si es posible.
Por lo menos estará de acuerdo conmigo en que no tiene ningún sentido que el salario mínimo a percibir por un trabajo a jornada completa sea inferior a una prestación económica mensual que se abona para atender las necesidades básicas de las personas y familias que no disponen de recursos suficientes. Si uno obtiene mayores ingresos por una prestación de este tipo (sin realizar ningún tipo de trabajo) que una persona trabajadora a tiempo completo me parece que la insuficiencia y la injusticia de ese salario es más que evidente. Un saludo
Como le indicaba, esta aberración solo abunda en la burrada que constituye la existencia de un SMI que se sube sin más fundamento que el cálculo electoral de un político.
Evidentemente el colmo del despropósito es que una región de España se invente una paguita que excede el SMI.
Edito y le dejo un par de ejemplos de lo que le digo:
https://amp.elmundo.es/pais-vasco/2023/06/09/6483389efc6c8327188b4597.html
Tengo pendiente de leer el estudio y ver que ideas le subyacen o que rango de aplicación puede tener.
Tal vez parte del problema es que hay efectos que parecen muy lógicos que luego son algo más complicados por la propia dinámica del capitalismo.
Al final es un poco, aunque al revés, cuando se insiste en sostener de forma estatal, negocios que con los cambios tecnológicos se vuelven cada vez menos competitivos, por la posible pérdida de lugares de trabajo. Obviamente no son cambios que se pueden hacer a lo bruto, pero la tendencia en ciertos aspectos es la que es.
Cita¿Nadie hace números de si en base a la productividad que somos capaces de lograr ese % es el adecuado?.
Los hacen y saben, vaya si saben. El salario mínimo del Estado es el IPREM, del que poco se habla. Su evolución respecto al salario mínimo la pueden ver aquí: La diferencia y cuantía entre el SMI y el IPREM | 2023
Lo bueno es que el IPREM se creó, o se desligó del salario mínimo, en 2004 recién llegado Zapatero. No le dieron el bombo de la retirada de las tropas de Irak pero fue por las mismas fechas, vamos que se dieron prisa. Lo justificaban más o menos así: facilita el acceso a las personas físicas u hogares más vulnerables económicamente a las ayudas y prestaciones.
Y mucha gente les compraría el argumento supongo, bajamos el límite de acceso a las ayudas y habrá quien no entiende que funciona como un tope no como un umbral.
Trileros.
Buenos días. Ambos temas han salido a colacion y se opina sobre ambos librememente ya que tanto uno como otro van a incidir en la actividad económica de las empresas y de los trabajadores. Se lo explico seguidamente desde mi punto de vista.
El aumento del SMI porque yo Yolanda lo valgo (+ los sindicatos) arrinconando y tratando de intimidar a la CEOE, es decir a quienes lo tendrán que pagar (a esto se le llama disparar con polvora del Rey) afecta directamente a la actividad empresarial del país.
Si no hay un paralelismo con la productividad a la empresa le irá mal y por tanto bajara la recaudacion de impuestos (Sociedades, IVA, IRPF de los autonomos…). Y hasta ahora como no hay voluntad alguna de racionalizar el gasto publico, los impuestos son la unica forma de financiacion del Estado (bueno mas las ayudas europeas…por ahora), luego si todo va por esta senda tendremos un serio problema, ya que esto es un castillo de naipes, y sí está todo relacionado.
