Suele haber la percepción de que España es un país de funcionarios y que esa es una de las principales razones de las dificultades que atraviesa el país. La realidad es que España está por debajo de la media de los países de la OCDE en tasa de funcionarios sobre total de empleados. Curiosamente las mayores tasas de funcionarios las tienen economías que desde aquí consideramos como paradigmas del buen hacer. Lideran el ranking Noruega con un 30% de empleados públicos (doblando el porcentaje español que se sitúa en un 15%), seguido de Suecia (28%), Dinamarca (27%), Islandia (24%) y Finlandia (24%). Los Estados Unidos, arquetipo de economía “liberalizada”, se sitúa a sólo 0.5 puntos por debajo de la tasa española. Por ponerlo en números, en el 2022 había en los Estados Unidos 24 millones de empleados públicos. Más de diez veces el número de funcionarios españoles en el mismo año: 2.2 millones. Si por algo no se caracteriza especialmente España es por el peso del sector público en el mercado laboral.
Tal vez no haya comparativamente muchos empleados publicos.
Lo importatante es su eficiencia ( ¿ inexcrutable ? ).
Eso es así, con una matización: en realidad sólo hay 1.4 millones de funcionarios (que han aprobado una oposición). El resto de los empleados públicos son personal laboral, estatutario, etc.
Y demonios cuenta de que los cuatro grandes sectores con funcionarios son la sanidad, la educación, las fuerzas de orden público y las fuerzas armadas.
La figura de profesor o maestro o médico y enfermero funcionario no es general.
Así lo entendí yo también. Por eso añado que hay más impuestos. Debe recaudarse tanto por el consumo como por las rentas.
Yo es que nunca entendí porque el hecho de superar una oposición practicamente de facto te blinda ante un despido.
Desgraciadamente en cualquier colectivo hay gente que no quiere trabajar y este es un caldo de cultivo perfecto para este tipo de personas, que desacreditan la imagen de los funcionarios en general, cuando en el mismo (como en cualquier otro ambito) hay gente tremendamente válida y apasionada de su trabajo.
Göbbels sostenía que una mentira repetida 1000 veces se convierte en una verdad.
Quiero pensar que no tenía razón.
Basta un vistazo a los artículos 93-98 del EBEP (Estatuto Básico del Empleado Público) para comprobar que el régimen disciplinario castiga las faltas muy graves con hasta la separación del servicio/revocación del nombramiento/despido disciplinario.
La figura depende de si el empleado público es funcionario, interino o laboral, pero el resultado es el mismo: el trabajador se va a la p… calle.
La primera frase es totalmente cierta.
Pero la segunda, no: si consulta el título VII del EBEP, comprobará que el régimen disciplinario del sector público no es muy distinto del de la empresa privada.
Una cosa es el régimen disciplinario y otra cosa la vigilancia y ejecución del mismo (y aquí también entra el que vigila). Hace unos años salió el “famoso” caso del funcionario que estuvo 10 años fichando sin hacer nada y la fiscalía consideró que no había hecho nada malo porque había avisado alguna vez a sus superiores que no tenía nada que hacer. Pues si no era él, entonces sería sus superiores quienes tendrían que haber sido despedidos.
Por ahí hay un artículo que indica que en 25 años unos 500 funcionarios habían sido despedidos por causas disciplinarias y eso parece una cantidad bastante baja. Obviamente no hay la ligereza que hay en la privada (y más en micropyemes donde el trabajador está muy expuesto, poco formado y reclama poco). Mi padre fue casi 40 años profesor de primaria y una vez hablando de esto me dijo que conoció más profesores que le daba ganas de matarlos que a los que deberían despedirlos, porque en los primeros había mucha más maldad de no hacer nada deliberadamente, mientras que en los segundos había más que acaban quemados y finalmente pasaban mucho de todo (y obviamente la calidad se resentia). También tuvo varias charlas con inspectores (pues le tocó ser director de colegio por ser de los pocos habilitados para el puesto) y varios le dijeron “a mi me da igual lo que se haga, mientras no llegue una queja, claro”.
¡Por supuesto que sus superiores deberían haber sido sancionados!
Es falta grave «la tolerancia de los superiores respecto de la comisión de faltas muy graves o graves de sus subordinados» (art. 7.d del RD 33/1986).
Podría incluso llegar a ser «notorio incumplimiento de las funciones», que es una falta muy grave.
Leyendo más detenidamente veo que el funcionario iba puntualmente a trabajar y hacía todo lo que tenía que hacer… el problema era que no tenía nada que hacer, y así lo advertía a sus superiores.
No veo que se le pueda achacar ninguna falta.
Pero sus superiores… o bien era un notorio incumplimiento de las funciones, o era un caso de acoso laboral (que también es una falta muy grave), así que espero que fueran debidamente castigados.
La letra de la norma está muy bien que exista, pero todos sabemos que como decía anteriormente “de facto” debe ser un caso totalmente extremo para llegar al despido, con lo que Goebbels mediante no creo haber dicho ninguna mentira.
Esto que digo es vox populi y en absoluto debe ofender a nadie, es el sistema que tenemos y tiene estas (graves) ineficiencias desde mi punto de vista que favorecen la picaresca y dañan la imagen de un colectivo en el que muchos de sus miembros son intachables.
Piensen en la formación de los que dirigen realmente la Administración, no otros que los políticos. Y, muy especialmente, no olviden sus objetivos e intereses.
Hubo una magnifica serie de humor de la BBC que merece la pena revisar. Se divide en dos bloques y, extrañamente, la segunda parte mantuvo y elevó el nivel de la primera. Era una serie de obligado seguimiento con capítulos geniales en los que, personalmente, me desternillaba.
Se inició con el título de “Si, ministro” continuando con “Si, primer ministro”. Se repiten los actores y sus personajes, el ministro ascendió en su carrea política, siendo la primera situación de chiste que se llevó en pleno a su nuevo destino al anterior equipo, un aquelarre diabólico de tipos. No se pierdan al secretario del ministro que también asciende a secretario del primer ministro, tanto en el ministerio como en la presidencia, quien manda es él.
El término descacharrante se inventó para definir esta serie. Verán que no nos diferenciamos mucho de los ingleses. Otro día, si les parece, estudiamos a los franceses.
Es que para comparar países no hay que hablar de porcentajes sobre la población, hay que hablar de número de funcionarios necesarios para sacar adelante un país con eficiencia. Las economías de escala también aplican al número de funcionarios de un país
Parece que no terminan de convencer.
Esta claro que tendran que reunirse bastante.
Lo que tendrían que hacer es indexarse al World y ahorrarse esos pedazo de sueldos. ¿Y encima 13 gestores? Eso es peor que una reunión de comunicad de vecinos.
La verdad que creo que se podria hacer mucho mejor, obligando a rebajar comisiones para los que quisieran ofrecer estos planes y dando total libertad para el resto.
Pero al final tiene pinta de que se trata de crear otro chiringuito donde colocar a los afines. Ya me dira usted que va a tener que supervisar esa coomisión.
Yo creo que la propia forma en la que se constituye lo explica todo. Le pego el detalle que aparece en la noticia.
“Esta comisión de control estará formada por un total de 13 miembros: cuatro propuestos por los sindicatos más representativos, otros cuatro a propuesta de las asociaciones empresariales más representativas y cinco elegidos por el Ministerio de Inclusión. A diferencia de los vocales de las comisiones de control de los fondos de pensiones de promoción privada, que ejercen su función de forma gratuita, todos los miembros de este organismo que supervisará el macrofondo de promoción pública recibirán una remuneración por su asistencia a las reuniones previstas por la propia ley (al menos una mensual, una trimestral y otra anual) que será de 3.375 euros brutos al mes en doce pagas, lo que supondrá unos pagos anuales de 40.500 euros brutos. Si bien, a esta cantidad se podrá sumar una “retribución adicional” que oscilará entre los 1.390 y 1.668 euros más por cada reunión extraordinaria a las antes mencionadas o aquellas celebradas por distintos comités de trabajo que puedan constituirse”
Me da que van a estar reunidos todos los días. Otro desastre más de nuestra queridísima clase politica
Yo es que leo cosas como estás de la Comisión de (presunto) Control del Sr. Escriba y me pongo de muy mal humor.
O sea que lo que estipulan es que 4 son de los sindicatos, 4 de los empresarios …etc…etc…¿Y del currículum y conocimientos que deben aportar estas personas no hay nada previsto?. ¿No tiene importancia?. ¿De verdad?..y mejor no sigo escribiendo sobre estos chiringuitos que se montan con nuestros impuestos …
¿Y qué harán? ¿Comprar letras del Tesoro?
¿Cree usted que sabrán que son las letras del tesoro? Las sopas de letras quizá, pero también lo dudo 