¿Cuántas personas cree que estaban realmente cobrándolo?
Yo combino mi vida en ciudad y pueblo y aún no he conocido a nadie que lo cobrase.
Y se lo dice alguien que tiene amigos que no saben ni escribir bien, sin cualificación alguna y ni estudio siendo jóvenes.
Por mi dedicación profesional he visto no pocos casos y no solo jóvenes, pero yendo al fondo, puedo coincidir que el porcentaje no es muy significativo; y por ello abundo que para los análisis, siempre mejor los datos que el relato, y en este tema, echo de menos mucho los primeros.
Pero datos ¿cuáles? ¿Los del paro que no tiene en cuenta a los llamados fijos discontinuos por ejemplo? ¿O los de la creación de empleo público, que es hacerse trampas al solitario?
Una precisión acertada, la idea que pretendía transmitir es endeudamiento no viable en los términos actuales, esto es:
Un precisión adicional: He leído superficialmente que el nivel de deuda del modelo se pretende corregir con la financiación presupuestaria de todas las no contributivas, con el objetivo que la deuda del modelo de pensiones contributivas solo se corresponda con descuadres de tesorería pero no como recurso financiero estructural.
Estemos de acuerdo, pero es que el estado de bienestar cuesta dinero. Yo sí creo que los más acomodados deben hacer un esfuerzo mayor para ayudar a los más desfavorecidos, pero con al menos tres matices:
A veces, las decisiones no son justas ni injustas: son necesarias.
Comparto sus adecuados elementos de analisis, y lo que no acierto a vislumbar ni confiar en como podran ser trasladarlos como medidas si se tensiona el modelo como producto electoral. Aunque garantizado el incremento del Ipc no considero que vaya existir tensionamiento desde el punto de vista del gasto (reduccion edad) y solo es previsible que se produzca incidencias respecto a la sostenibilidad. Por ello espero que se haya implementado un adecuado margen de seguridad a lo Benjamin Graham. En cualquier caso, y quizas sin suficiente analisis y profundizacion pero como convencimiento reflexivo me tranquiliza haberme podido convencer de que no comparto el titulo terribilizante del hilo, pudiendome dedicar a leer el contenido de otros de este excelente foro.
Desde el punto de vista del ingreso: los de num de cotizantes, las cotizaciones por escala y tiempo estimadas, y tasa de incremento; y desde el punto de vista del gasto: los de num de pensionitas, importe de pension y esperanza se vida. En definitiva los propios del plan de negocio.
Un buen dato es la presión fiscal en España:
¿Cómo se pueden permitir los jóvenes hoy tener familia, independencia, etc. cuando el hachazo fiscal es el que observamos?
Insisto, que el sistema de pensiones debe garantizar que nuestros jubilados tengan una pensión digna. Pero echo en falta poner el foco también en los jóvenes, porque sin ellos no tenemos ni Estado de bienestar ni pensiones tal y como las conocemos. (Ojo que los datos son a 2018, apuesto a que ahora ha subido más).
De hecho, si no me equivoco, ronda el 37 %.
“El aumento del SMI va a beneficiar al 13,7% de la población asalariada de nuestro país”, celebró este martes Unai Sordo, secretario general de CCOO, quien hizo un “retrato robot” del perfil de trabajador al que impactará la subida: “Estamos hablando de una mujer de entre 16 y 34 años, con contrato temporal y que trabaja en el sector agroalimentario o en los servicios”, afirmó.
El SMI tiene más incidencia entre las mujeres que en los hombres (18,2% de ellas lo cobran, frente al 10,3% de los varones), y también afecta más a los trabajadores jóvenes que a los de más edad, ya que al tener menos experiencia suelen estar más expuestos a sueldos más bajos. Según la EPA, un 31,7% de los menores de 24 años cobra el salario mínimo y este porcentaje baja al 19,2% para los de entre 25 y 34 años, al 12% para los de entre 35 y 44 años, al 11,3% para los que tienen entre 45 y 55, y al 10,3% para los de 55 y más años.
Por sectores, casi la mitad de los trabajadores del campo cobran el Salario Mínimo (un 46,7%), mientras que la incidencia es del 14,5% en los servicios, del 7,6% en la industria y del 3,8% en la construcción. Tras la noticia, el director general de la organización agraria Asaja, Juan José Álvarez, lamentó que el impacto del incremento sería “devastador” en el campo, que ya sufre el impacto de la subida de costes por la guerra. ¿A quién afecta la subida del Salario Mínimo? 2,3 millones de trabajadores y un 38% de las pymes con empleados, El Mundo (act. 13/02/2023).
Será por la edad, pero no deja de sorprenderme el nivel de nuestros políticos y ciertos postulados económicos dignos de los mundos de Yupi.
Pasen y lean lo que queremos:
Hombre…y yo.
Encomiables deseos, lo malo es que de algún lado hay que sacar el dinero para cuadrar el circulo, pero claro atención que ya hemos descubierto quien puede pagarlo:
“Hay familias que no llegan a fin de mes mientras pequeñas y grandes empresas acaban de repartirse 26.000 millones de euros en beneficios”.
Es genial, las empresas (esos entes abstractos) no votan, vota la gente, luego es evidente a quien le vamos a pasar la factura de la fiesta.
España, Abril de 2023.
Ministra de Trabajo y segun dice futura primera Presidenta de España.
Mamma Mía…
Y yo gastando durante años en Nescafé para las etiquetas del concurso del sueldo para toda la vida y lo podía meter afiliarme y votar a esta esta gente (y ya está).
Uno puede tener la ideología que quiera, pero es escuchar esas cosas y a cualquiera le tiene que saltar una alarma mental. Y es que si uno es un poco humilde y piensa que no es “el mejor del mundo”, y que igual bastaria con intentar copiar a quien ha hecho algo que “funciona”… ¿entonces es que tenemos a los revolucionarios en España que van a cambiar el mundo (porque son mejores que el resto, que ya ves tú)?
Ya lo decía el gran Emilio Duró: no hay que innovar, hay que copiar a la bestia (a lo seguro)
[quote=“Buso, post:1151, topic:4816”]
Yo sí creo que los más acomodados deben hacer un esfuerzo mayor para ayudar a los más desfavorecidos
[/quote] Pero es que aunque nuestros políticos insisten mucho en este mensaje, esto ya es muy así. Por ejemplo en el IRPF un trabajador con 20.000€ brutos de ingresos de trabajo le van a retener en torno a 2.300€. Alguien con unos ingresos brutos de 60.000€ le van a retener cera de 15.000€. En bruto gana el triple pero paga casi 7 veces más. Y luego algunos todavía creen que los impuestos no son progresivos … Y yo o me quejo, tendrá que ser así para sostener el sistema. Me quejo de los mensajes demagogos y de que no se reconozca lo que aporta al sistema cada uno.
No es una crítica a lo que usted comenta, lo he entendido perfectamente. Es al ambiente ese general en el que todo lo van a pagar los demás, que son los que más tienen y que por supuesto no aportan nada al sistema.
Saludos, @Perezpe.
Eso es cierto en el IRPF con los rendimientos del trabajo aunque hay un minimo personal y familiar. Pero yo me refería a la corporación y el derroche. A incentivar la improductividad, la falta de ambición y la pobreza. A lo que ahora llaman aspiracionismo de forma despectiva cuando siempre fue una virtud el deseo de prosperar y, sobre todo, que nuestros hijos vivieran mejor que nosotros. Eso lo vi en mis padres y todos los padres de la época, en mis abuelos y todos los abuelos de la época, en mis maestros… Ahora estamos imbuidos por un extraño budismo postmoderno que ensalza el veganismo, el ecologismo… y la pobreza.
IRPF por rendimientos del trabajo 2020:
Aquí tienen a los que soportan el tema:
No sé si llamarlos clase media, pero básicamente casi todo recae en ellos.
¿Pero esto no lo sostenían los ricos?
Para el que quiera trastear un poco:
Aquí los rendimientos sobre el ahorro (Rendimientos sobre el capital mobiliario):
Y los rendimientos sobre el capital totales:
