A día de hoy, casi con total certeza, no habrá pensiones

No es mi teoría y sinceramente no entiendo su pregunta. Quizá no me he explicado bien.

Esa persona de su ejemplo ha gestionado.sus ingresos y su patrimonio, en mi opinión, sabiamente. No esperando a que nadie tenga que pagarle nada y gestionando su patrimonio por sí mismo.

Me parece mucho más solidario que si hubiera cotizado el máximo y ahora anduviera exigiendo que se le pague lo suyo y lo que no es suyo.

Evidentemente por lo que a mí respecta no hay nada que hablar sobre el patrimonio de ese señor.

6 Me gusta

Pero vamos, tampoco se calienten mucho la cabeza. La realidad, que es muy tozuda, se encargará de ajustar estas cosas antes o después, y por las buenas o por las malas…

https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2022/12/03/6389fa36fdddff0e6b8b456f.html

3 Me gusta

En resumen, las pensiones minimas van a subir, las maximas van a bajar y la base maxima de cotización seguirá subiendo lents pero inexorablemente.

No se si será justo o no, pero pasarse la vida cotizando 4 veces más que otra persona para dentro de 40 años no cobrar ni el doble, muy justo tampoco parece.

Sea como sea, al final nos las van a meter doblada por todas partes.

Y espérense que todavía quedan melones por abrir: aumento se los tipos impositivos a las rentas del ahorro, tributación por las plusvalías latentes…

Al final uno se pone a ahorrar e invertir desde joven con el sueño de jubilarse rico y muy probablemente acabe jubilándose “digno”.

Pero es que no existe otra alternativa. Solo seguir el camino y estoicismo en vena.

Eso e intentar mantenerse en el primer decil de ingresos/patrimonio de la población.

21 Me gusta

En principio le pagan la pensión como a los demás.

Yo pienso que este señor ha acertado de pleno cotizando por el mínimo. Sin embargo el que cotizó por la máxima no pudiendo invertir se tiene que conformar con la mitad de ingresos. Yo lo tengo claro, y viendo lo que hay se incentiva a que la gente pague el mínimo y así no te metan en el saco de los insolidarios.

7 Me gusta

Hasta la fecha cotizar por el máximo habría sido la opción correcta hasta el punto de que si considerásemos la cotización como un producto financiero y calculáramos los rendimientos que ha tenido en el pasado, estos habrían dado una rentabilidad más que atractiva…

Vista la evolución demográfica del país esto a futuro no va a seguir siendo así, es imposible.

Sin embargo las cotizaciones sociales no dejan de ser un impuesto, y los impuestos no se llaman impuestos porque uno pueda elegir entre pagarlos y no… :wink: Si yo pudiera elegir tengo claro lo que elegiría. Desgraciadamente trabajando por cuenta ajena no existe tal opción. Pero eso no debe hacernos apartar los ojos de la dura realidad que nos espera.

3 Me gusta

Yo todos estos cambios propuestos los veo como un incentivo más para salirse del sistema lo antes posible.

¿Para qué seguir apechugando sino se va a obtener incentivo alguno?.

Ya no es que nos enseñen la zanahoria sino que ahora la zanahoria mengua y encima llaman insolidario precisamente a los que más aportan al sistema.

Saludos.

11 Me gusta

Me parece perfecto, pero ¿no tiene la población activa derecho. Jubilarse también con 65 años o a prejubilarse en unas condiciones llamémoslas bastante ventajosas como lo han hecho muchos pensionistas en este país?

Pues no, y sabe porqué, porque el sistema es insostenible, pero no vengamos a decir que las generaciones actuales y futuras tenemos la obligación de pagar todos los derechos adquiridos por las pasadas.

Al que tiene 55-60 años y le han cambiado las reglas del juego prácticamente al final de partido, que calle verdad?

La verdad que me parece una posición bastante egoísta en cierto modo, porque nadie pide la extinción de las pensiones, sino que sean más acordes con la realidad económica del país y del salario medio.

Si si, que han trabajado duro para tener la pensión máxima de 2900€, pero que entonces el Estado nos firme lo mismo acorde a la inflación aunque el sistema quiebre, que eso es lo que se está pasando por alto.

Por último, recordar que todos tenemos familiares pensionistas en mayor o menor medida y coincidirán conmigo en el 99% de los casos que es una aberración que la pensión máxima de una persona con una esperanza de vida de 25-30 años desde el momento en que se jubila sea bastante más alta que un ingeniero superior/abogado/economista/profesor o cualquier profesión según convenio.

13 Me gusta

Yo conozco personas que cobran la pensión mínima y podrían permitirse que se la recortasen sin problemas (porque tienen otras fuentes de ingresos conyugales), pero eso no significa que podamos extrapolar los casos concretos que conocemos a la totalidad de la población.

Creo que es bastante lógico pensar que a un % determinado de esos pensionistas sí les influiría muy negativamente un recorte significativo de su pensión, porque seguramente muchos de ellos han determinado su nivel de gastos en función de sus ingresos previsibles, y tal vez muchos gastos no sean tan sencillos de recortar.

6 Me gusta

Leyendo el texto de @CalimeroRex lo cierto es que estoy muy de acuerdo con ello. Durante la mayor parte de mi carrera he tenido la oportunidad de modular la cantidad cotizada y de muy joven si estuve con los mínimos, pero antes incluso del tiempo marcado por ley (en ese momento) para el cálculo de las pensiones, decidí aumentar al máximo por lo que pudiera venir.

Al final hay ciertos temas en los que tratar de optimizar es sencillamente imposible y cuanto antes se de uno cuenta mejor. Que las pensiones se van a acabar pagando vía impuestos es algo que creo que escapa a toda duda y tampoco es algo que piense que sea esencialmente negativo, simplemente será otra realidad que nos tocará vivir.

En mi seguro errada opinión, no me sabe mal que los mayores que han cotizado toda su vida tengan buenas pensiones, máxime si tenemos en cuenta que la triste probabilidad de tener que acogerse a cuidados profesionales privados supone un coste altísimo que suele marcar la diferencia entre quienes tienen una vejez digna y una vejez miserable.

Otra historia es si es justo que por el hecho de trabajar en una multinacional, banco, ser ministro unos meses o cualquier otro hecho diferencial, se deben permitir esos retiros dorados privilegiados. Para esto me temo que no tengo una respuesta más allá de la envidia por saber que no podré acogerme a ninguno de ellos con gran probabilidad.

Me voy a ir un poco por las ramas ahora, pero creo que es importante para argumentar el punto que sigue. Escuchaba el otro día a un señor con gafas azules que tiene bastante popularidad ultimamente, en un corte de una entrevista tipo podcast en el que alababa las bonanzas de las criptomonedas por poder liberarnos del yugo del estado intervencionista, que con las restricciones de pagos en metálico cada día nos tendría más controlados pudiendo confiscar todos nuestros bienes a golpe de click.

Escuchaba yo atónito este punto, pues uno de los males de nuestra sociedad es la gran cantidad de dinero negro que todavía circula y ese bucle entre dinero en B más chapucillas más subsidios quizá sea bastante más dañino que el hecho de que todos sigamos las mismas reglas.

Como empresario he ido aprendiendo que si todos jugamos con las mismas reglas, nosotros y nuestros competidores, a no ser que esté uno en un periodo de kamikazes, que los hay, lo normal es que esos costes se incorporen a la cuenta de resultados y la competición siga igual, sólo que con precios mayores.

El Estado por lo general es el reflejo de lo que quiere la sociedad, pues básicamente brujulea en torno a lo que le permitirá seguir en el poder, y las pensiones no se escaparán demasiado de ese bucle.

Si uno considera el pago de las cotizaciones sociales como un coste más a imputar en la cuenta de resultados, será más difícil que dentro de veinte años cuando le toque, se quede en un escalafón menor, pero claro, es complicado (y totalmente entendible) que pudiendo elegir, uno decida conscientemente retirar ese dinero que puede tener en mano hoy, con la incertidumbre de si llegará o no a jubilarse.

Pero si uno decide hacerlo, y se pasa media vida pagando ese coste, pues tampoco me parece de recibo que ahora bajo el mantra de que los boomers tienen secuestrada la economía, los alquileres etc… les reduzcamos las pensiones. Al final recordemos que esto es simple y llanamente un caso de asignación de capital y cada cual debe decidir cómo hacerlo.

Es un tema tremendamente interesante, aunque me temo que para los trabajores por cuenta ajena acaba siendo uno de los que podría categorizarse como del género lentejas, que si quieres las tomas y si no las dejas y para los autónomos cada vez más se le va llevando al mismo terreno.

Por finalizar estos desvaríos de puente y añadir un poco más de leña al fuego, recomendaría la lectura del primer capítulo de “El mundo de ayer” de Stefan Zweig, “la época de la seguridad”. Hoy tenemos la gran suerte (de momento al menos), de tener una cierta certidumbre en el futuro, pero creo que somos muy poco conscientes de la altísima probabilidad de que el futuro se parezca poco a nuestras predicciones.

Siempre que me da por pensar en mis cuentos de la lechera vitales me tengo que recordar aquello de “Si quieres hacer reir a Dios, cuéntale tus planes”, y trato de darme cuenta de lo rápido que puede cambiar mi vida a peor. Ahí suelo aprovechar, tomo aire y doy gracias por todo lo bueno que tengo y sólo espero que con o sin pensión, la vida me trate con dignidad.

26 Me gusta

Bueno eso lo dice usted, no yo. Sobre cambios le puedo hablar de los que a mí me han tocado, de 2 a 8, de 8 a 15 y de 15 a 25, no está mal ¿verdad?

Lo que habría que hacer es pedirles a los sucesivos gobiernos que expliquen por qué no se tomaron las medidas oportunas hace muchos años cuando ya se veía venir el problema. Lo dicho, se está incentivando que la gente pague el mínimo.

7 Me gusta

Las medidas oportunas, entre otras, podría ser que nazcan muchos más niños para que no se invierta la pirámide de población, pero si nos fijamos en los datos, en España los jóvenes cada vez se independizan más tarde y tienen salarios bastante precarios, vaya que para ganar 2.000 €/mes estamos hablando de un sueldo bruto de unos 37 K más los costes del 36-38 % de seguridad social de la empresa. Esto ya con unas condiciones bastante por encima de la media.

Pero bueno, lo más complicado es la dificultad de acceso al empleo con las tasas de paro juvenil que tenemos. No es de extrañar que gran parte del talento se esté yendo a Europa/USA a buscar un futuro mejor.

Todo esto, está dando lugar entre otros aspectos a que la edad en la que una pareja decida/pueda tener hijos se retrase bastante.

Sé que no hay que justificar un aspecto con otro, pero todo está relacionado. Si nos centramos en pedir nuestra parte de la tarta y no mirar a escala general vamos por mal camino.

Con todo y muy en la línea de lo que comenta @jvas, creo que como país también habría que tener el objetivo de que ni un solo anciano quede desamparado.

Ahora díganme, que medidas con respecto a la juventud de calado han tomado los sucesivos gobiernos, cuando por ejemplo ni se desgravan las hipotecas desde 2013.

9 Me gusta

Les adjunto un podcast que me ha parecido interesante acerca de este tema:

El problema es de voluntad política y el hecho de que la pirámide de población se esté invirtiendo cada vez más, además de presentar el problema técnico para mantener las pensiones, hace que los incentivos políticos para resolver el problema sean todavía menores.

Los votantes pensionistas son y van a ser cada vez más, mientras que los jóvenes serán cada vez menos por lo que intuyo que se irá poniendo un parche tras otro a menos que haya alguien a quien echarle la culpa (por ejemplo la UE en caso que tenga que intervenir por problemas con la deuda).

3 Me gusta

Esto no siempre es tan evidente. Debería tenerse en cuenta la pérdida del valor adquisitivo de la moneda entre los momentos de las distintas cotizaciones y de los distintos cobros de la pensión.

3 Me gusta
3 Me gusta
1 me gusta

Siendo un jubilado comprenderán que mis ideas están totalmente sesgadas y, además, no estoy por la labor de vencer dicho sesgo.

Poco puedo hacer, dependo del Estado y estaré a lo que decida, no hay más, sea cual sea el argumento que sustente dicha decisión.

Pero insisto, personalmente no me considero causante de los problemas, tranquilidad absoluta, he cumplido con mi obligación, algo en lo que sospecho coincidiremos todos cuando lleven más de 40 años abonando con religiosidad y alegría su correspondiente cotización, bien como autónomo, bien como empleado y su empleador.

Y, entre otros sentimientos y pensamientos, esbozo una sonrisa amarga cuando leo que ya hay protestas por la ampliación de los años de cotización, creo que la propuesta es de 25 a 35, bajo el argumento, cierto, del mayor esfuerzo que ello supone y que, por la base de cálculo de 35 años, se exige un plus en la obtención de cualquier pensión, no digo ya para la máxima. Si el asunto se traslada a 40 años o a toda una vida laboral, se arma una revolución.

Veremos por donde revienta el sistema. De todas formas, guardo algún duro en el calcetín para financiar lo que actualmente disfruto, la juventud de la vejez, luego todo me dará lo mismo y lo digo sin deje de amargura, al contrario, con que me dejen en paz toda la marabunta de descerebrados políticos que nos tocan las narices, estaré conforme.

PD.- JesusCF5, un cordial saludo.

No haga mala sangre con el aumento de las pensiones. No se lo que deparará el futuro, pero si le puedo comentar lo sucedido en el más inmediato pasado, la última revalorización. Estando en el caso de la pensión máxima (año 2019), el incremento de la retención superó el porcentaje del incremento, por saltar de tramo y no estar adecuado dicho tramo a la inflación, lo que sufrimos todos. En definitiva, tras aplicar el incremento, perdí 27€ mensuales. Veremos que sucede con la prometida futura revalorización, pero dudo que suponga, en circunstancias normales, más allá de un 3-4% neto.

22 Me gusta

Saludos cordiales, @CalimeroRex.

Quien cumple con las obligaciones que le imponen no puede ser culpable de nada. El culpable es quien cambia las reglas constantemente porque no puede cumplir con lo que se comprometió y aun cambiándolas puede ser que no las cumpla.

¿Está seguro de esto?

1 me gusta

Todos tenemos razón, Ud., el del artículo y yo.

El problema de la divergencia entre las diferentes opiniones se reduce a un ítem temporal, el que señala el artículo para sustentar su tesis, no otra que, en circunstancias normales sin cambios en los ingresos y su fiscalidad durante el ejercicio, en el momento de realizar la declaración anual de ingresos se producirá un retorno equivalente a ese exceso, real, percibido por la Hacienda como ingreso “a cuenta”.

Y si, se realiza la corrección de ese exceso percibido por Hacienda, lo que supone que, ciertamente, se produce y, ciertamente, con posterioridad se regulariza. Este último año me han devuelto unos cientos de euros, pero como en mi declaración se computan otros asuntos, el cabreo se sigue manteniendo, no dura mucho, sigo considerándome un tipo afortunado.

A mi me fastidia que se produzcan estos, vamos a llamarlos “descuadres”, pero lo que más me fastidia es que me lo reconozca un semestre después, me refiero a lo devengado en diciembre del año anterior y que, en relación a lo percibido en enero, tarden casi 18 meses en percatarse.

Pero me consuela, Hacienda somos todos y soy consciente de ello, aunque una ministra del ramo haya declarado que el dinero público “no es de nadie”, todo un hito en derecho tributario y presupuestario.

Evidentemente, todo lo anterior no es más que un tecnicismo regulador, pero sigue siendo lo mismo y así lo advierto en el argumento, no es razonable que los tramos de los que hablamos no opere elemento alguno corrector de la inflación.

10 Me gusta

Lo siguiente será el ministro triunfante de turno diciendo que en españa hay cada vez más ricos porque cada vez hay más gente en los tramos superiores del IRPF.

9 Me gusta
9 Me gusta