En el Global Pension Index adjuntado España ocupa el puesto 41 de 44 en cuanto a la métrica de sostenibilidad con un valor de 28.7 sobre 100.
Representa el 35% del peso total de la nota, pero me pregunto yo si a largo plazo el factor de sostenibilidad no tendrá grandes influencias en el factor con mayor ponderación como es el de suficiencia (45% del total).
4 Me gusta
¿Se responde algo a su pregunta?
4 Me gusta
¿Por qué se esfuerza en ocultarlo? 
9 Me gusta
No es que lo quiera esconder. Lo digo solamente porque últimamente mis opiniones parecen estar muy alejadas de las de la mayor parte de las personas que se dicen liberales.
Tengo la sensación de que el liberalismo tanto en lo social como en lo económico ha tomado una deriva bastante peculiar (curiosamente en direcciones muy opuestas) que lleva, en muchos casos, a defender posturas tremendamente extremistas (absurdas incluso a mí parecer) con las que no me siento identificado. Pero no me haga mucho caso que yo en buena parte de mi pensamiento (liberal) me he quedao anclao en gente como John Locke, A. Smith, Voltaire y poco más.
Luego, en lo puramente económico, en los últimos años, me ha influido bastante Minsky y realmente ya no sé muy bien cómo definirme. Bueno, ahora que lo pienso, nunca he sabido muy bien cómo definirme: las etiquetas me parecen tan aburridas.
19 Me gusta
Muchas gracias por su respuesta. Le he preguntado porque también me identifico con el pensamiento liberal (aunque esto sea muy amplio) y me resulta descorazonador si ya ni siquiera en este foro plural y abierto podemos salir del armario. También le digo que hay días, muchos, en que no sé cómo me definiría (más allá de mi devoción por el estoicismo 
)
Interesante la distinción entre liberalismo económico y liberalismo social. Y me parece un poco forzada. Quizá se da porque hay muchos que se consideran liberales en lo económico pero que no dejan de ser más que conservadores a los que les mola lo del libre mercado (con todo respeto para cualquier conservador; me declaro admirador de Roger Scruton). Pero si uno es liberal, debería plantearse el ir con todo el paquete, ¿no?
En fin, no me hagan mucho caso que llego al finde con el gancho y disculpen que esto quizá no debería ir en el hilo de las pensiones, pero me resultó tentador interpelar a @Fernando
17 Me gusta
Ese es el gran problema ideológico que he mantenido y sigo manteniendo a lo largo de mi matrimonio, ya para 46 años.
Mi esposa es social comunista con mis ingresos y liberal con los suyos. Yo le explico que esto no puede ser posible, que ambos sistemas son contrarios en sus principios por definición.
Ella me argumenta que siendo una persona fundamentalmente liberal, es de la opinión que es libre de pensar como considere conveniente y que así actúa en función del origen de las rentas, por lo que no ve incoherencia de ningún tipo al predominar el elemento liberal salvo, lógicamente, en mis ingresos, pero solo porque es liberal, sino sería social comunista en todo.
34 Me gusta
Un placer @Apolonio
Distinción totalmente artificiosa y, sin embargo, cada vez me parece está más presente. Un amiguete mio dice algo así como: “cada uno es liberal para lo que le conviene”. Obviamente el liberalismo está lejos de ser eso pero cosas tan básicas como que libertad (yo ni siquiera la entiendo como un algo absoluto tal y como ahora parece entenderse) lleva aparejada responsabilidad, creo que está cada vez más en desuso.
Encantado de ser interpelado por usted.
Les admiro.
Cada día es mayor el numero de amigos (además todos más inteligentes que yo) que se pasan a su bando. No es que me considere un quejica (diría incluso que en general, no los aguanto) ni que viva preso de mis vicios pero estoico lo que se dice estoico no creo que pueda considerarme. Incluso algunas historias peculiares que me gustan hacer (dar unas brazadas en el cantábrico en otoño-infierno o cosas por el estilo) creo que son más producto de la locura que de otra cosa.
En mi caso soy perfecta y sistemáticamente expropiado.
Espero que no lea esto.
17 Me gusta
Buenísimo!! Veo que compartimos coyuntura….
3 Me gusta
Estoy plenamente con usted @estructurero. En este hilo se abordan mucho de los puntos a mejorar de nuestro sistema de pensiones, pero sin ninguna duda y para garantizar su viabilidad, el punto de partida “menos doloroso” considero que es recortar las pensiones máximas.
Mis padres son jubilados y, sin ser un dato que valga a niveles estadísticos por ser una muestra muy sesgada, tanto su círculo de amigos como familiares (situaciones socioeconómicas de familias de clase media, media-alta) que cobran la pensión máxima, no solo pueden mantener su nivel de vida sino que siguen ahorrando cada mes. Esto, sencillamente me parece una aberración.
En mi opinión la pensión ha de garantizar o ayudar a mantener un nivel de dignidad a las personas en su vejez, pero lo que está claro que no podemos permitirnos es seguir financiando a un sector de la sociedad que tiene recursos más que suficientes como para seguir viviendo plenamente.
Por tanto, y examinando los datos disponibles a noviembre de 2022, igual es drástico pero podría valorarse un recorte sustancial de las pensiones máximas y, a su vez, un aumento de las pensiones mínimas, manteniendo la proporcionalidad para que cobre más quien más haya aportado, pero sin que las diferencias sean tan amplias.
A día de hoy hay unos 6.300.000 de prestaciones contributivas por jubilación. 1.600.000 cobran más de 1.700€ brutos al mes, y 4.700.000, menos de esa cantidad. Hay 28 tramos que van, desde 150€ la pensión mínima, hasta más de 2819,17€ la pensión máxima (todo ello en 14 pagas). La seguridad social presentó un déficit de 11.200 millones de euros en 2021.
En esta tabla presento la situación actual, y cómo podría ser una posible alternativa (perdónenme con los números, ya saben que el excel lo soporta todo, es una mera simulación teórica)
La propuesta sería que la horquilla actual de 150€ a 2.820€ se redujera a una horquilla entre 500€ y 1760€. Con 500€ me parece imposible poder vivir pero aumentaría la calidad de vida media y, por otro lado, se mantiene la proporcionalidad en el sistema. Con este recorte, se lograría un ahorro de unos 11.200 millones de euros al año frente al sistema actual. Los más perjudicados de este ejercicio teórico con aquellos cuya pensión oscile entre 1.200€ y 1.900€, ya que es posible que no tengan el nivel de ahorros ni de holgura que aquellos que cobran más de 2.000€ de pensión.
Con esto, nadie tiene la fórmula mágica ni parece una cuestión que ningún partido político vaya a querer abordar en el corto plazo. Desafortunadamente, nos toca prepararnos para el futuro, en mi caso mínimo 40 años hasta la jubilación. Saludos.
PD: La fuente de los datos es la siguiente: Seguridad Social: Estadísticas
16 Me gusta
Totalmente. Las pensiones máximas son el elefante en la habitación del que nadie habla porque, de nuevo, son muchos votos, pero es una situación que no hay por donde cogerla.
Que con la que está cayendo una pensión máxima suba 300€ y una mínima 100€ (no serán esas las cifras exactas, pero no serán muy diferentes) es una auténtica aberración.
6 Me gusta
La clave de todo esto es precisamente esa, que los 6.300.000 pensionistas estan en edad de votar, con lo que es evidente que el gobierno se piensa muy mucho cualquier medida que les afecte (en 2023 hay elecciones, luego quien venga, si viene, que arree).
Vease como se ligan las pensiones (todas) a un IPC que sera superior al 8%, y se hace exactamente igual para quienes cobran la pension máxima y la mínima (sera para no dejar atras a nadie de rentas altas tampoco…).
Mientras ese mismo gobierno habla de que los 20 centimos de bonificacion al carburante no pueden seguir siendo universales ya que benefician por igual a rentas altas y bajas…ya ven, coherencia total en los discursos…
6 Me gusta
No estoy de acuerdo con usted. Las pensiones en este país de momento se otorgan en función a lo que aportó cada uno. Si usted estuvo pagando durante 40 años para que le queden 3.000€ de pensión no parece lógico que al final del partido se cambien las reglas. Mucha gente cree que las pensiones altas caen del cielo y no es así.
14 Me gusta
Así es, pero resulta muy cómodo cojer Excel y reparir los derechos de los que han estado aportando el máximo durante 40 años.
10 Me gusta
Sí caen del cielo en el sentido que cobrarán mucho (pero mucho, mucho) más de lo aportado.
Otra cosa es que el contrato social, las expectativas y lo que Ud. quiera. Pero entonces dejemos de hablar de la justicia social, la protección de los más vulnerables y demás.
“Oiga, yo tengo un derecho adquirido y no voy a renunciar a él, así se perpetúen las desigualdades que sean…”. Perfecto, es una postura legítima.
Pero yo soy absolutamente partidario a que a la hora de recortar, las pensiones máximas deben ser las primeras en recortarse.
Y el Sr. Escribá me temo que piensa como yo… aunque no lo diga… 
10 Me gusta
Efectivamente, no puedo entender como se siguen haciendo subidas en terminos porcentuales (un 8% tenemos proximamente) y no en términos absolutos (100€ mensuales para cada pensionista, por ejemplo), lo que sería además de mas justo, más interesante para la economia ya que la propension marginal al consumo de las clases bajas es mucho más alta.
2 Me gusta
Gracias por sus comentarios. Se ha debatido mucho en este hilo al respecto, y como han comentado otros foreros, al ser nuestro sistema de reparto y no de capitalización, no hay una hucha como tal. Ahora bien, evidentemente los que más han aportado han de recibir más, no he dicho lo contrario, pero sí abogo porque las diferencias sean menores, sobre todo para la viabilidad del sistema.
Por otro lado, sé que desde el ordenador se ve fácil y muchas casuísticas no las tendré en cuenta, pero sí les puedo decir que mis padres verían recortada su pensión ante mi propuesta, y conociendo sus finanzas, afortunadamente se lo podrian permitir en aras de que sus hijos y sus nietos tengan un sistema mas saneado. Saludos.
7 Me gusta
Esa es otra clave. Los jóvenes en la situación más precaria de las últimas décadas les estan pagando las pensiones más altas de la historia del país a una generación que acumula primeras viviendas, segundas viviendas y unos patrimonios que no hacen que mantener esas pensiones pueda ser urgente visto desde ningún punto de vista que no sea meramente electoral.
Y sí, yo tambien hablo desde el conocimiento de los pensionistas de mi entorno familiar.
7 Me gusta
De acuerdo con usted en una cosa,más de lo aportado lo cobra todo pensionista.
Sobre la justicia social me imagino que lo entenderá en los dos sentidos tanto para cobrar como para pagar.
No quiero extenderme mucho, pero le voy a contar muy brevemente el caso de otro autónomo de mi ciudad.
Dicho señor cotizó siempre por el mínimo teniendo perfecto derecho a ello. A lo largo de su vida este señor se preocupó de ahorrar e invertir y consiguió tener un patrimonio inmobiliario para mí considerable.
Su pensión anda sobre los 900€. Las rentas que le generan su patrimonio calculo a groso modo sobre 4500-5000€.Según su teoría de la justicia social ¿qué se debería hacer con respecto al patrimonio de este señor?
6 Me gusta
Los sueldos se van a duplicar en los próximos años, por una simple regla de tres, se va a jubilar en los próximos 10 años una generación que nos triplica. No va a haber gente para trabajar y eso va a hacer que tener un trabajador sea un tesoro. Eso va a costar dinero y toda esa gente que se jubila quiere gastar su pensión. El mercado va a nivelar todo.
1 me gusta