A día de hoy, casi con total certeza, no habrá pensiones

La regla del 4% ha sido “estimada” para jubilados de EEUU, y es muy posible que las circunstancias de tipos de interés históricas y futuras sean poco coincidentes.

En el foro se han publicado, no recuerdo donde, una serie de estudios de un profesor del IESE (¿Javier Estrada ?), donde quedaba claro que en el pasado español y en el europeo esa regla no hubiera permitido a los jubilados “vivir de las rentas”. Más correctamente, la probabilidad de quiebra antes de la muerte era notablemente superior en Europa y en particular en España que al otro lado de Océano Atlántico.

Los estudios conviene contrastarlos, ese del 4%, es de los que más he soñado, al vivir básicamente de rentas hace unos años, y su respuesta del investigador español es muy interesante.

Edito: Blogs, artículos y demás - nº 3617 por Josesthe
Javier Estrada, aparece en este hilo un par de veces, puedo ser un desastre, lo había citado yo. :smile:

6 Me gusta

Bueno al final depende de que la coyuntura donde a uno le toca vivir de la pensión sea más o menos favorable.

Si la coyuntura es muy desfavorable más allá de lo que diga la estadística, uno lo tiene francamente complicado. Al final el caso peor no lo era hasta que hizo acto de presencia.

Si la coyuntura es muy favorable probablemente puede apretar algo más incluso que ese 4%. Para alguien que se hubiera jubilado por ejemplo en USA en 1982, probablemente habría podido gastar un 7-8% ajustado a inflación durante muchos años.

Tal vez es lo más curioso de este debate de las pensiones. Si las pensiones públicas aguantan razonablemente bien, el que tenga una cartera de inversiones podría sacar de ella el 4% con bastante tranquilidad.

Si el escenario es de los que las pensiones públicas no aguantan y desaparecen o se van a importes muy residuales, lo va a tener uno complicado para poder subsistir con el nivel de vida actual sacando el 4%.Probablemente el mero tema impositivo se pueda complicar bastante.

Al final el primer escenario es una coyuntura internacional positiva y el otro es una coyuntura internacional negativa. Tal vez el único escenario donde la cosa podría ser distinta es un escenario con problemas muy específicos de España.

11 Me gusta

Saludos cordiales.

Además del momento del ciclo bursátil hay que tener en cuenta la esperanza de vida…

4 Me gusta

¿Cosas que es poco probable que pasen?

Poco frecuentes, si miramos como lo han hecho para determinar el 4%, cosas que aparecen:

Guerras civiles golpes de estado, guerras mundiales, quiebras bancarias masivas, que una región se independice o amenace con hacerlo, que haya poca población que acepte pagar impuestos, sequias intensas, incendios voraces y muy extensos, fríos o calores anormales, aparición de tifones, …

Taleb sostiene que para que haya sistemas antifrágiles, tiene que haber sistemas frágiles, cosas de la naturaleza.

1 me gusta

Gráfico interesante, apenas se nota una pandemia, total 110.000 muertos mas o menos por aquí y unos 1.040.000, por allí.

Esa bonita figura puede cambiar radicalmente si perdemos fuentes de energía, o de chips, o…creo que va a salir una lista laaaarga, casi que ¿lo dejamos correr?, ya se encargarán los acontecimientos de que sonriamos o …no.

1 me gusta

Las guerras mundiales está mirando justo el país al que menos afectaron(incluso es posible que le beneficiaran, como suele pasar al que no interviene en según que conflictos entre otros). De hecho a ello iba. Poco tiene que ver el contexto de la primera mitad del siglo XX con el de los últimos 70 años.

La guerra civil americana los datos creo que posiblemente también son sesgados, en el sentido que la referencia que se toma igual estaba compuesta de pocas empresas y posiblemente, otra vez, no eran del perdedor.

En el magnífico libro de Phil Fisher, Acciones Ordinarias Beneficios Extraordinarios, precisamente insiste en que en un escenario muy negativo en términos de guerra, la rentabilidad sería pésima. Nada de reglas del 4% que aplicar a ese escenario.

Incluso en el caso que la regla terminara funcionando en un determinado caso concreto, no es lo mismo cuando uno lo vive con margen que cuando uno está temblando porque el contexto es complicadísimo y a ver como le puede afectar el tener que ir retirando bolsa con los mercados habiendo caído muchísimo.

Por otro lado por ejemplo en el libro de Bernstein de Expectativas Racionales (Rational Expectations: Asset Allocation for Investing Adults - William Bernstein) el autor se pregunta hasta que punto tiene sentido pensar que en un futuro es sostenible esa regla del 4%. Más allá de si lo será o no, como también comentaba, igual tiene sentido plantearse porque podría no hacerlo.

Que no se aplique la regla del 4% en según que circunstancias no significa que no pueda ser una buena idea invertir en renta variable y tener “reservas” a largo plazo. Más bien significa que uno debe de ser cauto sobre el tipo de protección que tiene sobre escenarios muy negativos.

7 Me gusta

Desconocia este “incentivo” ciertamente perverso de AEAT para que sus inspectores le “generen negocio” (por lo civil o lo criminal, según se ve).

Este parrafo es demoledor:

Los asesores fiscales indican que dicha retribución variable no se ve afectada si, posteriormente, las actuaciones de la AEAT tomadas como base para su cálculo, son anuladas o minoradas, ya sea en vía administrativa o judicial.

Fuentes de Aedaf señalan que se trata, por otra parte, de una práctica muy poco común en las administraciones tributarias de otros países del entorno, siendo Canadá uno de los pocos que aplica este tipo de incentivos, que han sido “duramente cuestionados”, debido a que su existencia podría, en ciertos casos, condicionar la imparcialidad de los funcionarios, incluso “inconscientemente”.

Conclusion: ¿Quien regula al “regulador”?

11 Me gusta

En los dos estudios del IESE, se indica que se toma todo el periodo.
Al escribir al autor, sugiriendo quitar los años “raros”, me respondió que hacer “año-picking” es poco recomendable si se quiere que las conclusiones sean estadísticamente robustas.

Es poco actuadle la precaución en escenarios de crisis, básicamente por ser casi imposibles de prever, o si se previenen entonces viviríamos fatal, refugio antibomba, antivirus, antionundavio, preparación para guerras,…uuuufffff.

Lo que ha pasado a lo largo de los últimos 100 o 110 años, se puede (o no) repetir o empeorar en los años que nos quedan en este valle de bebidas alcohólicas y comidas deliciosas, entre otros placeres mundanos, o de lágrimas.

:grinning:

Demasiado seriedad, para ser verano y tener casi hecho el equipaje para las Rías.

¡A ahorrar lo justo, y disfrutar el resto!

4 Me gusta

Otra de las perlas que dejó el gran Montoro . Un ilustre ministro inventor del 720 , de la amnistía fiscal con inspección automática y del pago a cuenta del impuesto sociedades,si mal no recuerdo.
Que no les extrañe ,si se requiere otro pago a cuenta del IRPF del próximo año.

4 Me gusta

Respecto a Hacienda (somos todos) y sus “formas”, hace unos días visualicé un documental sobre Agapito García y su lucha contra esta, debido a su inclusión en la lista de morosos que creó un Montoro cualquiera hace ya unos años.

Creo que sigue siendo gratuita su visualización a través de este link, y por mi parte si no desea saber cómo funciona el monstruo recaudatorio que tenemos en nuestro país, mejor no verlo.

2 Me gusta

Pues EEUU, Bélgica y Alemania, ¡¡¡ me faltan palabras !!!

Casi que no lo investiguen.

1 me gusta
7 Me gusta

Seguimos alimentando al monstruo…

Pacto de rentas si, pero a los mios que no me los toquen, ya lo asumimos entre todos que son muchos votos…en fin, nada nuevo…

7 Me gusta

Ya que no hay hilo para los funcionarios lo uno al de las pensiones. Cada día lo veo más insostenible; en mi universidad (y en todas deduzco) sobran titulaciones y personal, esto es así. No es de recibo ir a dar clase en una asignatura obligatoria y tener a dos alumnos matriculados. Y ya no hablo del número de ordenanzas o administradores de departamentos. Si me meto en los vicerrectorados me puedo encontrar cualquier cosa. Que así a ojo podríamos dar el mismo servicio a la sociedad (concentrando titulaciones y centros) con un tercio menos de personal sin despeinarnos y sin entrar en debates filosóficos sobre las bondades de la universidad universal y subsidiada. Deduzco que es algo extrapolable al resto del servicio público (el sanitario no, que ahí faltan recursos o eso parece). En fin ahí lo dejo caer, no sé si me estoy metiendo en un charco. Pero es que a veces me planteo estas cosas cuando estoy en el trabajo.

17 Me gusta

Bueno, se acercan las elecciones y hay que comprar votos. Y donde más oferta hay es en los pensionistas y los funcionarios, así que a darle duro.

Por esto es por lo que siempre digo que el ajuste que tiene que llegar, y no me cabe duda alguna de que llegará pues cuando algo es insostenible la realidad se acaba imponiendo, será brusco, y para mucho ingenuo será inesperado. Ningún político (y estos demagogos que padecemos ahora menos) va a meter mano (ni por asomo) en esto mientras haya algo de presupuesto.

17 Me gusta

Hace 10 años le dije a una persona que estaba pensando en opositar que ni se le ocurriera: le enseñé un gráfico de la deuda, le dije que estábamos fatal, que una crisis más y nos íbamos al guano… Llevamos varias crisis ya (Brexit, Covid19, guerra ruso-ucraniana) - y las que quedan por llegar, y aquí seguimos, con subidas salariales a funcionarios, rebaja de horas de trabajo (con todos mis respetos, esto no va a cambiar mucho su productividad media, y os lo dice un interino que ve lo que hay por estos lares) y más “¿qué hay de lo mío?”.

Mientras tanto, de camino al trabajo, a veces me topo con manifestaciones de abuelos reclamando subidas de pensiones pese a que el sistema “está quebrado”, “es una estafa piramidal”, "las pensiones se financian ya con impuestos (recordemos las múltiples "inyecciones de liquidez del Estado a la SS, préstamos, transferencias…, que de facto es financiar el sistema con impuestos, deuda o inflación, que “pal caso”, es lo mismo).

¿Que si va a quebrar esto? Yo qué sé…, a veces pienso que España es un sistema perfecto. Si habéis leído 1984 de George Orwell, diría que aquí hay autónomos y trabajadores de la privada (partido externo o parte baja de la pirámide) queriendo llegar arriba, es decir, a la clase media conformada por funcionarios, y consideran a esta última clase como un fin en sí mismo, con total y absoluta ausencia de vocación, ya que lo único que quieren es trabajar menos y cobrar más, sin importarles el sistema en sí mismo. Y si llegan a alcanzar dicha posición social, los que antes eran esquilmados, ahora votarán al PSOE y a Podemos (o al partido de la taifa de turno), porque ahora ellos están arriba y los otros abajo.

“Arriba los de abajo, abajo los de arriba”. Mientras tanto, las élites a vivir en el anonimato.

He empezado hablando de pensiones y de deuda y he terminado filosofando y hablando de literatura. Pero es que el sistema es un fraude, y es lo que paradójicamente lo hace perfecto.

Y ya sabes, cuando a los de siempre nos empiece a ir bien de verdad, ya ocurrirá algo para que los recursos de las rentas verdaderamente altas no se nos transfieran a nosotros y para revertir dicha transferencia. Sea inflación desbocada, impuestos a un determinado colectivo o cualquier otra cosa que solo cabe en el imaginario de quienes tienen verdaderamente el poder.

11 Me gusta

Buenos días,

Yo en mi caso, soy funcionario, personal administrativo. Suscribo lo que dice @Lotas. No solo puede sobrar un % de personal, si no que dentro de la administración está mal repartido, habiendo departamentos saturados mientras otros en 1 hora han hecho el trabajo del día y les quedan 6 horas más que tienen que llenar mirando al ordenador sin hacer nada. Lo mismo pasa en Justicia, hay juzgados con meses de retraso mientras que otros lo llevan todo al día y les sobra tiempo.

No llevo mucho en la Administración, algo menos de un lustro, pero puedo decír que empecé con muchas ganas, queriendo aportar y ayudar y que poco a poco se han ido reduciendo. Vas viendo que hay personas de 50-60 años que no saben ni encender el ordenador (literal, difícil de creer pero literal) y que a la gente joven que entra y quiere cambiar cosas no se le hace ningún caso.

Yo me vine al sector público, porque la carrera que estudié no me dió muchas salidas y las pocas que quedaban estaban, en su mayoría, ya reservadas para hijos de o personas con padrino; entonces dije: “pues estudio una oposición que allí no habrá enchufe”, ingenuo de mí. Resulta que en estos 5 años he visto enchufismos de todo tipo, nepotismo en su máximo exponente. Teniendo que aguantar como gente menos preparada (estos que no saben ni encender el ordenador) reciben mejores puestos que tú, y como en cada promoción interna un elevado % de las plazas son para apellidos muy conocidos en la administración en la que trabajo. Incluso las plazas de oposición libre para altos puestos, son para estos mismos apellidos.

Pues después, de ver todo eso (de hecho nada más entrar, ya vi a la gente quemada, y te vas dando cuenta de por qué, con el tiempo), de que nadie valora lo que haces ni lo que aportas, y de que independientemente de lo que hagas los premios y gran parte de los ascensos están ya dados a dedo o de otras muchas maneras que de nada sirve describir, se te van quitando las ganas poco a poco, y tú también te vas quemando. Al final te quedan 3 opciones, o te resignas y pasas todo por alto, o empiezas a ser el lamebotas de los jefes para obtener beneficios o te pones a luchar en juicios contra la administración; lamentablemente entre la opción primera y la última la mayoría elige la primera (la segunda yo ni la valoro, pero se de mucha gente que no tiene escrúpulo alguno).

Ultimamente pienso que esos funcionarios de 50-60 años que yo critico o esa figura de funcionario vago que gran parte de la sociedad tiene en mente, se va creando poco a poco y que en su momento, dichos funcionarios entraron con ganas, pero que la administración, como ente, se las fue quitando.

He de decir, que en mi administración también hay gente muy preparada, mayor y joven, no quiero quitarles mérito pues conozco a muchos, diría que es un 50/50, es decir, 50% preparados y 50% mezcla de incompetentes y enchufados.

Esto pasa en mi administración no sé cómo serán las demás, pero creo que parecidas. Este es un poco mi visión de cómo están las cosas en la administración.

Un saludo.

32 Me gusta

En mi opinion lamentablemente el actual sistema funcionarial lo que prima es la mediocridad y el pasotismo, con una carencia total de interés por implantar una politica de RRHH del siglo actual.

Así, por un lado aquellos que quieren seguir progresando una vez alcanzada su plaza lo tienen francamente dificil ya que en absoluto se impulsa/retribuye el esforzarse por hacer un trabajo de calidad. Inclusive en la mayoria de casos no hay ni interes en medir la productividad en el puesto.

Por otro lado aquellos que se acomodan, o se aplican a conciencia a la ley del minimo esfuerzo o en ocasiones directamente abdican de trabajar (con mil triquiñuelas, a nivel de absentismo, liberados sindicales…etc)…pues estan blindados y en la practica es casi imposible despedirlos…

Comparen ustedes esto con lo que ocurre en la empresa privada y añadanle el matiz de que hoy los sueldos publicos de media son ya superiores a los de la empresa privada…

Pues nada a seguir subiendo impuestos a los autonomos, empresas…etc (ya saben, el maligno que explota a la clase media trabajadora) que hay que mantener el chiringuito…

16 Me gusta

Tan sólo añadiría que Empresa y Privada , es una redundancia. Si no es Privada , no es Empresa …

6 Me gusta

Yo entre el trato que recibo cuando tengo que tratar con hacienda o con el ayuntamiento de turno y el que recibo cuando tengo que tratar con algún banco, alguna empresa de telecomunicaciones o de servicios energéticos, tampoco veo tanta diferencia.

En mi opinión parte del problema es que no se centra el debate en lo importante: la eficiencia del gasto y se centra el debate en exceso en algo que en cambio es puramente ideológico que son los impuestos.

Aquí los pro impuestos pecan de exceso de optimismo en cuanto a que el dinero extra recaudado se gastará adecuadamente y los anti impuestos también pecan de exceso de optimismo en cuanto a que se recortarán gastos superfluos en lugar de gastos básicos.

Los años pre-crisis 2008 y post-crisis 2008 muestran que ambos polos pecan de ingenuos y lo que hace falta es algo más profundo y estructural que el mero hecho de que haya más o menos impuestos.

Pero mientras se ofuscan en el primer debate no se llega a ningún tipo de presión para afrontar el segundo. Lo cual es ideal para aquellos que se benefician de esa ineficiencia del gasto.

21 Me gusta