Volatilidad. Riesgo. Beneficio

Parece que Bernstein da la razón a quienes no ven en el mayor riesgo la superioridad histórica de las acciones value style, sino que ofrece una razón conductual referida a que los inversores suelen sobreestimar el crecimiento de las acciones más glamurosas de cada ciclo (FAANGs?)

Fuente: Los 4 pilares de la inversión, pág 330.

7 Me gusta

El nivel de este foro es brutal.
Es una gozada leerles y aprender tanto.
:clap::clap::clap::clap:

sigan por favor

2 Me gusta

Desconozco la historia lejana, pero hace no mucho tiempo en un Estado del sur de Europa varias Cajas de Ahorros realmente quebradas comercializaron unas participaciones preferentes con unos cupones que para nada eran acordes al riesgo asumido.

Ah, pero en su cita indica que “cuando perciben más riesgo”. Entonces se trata de percepciones.

Realmente Para los que se dieron cuenta de que las preferentes de cajaxxxx tenían mucho riesgo, tampoco compraron para obtener ese mayor rentabilidad que se obtiene con más riesgo. Simplemente percibieron más riesgo y poca rentabilidad.

1 me gusta

@AntonioRRico hoy he acabado el libro de Bernstein por una recomendación tuya en otro hilo y me ha parecido fantástico. Muy revelador.

En estos días que no sabía si seguir una inversion indexada, comprar algunas acciones con buen dividendo, etc.

Tengo claro que voy a continuar indexado sunque después de leerlo tengo mis dudas de si seguir 80% msci world y 20% bonos ( según el los de corto plazo serían mejor que los de largo plazo).

Que opinas de una estrategia 20 RF, 15% Emerging Markets y 65% msci world?

En otro post me recomendabas el msci emu para sobreponderar europa. Porque debería sobreponderar europa? Te pregunto desde el absoluto desconocimiento. En ese caso mejor msci europe o msci emu?

Saludos y gracis

1 me gusta

Sí, a él le gustan los de corto plazo porque piensa que para sumar un activo volátil, mejor añadir acciones.

Bogle es más de tener todo el mercado de bonos locales y Browne de tener los que mejor descorrelacionan en momentos de pánico bursátil y ciclos deflacionistas (AAA de largo plazo del gobierno local).

Creo que ninguna opción es mejor ni peor. Depende de cómo o para quién plantees la estrategia.

Para mí gusto sobreponderado en emergentes, pero es sólo mi gusto y no quisiera influir.

No Europa sino la zona Euro. El motivo es disminuir el riesgo divisa. Personalmente prefiero que la suma de la RV Euro más la RF no sea menor al 50%. Insisto en que es un gusto personal, no la estrategia ideal, ni la mejor, ni ná de ná.

Gracias a ti!

2 Me gusta

En este hilo de agosto, como bien apuntaba @Manolok, se planteó la misma cuestión sobre el riesgo con @Lualobus y @agenjordi.

2 Me gusta

Muchas gracias Antonio por tu respuesta. Como siempre muy didáctica para un novato como yo.

Saludos

1 me gusta

Una rápida, que estoy de vacas, sobre un tema relacionado tangencialmente pero sistemáticamente ignorado.

Lo primero, felicitaciones a los participantes en el debate, el nivel del foro sube por días.

Un pantallazo de un ensayo de Taleb:

En esencia dice que cuando tenemos empresas con distribución de posibles valores económicos sesgada negativamente, es decir, cuando les pueden pasar muchas cosas y alguna de ellas fatales, como por ejemplo con empresas muy endeudadas y susceptibles de sufrir algún tipo de disrupción, la mayoría de resultados que tenemos de nuestras inversiones están por encima de los que nos cabría esperar. Un inversor que esconde los riesgo en la cola de la distribución, invierte en una empresa que parece barata y gana. Invierte en otra y gana. Gana, gana, gana y, como la muestra es relativamente grande, concluye que sus éxitos son consecuencias de haber invertido en empresas infravaloradas, no consecuencia de una actitud riesgófila. Por supuesto, luego viene el karma de la lógica probabilística a moderle en el culo :grin:

Saludos desde el Winter Pride de Maspalomas :sunglasses:

14 Me gusta

Riesgo/Volatilidad, me pregunto si este mismo debate, sale fuera de la comunidad inversora, tendría las mismas respuestas e inquietudes.

  • ¿Cuántas personas que invierten en activos financieros, lo hacen con una base empresarial, más que dineraria? En la mayoría de las acciones que compramos, solemos tener tanto derechos políticos como económicos. ¿A alguien le preocupan los primeros? (Que nadie me diga, que por qué compro BRK.B en este momento de soltar esto, por favor :slight_smile: ).

De hecho, hasta preferimos las Acciones Preferentes, por aquello de que suelen cobrar antes el dividendo, que las ordinarias.

Si hablamos de riesgo de una empresa cuando invertimos en ella en el mercado bursátil, y pensamos en que si la bolsa cierra es un riesgo, que se lo pregunten a los dueños de IKEA, Mercadona, SAS, por no decir El Corte Inglés, que está así, así…

No cotizo ==> ni siento ni padezco? O No Cotizo ==> Madre mía, que problema?

Les cuento como anécdota, que a la gente del sector TIC, les gusta comprar acciones de Microsoft y SAP ( a mi el primero), pero preferirían trabaja en SAS, puesto que una empresa no cotizada, no tiene la presión de los resultados trimestrales y bursátiles, sobre los que se desencadenan, presiones sobre las cadenas de mando y trabajadores, con la tensión del “Cierre de Q”.

En el pueblo de Santander de Ontaneda, al que voy de vez en cuando, hay al pie de la carretera, una tienda de helados muy pequeñita, pero que genera unas colas increibles, al tiempo de que todo coche y moto que pasa por la carretera, para para comprar uno.
Vayan a la hora que vayan, siempre habrá gente al pie de la puerta, ciclistas/motoristas parando para hacer un alto en el camino.

Pregúntele a los dueños que es para ellos el riesgo, o para un habitante del mismo, que piensa que es el mejor negocio que se haya podido dar (creo que en el mismo pueblo está la pastelería donde hacen los sobaos pasiegos, de la Vega del Pas, que luego llevan a la Casa del Rey).

Ser accionista de ese negocio no estaría nada mal, por mucho que no cotice.
Riesgos?

  • Que se dejen de hacer los helados de queso y miel y pierdan calidad.
  • Que prohíban el paso por la carretera.
  • Que prohiban venderlos.

En realidad el riesgo es que deje de haber esas colas y entre la pasta en la caja. Por lo demás, cotice o no en bolsa, a 1 o a 100, podría ser hasta irrelevante para un inversor, pero podría ser trágico para otro.

Cuentan en el pueblo que las grandes marcas, han querido comprar hasta la fórmula, pero ni idea de si es leyenda. Lo cierto es que están buenísimos. Y ahora mismo los dueños, no quieren vender su participación ni expansionarse :-).

Vean las cosas como algo más allá de un número e invertirán de una forma, si no lo hacen, lo harán de otra. Que no será ni mejor ni peor, solo adecuada para cada persona.
Como siempre, uno es de tener “un poco de todo” y tener diferentes riesgos en cartera. Por cada riesgo de una cosa, suelo tomar una posición de otra que pudiera ser menos volátil (aunque luego a la larga tuviera mayor riesgo).

Les dejo la ubicación, por si alguna vez pasan. No se lo pierdan.

image

https://www.tripadvisor.co/Restaurant_Review-g2449518-d10116114-Reviews-Helados_Lopez-Ontaneda_Cantabria.html

Que bueno! :-):+1:

9 Me gusta

Ni siquiera entre la gran mayoría de los inversores existe tal debate, excepto para los 4 frikis que nos movemos por foros, para todos los demás el riesgo es que baje la cotización del precio. El negocio de la empresa les da bastante igual.
Saludos

6 Me gusta

Entender el riesgo es que pueden pasar más cosas de las que van a pasar: Elroy Dimson

2 Me gusta

No le diría que no. Aunque sólo sea por la curiosidad :slight_smile:

1 me gusta

Le agradezco la respuesta. En primer lugar y en cuanto al riesgo empresa yo también voy a darle la vuelta a su argumento:

“Si partimos de la base de que las inversiones más arriesgadas van a ofrecer retornos superiores a las menos arriesgadas, si nos creemos esa premisa —por definición— ya no serían decisiones más arriesgadas.”

Como parece que Vd. y los que defienten su tesis están seguros de lo que afirman, invertirán todos su dinero en esas inversiones aparentemente arriesgadas pero que en el fondo no lo son. El resultado no podrá ser otro que cerrar el gap que hay entre las primas de riesgo de las inversiones consideradas “seguras” y ésta aparentemente no segura. Paradójicamente, lo que conseguirán será hacer descender la rentabilidad de esas inversiones hasta ponerla en línea con las genuinamente seguras.

Bien, ahora nos despertamos del sueño y nos damos cuenta de que eso no sucede en el mercado, ¿Por qué?, pues porque entre todas las “balas de fogueo” hay alguna real que hiere o mata y desgraciadamente de lesionados financieros está el mercado lleno. Por eso, todos los que operan en el mercado se defienten de la única forma que saben y pueden: Haciendo descender lo que pagan por los activos en la misma medida que desciende la seguridad en la percepción de los flujos derivados de la tenencia de esos activos. Es la forma más sensata de compensar los daños de la “bala real” con unos más altos beneficios cuando las balas han sido de fogueo, consiguiendo con ello una rentabilidad media razonable.

En cuando al riesgo de mercado, en los momentos en los que la confianza es máxima y no se percibe riesgo alguno, las primas de riesgo caen y el precio del mercado sube. Quien invierta en ese momento tiene que asumir que en el futuro es casi seguro que su rentabilidad será inferior a la que hubiera obtenido de haber invertido en momentos en las que la percepción de riesgo era mayor. Así que, de nuevo: menor riesgo equivaldrá a menor rentabilidad…

1 me gusta

Es probable que tenga razón. Sin embargo, cuando veo la composición de la cartera de algún fondo denominado value, me entran serias dudas. De hecho, yo sólo tendría alguna de esas carteras a cambio de una rentabilidad bastante superior a la del mercado. De alguna forma hay que retribuir las noches sin dormir y las pastillas :wink:

2 Me gusta

La búsqueda continua de los turnaround a mí ya no me compensa.

2 Me gusta

Sí, el riesgo es una percepción en el momento de invertir. Nadie sabe si el riesgo se va a materizalizar o no, Cada inversor debe hacer una valoración del riesgo y saber si considera adecuado lo que le pagan a cambio de asumir dicho riesgo. Luego, puede equivocarse o acertar.

Cuando un título de deuda de bajo riesgo retribuye con un 3% y tú obtienes con otro un 8% debes ser muy consciente de que el 5% de diferencia no es un regalo. Si los que compraron preferentes pensaban que la rentabilidad superior no iba a asociada a un riesgo superior es que tenían un problema de comprensión grave.

2 Me gusta

Yo también opino como usted (sin entrar a valorar lo que es mejor o peor, bueno o malo) que no es lo mismo la composición de los ETFs Value que la composición de los fondos que se denominan Value. Desde luego Bernstein se refería a los primeros claro.

4 Me gusta

Hablando de aquello de que uno igual no sabe muy bien definir que es Riesgo, pero que en cuanto lo ve, lo reconoce.

La semana pasada un fondo de unos 300M$ (al menos eran 290 clientes), basado en venta de Nacked call (edito, gracias @cygnus por puntualizar :ok_hand:) . Al parecer estaba apalancado y tan tranquilo en su estabilidad del Gas Natural, hasta que llego una subidita en un día, y se lioparda.

El que llevaba toda esta tela marinera, James Cordier, había escrito hasta un libro al respecto que ya tenía incluso su público.
https://www.amazon.es/Complete-Guide-Option-Selling-Options-ebook/dp/B00NW044RU

Por youtube ha hecho un comunicado, básicamente diciendo a sus partícipes, que ha hundido el bote dónde tenían su capital.
Ojo, que las cuentas de cliente eran a partir de 0,5M$.

https://www.youtube.com/watch?v=WTFBmGA2kjE

Y por algún comentario de Twitter, creo que su apalancamiento, al no estar cubierto, aún deben pasta. En fin…

Nassin Taleb se ha hecho eco de ello.

Como para patrocinar…

Y ahora los problemas legales…

https://www.johnschapman.com/investment-fraud/optionsellers-investment-loss-recovery/

11 Me gusta

Eso es lo que me preocupa, sobre todo tras pagar miles de euros a cambio de un conocimiento…

Se agradece esa visión madura sobre lo que supone el riesgo, y lo que significa la volatilidad.

Un saludo

1 me gusta

Por lo menos desea a sus inversores buena salud. ¿Y ahora qué hacen con el libro?

2 Me gusta