Totalmente de acuerdo, el factor divisa nos ha “protegido” de una caída mayor en nuestras carteras pero a la vez ha provocado que gran parte de la liquidez se quede esperando. Mientras siga esta paridad Eur/Usd he optado por incrementar más el % de liquidez a aportar en los escalones del -10% (a donde muchos de mis fondos ni se acercaron pese a ser RV 100% y mas tirando a Growth) y -20% respecto a escalones más profundos.
2 Me gusta
Le intentaré decir lo que pienso en dos imágenes.
Yo no complicaría mucho la operativa por el FOMO o por el miedo extremo. Además, precisamente cuando la mayor parte del mercado coincide en que la cosa va a ir a peor no suele ser mal momento para aumentar exposición.
Para mi, tal y como está la cosa con los tipos: Liquidez + % de renta variable con el que se sienta cómodo.
Hay que ser consciente de que la “ansiedad” por invertir más en productos que no nos terminan de convencer es FOMO.
19 Me gusta
Quizá tenga usted razón y la búsqueda constante de nuevos productos a los que tenemos poca convicción no es otra cosa sino FOMO.
Quizá la idea de usar esa liquidez con aportaciones periódicas a esos fondos donde si tengo una firme convicción durante los próximos 10-12 meses vaya bajando o subiendo la bolsa tenga más sentido que mantener la misma guardada y que nunca llegue esa gran corrección y tengamos que comprar luego al alza grandes importes con lo reacio que ello me parecería.
Mucho más cuando aún haciendo eso tendría liquidez para aportaciones extra si efectivamente hay grandes caídas.
2 Me gusta
Hola.
Yo pienso que la clave la ha comentado usted en su exposición, donde ha dicho: “… y los venderé aunque sea a pérdidas para comprar algun otro producto que haya caído más aun y esté interesante”.
Creo que hay que ser conscientes de que se pueden obtener rendimientos negativos en el corto plazo con estos fondos y usted lo es.
Yo también tengo una parte importante en liquidez y no tenía nada claro qué hacer:
- Algo en la línea que ha comentado usted.
- Seguir en liquidez.
- Ir aportando a otros fondos que tengo en cartera consumiendo dicha liquidez.
Hace tiempo dejé una parte de la liquidez en fondos del tipo ES0152772036 ING Direct Fondo Naranja Renta Fija FI. Pero es que también bajan a pesar de su nombre tan conservador. Ese fondo en concreto este año lleva -9,48% en 2022 según la web de Morningstar a 30/06/2022.
Lo que voy haciendo con la liquidez es ir aportando a otros fondos que tengo en cartera, poco a poco. La liquidez va bajando lentamente, pero son fondos con los que estoy tranquilo de momento, así que voy promediando e invirtiendo en lo que ya tengo.
5 Me gusta
En su caso creo que lo que más conviene es dejar de buscar fondos ( u acciones en otros casos ) y trabajar la parte de la convicción, por que el no tenerla y el no tener claras las cosas le puede llevar entre otras cosas a caer en los fondos mixtos. Me parecen un producto trampa total, son la manifestación de un sesgo de contabilidad mental, no tienen más ventaja que psicológica y muchos riesgos a cambio, tienen lo peor de los fondos de gestión activa tradicionales enmascarado bajo una pátina de seguridad. La RF no está ahora mismo en un momento bueno y por lo tanto, si no tendríamos ese activo de manera individual tampoco le veo sentido a tenerlo en un fondo mixto, y tampoco tiene sentido si uno quiere retirar el dinero algún día tener mezclada la parte de RF y RV. Por otro lado confiar en las técnicas y metodologías de los gestores basados en backtests, indicadores etc, incluso aunque funcionasen ( que en la mayoría no van a funcionar ) van a estar calculados para periodos largos de tiempo y pensar en evitar caídas de esta manera me parece que es hacer funambulismo, más aún si ya partimos de escasa convicción.
En la imagen podemos observar un pequeño inversor atraído por los bajos drawdowns de fondo mixto de una gestora en una de sus charlas
Dicho esto, si yo tuviera un fondo mixto, obligado con una pistola en la cabeza, solo sería si fuera indexado con bonos gubernamentales, que no hiciera market timing y que no usase indicadores para cambiar su composición ( en cuyo caso tiene más sentido tener 2 fondos separados ). También hay evidencia sobre fondos puros de RV que hacen lo que se conoce como “trend following” donde invierten o desinvierten parte del capital en base al momento o indicadores similares que permiten no obtener mejores retornos si no hacer que exista más uniformidad y menos dispersión en los mismos, pero personalmente no me gustan este tipo de enfoques.
16 Me gusta
Jaja le juro por lo más sagrado que llevo esos mismos calcetines ahora mismo. Buena calidad !
7 Me gusta
Le parece poco que aunque no obtengan mejores retornos (que está por ver) puedan conseguir resultados más uniformes y menos dispersos? A mí me parece mucho.
2 Me gusta
Lo de que está por ver… mucha suerte, ni la evidencia está de su parte, ni la lógica, existen cientos de implementaciones posibles y muchas combinaciones diferentes, si es capaz de acertar con alguna es más posible que haya sido suerte que otra cosa.
Dos matices:
-
No es un hecho, es una promesa y como se ha visto en las bajadas del covid muchas estrategias tendenciales lo han hecho muy mal. Por lo que ni la premisa más básica tiene seguridad alguna.
-
Si renunciamos al retorno existen muchas maneras de hacer una cartera, por ejemplo teniendo efectivo y RV, aportando en las bajadas etc.
Y aquí tocamos otro punto clave de la inversión, saber diferenciar aquello que tiene cierta base sólida de lo que no, encontrar alguna manera de implementarlo etc. El resultado es que la mayoría de las veces es mejor no hacer nada o conformarse con las estrategias más sencillas.
12 Me gusta
Yo las veo una opción.
Pocos humanos son capaces de aguantar caídas del 30% o más en su cartera. Si usted es uno de ellos, le felicito
1 me gusta
A eso me refería, y estamos hablando para una pequeña parte, al igual que hay gente que necesita un % de RF en su cartera yo me sentiría más cómodo teniendo una parte de la cartera más conservadora por así decirlo que juegue con coberturas y aunque nadie sabe el futuro haya demostrado se capaz de mitigar los DD en las bajadas de los últimos años.
2 Me gusta
Riesgo y beneficio tienden a ir de la mano, la volatilidad es un proxy del riesgo. Si no quiere aguantar 30% ( que no es ni mucho menos el peor escenario de la RV ) haga sus cálculos.
Yo creo que no es tan difícil de entender que si uno tiene 50% RV y 50% efectivo y la RV cae un 50%, en realidad la caída total es del 25%. Vamos, creo que hay que trabajar esos aspectos más que meterse en jardines de escoger fondos.
¿Qué necesidad hay de tener productos que le van a exponer a uno a riesgos altos por un rendimiento malo? Sigo pensando lo mismo, hay que aprender las cosas más básicas y trabajar sobre ellas.
13 Me gusta
Aquí tiene una recopilación de estrategias para evitar los grandes DD. Sobre todo interesante si uno quiere mitigar el riesgo de secuencia ( por ejemplo por que se va a jubilar y quiere retirar el dinero ):
Spoiler: No hay ninguna barata y cuanto más segura más cara.
10 Me gusta
Creo que la mayoría de los partícipes de este foro conoce el papel de la liquidez o efectivo en el % total invertido de la cartera en global tal y como usted lo explica.
Sin embargo los tiros iban más por la tipología de productos a tener en cartera. Entiéndase que no es lo mismo un fondo de consumo defensivo que uno de sectores cíclicos, siendo lo mismo RV la volatilidad esperada a largo plazo en cada uno de ellos no es igual.
No veo inconveniente en una parte de lo invertido destinarla a algo menos agresivo. De igual manera que muchos tenemos un indexado o fondo de grandes compañías y lo complementamos con algún producto de valor más volátil o fondo small caps.
El riesgo se puede definir como la pérdida total del patrimonio pero a la hora de la verdad para muchos se siente como una excesiva volatilidad y depende en gran medida del perfil de conservador/agresividad así como necesidades vitales de cada uno. En lo personal preferiría un 7% anualizado con poca volatilidad por el camino que grandes rentabilidades oscilantes en el tiempo; nótese que la cifra anterior es meramente un ejemplo.
Lo de base sólida que comenta usted en la anterior respuesta lo afirmó a medias, a quien no le hubiera gustado tener un pequeño porcentaje de BTC en su cartera hace unos años aún careciendo de base sólida probada como medio de inversión.
Dicho esto, es de agrado conocer diferentes maneras de abordar este dilema ya que el aquí presente muchas veces en ocasiones cree ver todo el bosque y tan solo me enfoco en el árbol que tiene delante.
3 Me gusta
Lo cree o lo sabe? Mi respuesta no iba dirigida a ud. lea el comentario del compañero y luego lo piensa.
Ud. no ve inconveniente por que no quiere verlo, pero lo hay, y es que está invirtiendo en productos expuestos a varios tipos de riesgo extra por que quiere sacarle rendimiento a un dinero que de otra manera estaría parado. No es lo mismo invertir en acciones defensivas o en fondos mixtos con varios tipos de activo y metodologías que es lo que ha propuesto.
Lo que ud. prefiera es irrelevante, lo que se puede conseguir es lo que importa, y la realidad indica que no es posible sin incurrir en otros riesgos y sin garantías, que es lo que estoy intentando mostrarle.
Buena suerte con ese pensamiento. También podría echar una bonoloto diaria para cubrir su inversión en RV y que descorrelacione.
9 Me gusta
Gracias por el articulo @AlanTuring . Parece que las estrategias tendenciales o de momentum algo hacen ¿no?
4 Me gusta
Sí, es lo que más se utiliza ahora en USA entre los inversores más sofisticados por los bajos retornos esperados de los bonos. Yo no lo veo mal, pero tampoco sé si se lo recomendaría a alguien por que la implementación puede variar mucho de una casa a otra y siguen teniendo problemas con los “flash crashes” ( tipo COVID ) estas estrategias ajustan los “turning points” de manera dinámica o en base a franjas y es inevitable que caigan cuando las bajadas son rápidas, si se ajustaran para cubrir esto también entonces ya el coste de oportunidad sería demasiado alto y se perdería demasiado rendimiento, a medio/largo plazo pueden ser una opción, pero a ver donde encuentra uno alguien de confianza que lo implemente …
5 Me gusta
Yo habia pensado montar algo más pedreste. Por ejemplo, dejar el 75-80% de la cartera (acciones DGI y fondos activos, todo RV) como siempre, con sus aportaciones regulares inmutables, y un 20-25% con uno o varios indexados de RV muy amplios que entren o salgan de liquidez según una media móvil (el problema es cual, claro). Y cuando se acerque el retiro ir aumentando el % de esta parte tendencial (con los dividendos o traspasos de fondos de la otra parte). Eso sin contar con un poco de liquidez siempre a mano. Sobre el papel parece fácil, pero me huelo que no será así.
2 Me gusta
A mi me parece buena idea, pero lleva cierto trabajo, un SP500 cambiando con los bonos a 10 años por ejemplo o con bonos de más corta duración. Si lo hace con fondos ya sabe, puede ser lento el traspaso y siempre dentro del mismo comercializador, si no ya es inviable, en mis pruebas con MyInvestor entre Vanguards siempre ha ido rápido, pero ya sabe, mañana cortan el grifo de los indexados y toca ir a otro lado … Pero vamos lo veo una buena idea.
4 Me gusta
Me da que usted le exige la perfección a las estrategias de momentum y poco a las estrategias de buy and hold, que, como todas, tiene también sus defectos (ese coste de oportunidad con la liquidez y esos años para recuperar, no son moco de pavo).
Y no espere a que alguien le implemente la estrategia. Las lumbreras tipo Meb Faber o Clifford Asness han demostrado con Cambria o AQR que la inversión colectiva en este tipo de estrategias no termina de funcionar, probablemente porque gestionar millones de Dólares no casa muy bien con la flexibilidad que requieren. El inversor particular tiene aquí esa ventaja.
1 me gusta