Mi más sincera enhorabuena @JordiRP !! Para alguien como yo que está empezando, que tiene una filosofía muy similar a la descrita en este post, ver algo así tiene un efecto moral de incalculable valor. Es sin duda uno de los mejores posts que he leído en el poco tiempo que llevo en este maravilloso foro, y que voy a guardar como paño en oro, al igual que los comentarios.
Muchas gracias a ti y a toda la comunidad +Dividender por el incalculable trabajo que hacéis!
Un saludo!
Disculpad si me repito pero no lo he encontrado en el post. ¿Sois partidarios de repartir el capital de forma equiponderada (global teforras 51) o por capitalización (Baelo)?
Gracias de antemano.
Por lo que yo he entendido de JordiRP, que me corrija si me equivoco, él equipondero según capital invertido por valor. Es decir, si tenemos 100K para 50 valores, 2K por valor independientemente de su capitalización.
¿Es así @JordiRP?
Yo creo que dependerá de como quiera usted elegir las empresas de la estrategia.
Si las filtra con algún tipo de ratio por capitalización tiene sentido repartir por ponderación.
En cambio si las elije según que otro filtro es posible que incluso llegue a no tener sentido ponderarlas por capitalización dado que se puede encontrar con que una posición le pondere por ejemplo más de 10 veces más que otra.
Valore comisiones de compra también en función de todo.
La renta variable es lo que es. Hay inconvenientes que tendrá cualquier estrategia donde uno invierta en renta variable porque son inherentes a la propia naturaleza del activo.
Se pueden gestionar mejor o peor ,pero estar, estarán, y si alguien concluye que dichos inconvenientes ya no están es porque no entiende las implicaciones de dicha estrategia(sea la que sea), por donde le puede terminar apareciendo (y posiblemente de forma desagradable) ese componente intrínseco que cree haber eliminado.
Hablando de críticas, por no poner otro nombre más despectivo, no deja de ser curioso como hay quien para intentar hacerla no se le ocurre otra cosa que poner los peores ejemplos para desprestigiar a la estrategia que intenta criticar. https://zonavalue.com/estrategia/lorenzo-serratosa/engano-la-inversion-dividendo . Luego los mismos también venden formación.
Cuando para criticar algo se tiene que abusar excesivamente de poner un caso demasiado malo, ¿es señal de falta de argumentos o que uno peca de “excesos pedagógicos”?
Yo que estoy valorando la opción de entrar en el terreno dividendero, he leído el artículo y bien, creo que si se analiza literalmente, no dice mentira alguna, pero me da la impresión que tal como han redactado el artículo, se quiere transmitir que la inversión por dividendos no necesariamente es el santo grial. Lo que pasa que por decirlo de alguna manera, llevo la impresión que no han acabado de darle forma a lo que querían transmitir.
Personalmente, el mantra (copio y pego) este me hace mucha gracia, que por otra parte no es exclusivo de ese escrito sino que lo he leído en numerosos lugares: Por lo tanto, cuando cobramos dividendo nos estamos llevando a casa un dinero que no se re-invierte en la empresa para multiplicar su negocio y por lo tanto los beneficios futuros, algo que irá en contra nuestra como dueños de una parte del negocio .
Académicamente, entiendo que es correcto. Pero para ser más completo, creo que tendrían que añadir que quizás hay una serie de empresas que una vez que han asignado parte de los beneficios para invertir en una mayor probabilidad futura de crecimiento en su negocio, deciden premiar la confianza de sus accionistas, con el sobrante. Y sobre todo, que cuando una empresa tiene una filosofía crecimiento orgánico, no necesariamente necesita de una reinversión completa de beneficios, sino de la parte correspondiente a lo proyectado, que suele ir alineado al plan estratégico de inversiones.
No hay que olvidar que el cumplimiento del plan estratégico puede ser de suma importancia para el accionista, y una vez asignados los recursos provenientes de los beneficios, para el cumplimiento, si se asignan más de los debidos, porque sí, igual toca (exagerando) comprar una isla en Hawai, porque quizás sea la opción menos mala.
Las empresas como formas que buscan una eficiencia para sobrevivir, primero buscan asignar eficientemente el beneficio neto, y si sobra, el asignar el sobrante a la propia empresa no garantiza multiplicar ningún negocio. Considero que el negocio se multiplica cuando se vende en un mercado, y cuando los procesos y operativas de la empresa están eficientemente organizados, estructurados y sincronizados con las demandas del mercado. Es poco dependiente de la asignación de recursos, se pueden asignar recursos para un nuevo proyecto y luego ser un fiasco dicho proyecto porque no se vende en el mercado. Es una doble interpretación…
Yo no me atrevería a decir que en buques como JNJ la su estrategia de repartir dividendos crecientes desde hace más de 50 años, es mala…
Bueno, todo esto, desde mi humilde punto de vista.
Permítame matizar que más que premiar la confianza, es que una vez descontados los pasivos, todos los activos de la empresa pertenecen al accionista…
No se lo tome a mal pero me parece muy tierno y entrañable eso de creer que somos “dueños de parte del negocio”. No creo que por tener 10, 50 o 100 mil euros en acciones de Meliá nos traten mejor en sus hoteles, que Coca-Cola nos mande latas a casa o la buena gente de Talgo nos pregunte si los sillones del tren son de nuestro agrado.
A mi juicio cuando nos convertimos en accionistas nos anclamos a una compañía como los que hacen “boat surfing”. No tenemos ni idea si el viaje será largo o corto, fantástico o desastroso, estamos a su merced, pero si por el camino nos pagan un dividendo el viaje será sin duda más soportable.
Con esto no quiero decir que tengamos que comprar y/o descartar compañías en función de su política de dividendos, sino que la Fe me la guardo para Dios, no un CEO ni un equipo directivo por brillantes que parezcan.
Somos muy pequeños dueños pero no decidimos nada.
Alguien que le haya echado un ojo a la hoja de calculo tiene algun comentario o algun aspecto que no le cuadre?
Un saludo
Gracias por sus palabras. El objetivo de todo esto es al fín y al cabo tratar de dar algo de luz a los que empiezan y tratar de ayudarlos como antes otros nos ayudaron a nosotros. Pero sobretodo lo importante es que con toda la información trace usted su perfil y estrategia de inversión.
Un saludo.
En una cartera como la descrita aquí yo pondero por inversión. La razón es que al ver el grupo de acciones como una sola la mejor manera que entiendo yo que trabajen una con la otra es partiendo del mismo nivel de inversión. Esto, mientras uno va formando cartera, no puede replicarse al 100x100 por lo que como medida preventiva mientras voy construyendo trato que ninguna empresa pese más del 5% en la cartera en ese apartado. Pero, repito, es mi forma de invertir y no tiene porque ser ni la mejor ni la peor. Simplemente es con la que me siento cómodo.
Exacto. Si partiera de un capital de 100K y escogiera 40 empresas y todas ellas en ese momento estuvieran en un precio que yo estimara adecuado compraría 2.500 Euros de cada una.
Como me parece imposible encontrar las 40 a precio a la vez y además uno va construyendo según va ahorrando voy comprando las que considero mejor de precio hasta un cierto nivel para llegado a ese punto empezar a comprar otra.
Exacto. Este como otras muchos matices son los que dictaminan como invierte y en qué. Por eso cada cartera es un mundo pues cada uno de nosotros atendemos a diferentes circunstancias.
Todo hay que valorarlo. De todos modos compras de 2000 o 2500 Euros aún siendo un broker nacional me parecen asumibles. Si ya la decisión pasa por usar uno como IB ese apartado queda prácticamente reducido a la anécdota.
No está mal. Un profesional de la inversión tratando de educar a futuros inversores tilda de márketing financiero el invertir vía dividendos poniendo en un lado los ejemplos de Repsol y el Santander y en el otro el de Berkshire Hataway.
Sin ninguna duda un artículo lleno de rigor y ecuanimidad. Yo desde aquí le doy las gracias pues podría haber usado DIA o OHL y entonces el argumento le queda inmaculado.
Si vd determina que quiere tener en una empresa, una posición de 2500 € (por ejemplo), si al terminar la posición, la empresa baja y la ve atractiva, ¿volvería a comprar hasta llegar a los 2500€ otra vez, o los 2500€ es el dinero que vd va a invertir en ella?
Este es un eterno debate donde las medias verdades o afirmaciones sesgadas están al orden del día según el sesgo inversor del que las pronuncia.
Cuando inviertes en una empresa esperas de esta que gane dinero. El debate sobre como asignar ese beneficio nos puede llevar a diferentes respuestas según a quien le pregunte y el interés que tenga en ello. Lo que está claro es que hay empresas que llegan a un grado de madurez donde reinvertir todo ese beneficio en seguir creciendo no es viable ni productivo. Lógicamente estamos hablando en su mayoría de empresas maduras que ya tuvieron su gran momento de expansión.
Lo que afirma el EAFI en cuestión en negrita es parte de verdad y parte de mentira. En su exposición plantea el caso de una empresa que vale 10 Euros, nos reparte 1 Euro de dividendo y por consiguiente su cotización pasa a ser 9. Hasta aquí todo correcto. La parte que no es verdad es la que nos dice que de este modo perdemos dinero pues algo que valía 10 ahora vale 9. No oiga no. Usted tenía una acción que valía 10 y ahora depués de dar el dividendo vale 9. Pero se olvida el 1 Euro que nos han metido en el bolsillo por lo que ahora tenemos una acción que vale 9 + 1 Euro = 10 Euros. Pues mire, estamos igual. Nada ha cambiado. O es que ese Euro no es nuestro?.
Sostiene que lo mejor que puede hacer la empresa es reinvertir todo su beneficio en la misma empresa. Pero como? Adquiriendo otros activos? en I+D? recomprando acciones? Reduciendo deuda??? Las posibilidades pueden ser varias y pregunto yo porque descartar el reparto de esos beneficios entre sus propietarios? Al fín y al cabo no invertimos en negocios para sacar tajada?
La asignación de capital es uno de los caballos de batalla de los consejos de administración pues de ello depende el buen desempeño futuro de la empresa. Están equivocados todos los ceos y consejos de administración del 95% de las 100 principales empresas del S&P que optan por asignar parte de ese capital en forma de dividendo? Porque aproximadamente ese es el porcentaje de las primeras 100 del índice que se dedica al marketing financiero como lo define el autor.
Lo normal en empresas en claro crecimiento y en expansión es que dediquen sus recursos en su mayor parte a potenciar ese punto pero empresas maduras y tan expandidas de verdad es mejor opción ir de adquisición en adquisición con el riesgo de que lo que les funciona deje de hacerlo?
No soy accionista de Microsoft aunque me gustaría pero si lo fuera me preguntaría si no hubiese sido mejor un trato más cariñoso con el accionista en forma de dividendo que dilapidar 40.000 millones en Nokia o Linkedín. Y ya que el autor habla de Repsol (es que menudos ejemplos) sus accionistas están que botan de alegría con la asignación de capital con nombre de Talismán. Seguro que sí. Eso no es ir en contra nuestra como dueños de una parte del negocio.
En fín, quizás sería mejor que se dedicaran a recomprar acciones a todo tren aunque sea a precios de máximos históricos. Todo sea con tal de reducir el nº de acciones en circulación y manipular el BPA consiguiendo que este sea mayor cada año aún cuando la empresa gana cada vez menos.
Exacto. No es ni un premio ni un sobrante, es simplemente como la empresa ha decidido asignar sus beneficios y todas estas asignaciones (adquisiciones, reducción de deuda, recompra de acciones y por supuesto dividendos) son de los accionistas.
Entonces en base a qué le pagan a usted y a mí un dividendo??? Ojo, que entiendo el trasfondo de lo que cuenta que es ni más ni menos que nuestro porcentaje es tan irrisorio que roza lo insignificante. Y es cierto. Si mañana me presento en Atlanta, el portero de la sede de Coca Cola ni me conocerá ni me dejará pasar pero creo que esto es algo lógico. Yo soy socio del Barça y en teoría mi porcentaje no es menor que el de cualquiera y aunque se me diga que soy el dueño del club lo cierto es que no me puedo ir una tarde a que me abran el Camp Nou para echar un partido con los amigos.
Con esto quiero decirle que no confundamos el hecho de ser dueños (porque lo somos y como tal nos retribuyen) a creer que somo los amos (que siendo un vocablo bastante similar encierra un significado distinto).
Imaginemos que la idea a muy largo plazo es invertir 10.000 Euros en unas 40 empresas. La construcción puede hacerse en 4 fases de 2.500 o en dos de 5.000.
De entrada las 40 empresas no las tenemos definidas el primer día. Hay una lista que puede tener 100 o 120 de las cuales saldrá ese número más o menos además de las que con el tiempo se van añadiendo a la lista y otras que se caen.
Hasta ahora no me he encontrado en esa situación. Si a la inversa. Es decir, empezar a construir o una segunda fase en una y en pocas semanas dispararse de tal manera que tengo que dejar esa posición a medias (casos de McDonald´s o recientemente Starbucks).
Creo que con un portafolio tan amplio es complicado no encontrar siempre alternativas. También que conforme la cartera coge cierto volumen ese caso que me expone tiene cada vez menos impacto por lo que si una acción (me viene a la cabeza Apple que la tengo en 152$) cayera a un nível por ejemplo de 120-130$ no dudaría en incrementar momentaneamente en ella si analizando calidad-precio me vale la pena. Y hablando de Apple valdría la pena, sin duda.
Lo que ocurre es que en un mercado lateral o alcista como el que tenemos pues hay cierta rotación de sectores que facilita la construcción. Hay una época que el petroleo cae y le dan a las de energía, luego Amazon compra Whole Foods y le pegan a las consumer, ahora es turno del sector salud, mañana quizás sean las del tecnológico. Lo cierto es que cada cierto tiempo el mercado da oportunidades. Quizás no las da cuando quiere pero es lo que hay, jejejeje.
Decir que para evitar construir la porción de golpe (2.500 Euros en una compra) prefiero dividir esa cantidad por 4 y aprovechando las comisiones de IB hacer 5 compras de 500.
Totalmente de acuerdo
Aunque comprendo lo que quiere decir y estoy de acuerdo con usted, quizá Microsoft no es el mejor ejemplo para su argumento, dado que ya lleva años repartiendo dividendos y creo que LinkedIn sí ha sido una buena compra. Nokia fue muy mala compra, pero eso lo sabemos a toro pasado.
Cualquier método debe contar con que la variable largo plazo pondere sobremanera. El interés compuesto actúa adecuadamente en plazos superiores a 15/20 años.
Todo este preludio me sirve para adjuntar una foto que me ha parecido esclarecedora para remarcar que seguramente es más importante el factor tiempo que el factor estrategia, siempre dando por hecho que esta última es sensata:
No por (supuestamente) sabido hay que dejar de remarcarlo.
“Lo normal es que una empresa aumente el dividendo porque aumenta el beneficio pues es de aquí de donde sale.”
Coincido en que deberia ser lo normal, pero en cada vez mas casos no es asi. el otro dia repase los Aristocratas del dividendo USA y lo que estan haciendo muchas es aumentar el Payout para aumentar el dividendo, de forma que algunas tienen Payouts del 85%, incluso superan el 100%. Es cierto que hay que vigilar la empresa para darse cuenta de estas cosas, pero entonces tampoco veo donde esta la ventaja de los dividendos. Prefiero BRK o MKL que son acumulativas. pero es una opinion, eh? la mayoria de las empresas reparten dividendo y las hay buenas y malas, como entre las que no reparten.
sospechos eso que comenta. Me recuerda cuando C.Alierta anunció a bombo y platillo que aumentaba el dividendo de Telefónica a 1 euro. Era por allá Septiembre-Octubre 2007 y mis acciones de TEF subieron un 20% en un mes y las largué para que contribuyeran a lo que iba a ser un capricho en un buen capricho con más calidad.
En fin, otros ejemplos patrios más dolorosos OHL.
A mi Markel y BRK me gustan por sus equipos y buen hacer en el tiempo. Ahora Markel lo está haciendo mejor que BRK porque quizás estaba un poco retrasada al llevar también Renta Fija creo. En fin un buenorro y una buenorra que diría Quixote.
Aunque sean buenas no serán inmunes a guerras comerciales y demás prospósitos o despropósitos que agiten el mercado. Ya saben, se compra en desasosiego y cuando el cuerpo les pida vender al rebaño. Ustede es una oveja, una pequeña parte del rebaño pero puede comportarse un tanto diferente al resto y morder cuando el resto huye de los lobos con corbata y gemelos.
perdón por la cascarilla pero el mercado es así con mucha frecuencia.