Muchas gracias @JTinversor! Llevo toda la tarde leyendo (y las que me quedan porque vaya aportes más espectaculares la verdad), qué cantidad de información y opiniones, me hacen sentir que no sé absolutamente nada.La conclusión a la que estoy llegando es que sólo yo mismo puedo llegar a un asset allocation con el que me sienta cómodo ya que por mucho backtest que se haga nadie conoce el futuro. Una maravilla este mundo para cualquier mente inquieta. Un saludo y muchas gracias por el aporte.
6 Me gusta
Saludos cordiales y bienvenido.
Con los fondos indexados al S&P-500 hay que tener en cuenta la concentración a la que han llegado en big techs y en growth. P. ej., en el Amundi S&P 500 ESG - AE ISIN LU0996179007 (C) y LU0996179189:
4 Me gusta
Efectivamente, @Buso tiene razón.
De todos modos, sepa que hay diferencia entre un S&P500 ESG y uno que no siga estos criterios ESG. El SP original tiene empresas como BRK, todo el conglomerado petrolero americano (Exxon, Chevron, etc,.), Altria y PM, así como todo el sector armamentístico (LMT, GD, LXT, HII, etc.).
Todas estas empresas no están en el ESG y las gestoras cubren la diferencia con sobre exposición en tecnología (en mi opinión).
Modestamente opino que el S&P500 ESG de Amundi no sigue el índice S&P500, y que a pesar de tener rendimientos parecidos, mejor hacerse con un fondo que replique el auténtico S&P500.
Edito: mire el cuadro que ha colgado Buso. Si el sector energía solo supone un 2.39% del mercado de Large Caps Americano, baje Dios y lo vea… 
7 Me gusta
Decia BERNSTEIN el inversor NEUROLOGO que cuando hay dudas insolubles entre dos activos de similares calidades lo mejor es 50% para cada uno.
Dado la subida reciente mas pronunciada del S&P 500, y el mayor contenido de activos diversificadores en el MSCI WORLD, una decision salomonica en la actualiad seria 60% al WORLD y 40% al S&P.
Es como en las neumonias, si no sabes si es por Gram negativos o por Gram positivos, pones tratamiento para ambos
2 Me gusta
Saludos cordiales.
Estoy buscando otros como el Vanguard U.S. 500 Stock Index Fund Investor EUR Accumulation ISIN IE0032620787.
Yo aquí siento decir que me decantaría sí o sí por uno u otro. Creo que compaginar un 60/40 hace que la exposición a América sea muy superior y que, lejos de diversificar, se superponga.
Es como el que quiere diversificar su dieta y llega a un menú compuesto de pan blanco, pan de centeno, pan de cereales, pan de olivas y pan de nueces (la cita no es mia, es de un libro de Nick Murray).
Hay un hilo en el foro en que se trata esta cuestión, S&P 500 vs. MSCI World
Yo creo, muy modestamente, que ambos fondos en cartera son redundantes.
10 Me gusta
Un placer tenerle por aqui,colega!
1.-Renta fija . Con la rentabilidad real actual, yo tendría 0, o casi. . Si el bono 30 años USA (pe) pagara el 16% a vencimiento , como pasó en los años 80, metería todo ,o casi ,en este producto.
2.-El S&P 500. es uno de los mejores índices del mundo, por algo es el benchmark mas popular. Un indexado al S&P ,con bajas comisiones, comprado sistemáticamente todos los meses ,creo que a largo plazo batiría como al 99% de las estrategias.
3.-Rebalancear. Yo no lo haría. El ciclo es simple ; ahorrar> invertir> generar capital> generar una renta de ese capital cuando toque.
Esto ni es consejo , ni tiene porque ser su estrategia. Es lo que yo haría si volviera a su edad con las circunstancias y mercados que tenemos ahora. Si esas 2 cosas cambian sustancialmente , se debería de cambiar la estrategia.
Largo plazo+ un buen índice + aportaciones periódicas es una estrategia ganadora EMO.
9 Me gusta
¡¡Buenas @Buso @JTinversor @rinimi @quixote1!! Muchas gracias a todos por las respuestas tan claras y sugerencias. Después de darle unas cuantas vueltas (aunque seguro que voy a seguir dándole bastantes más) he encontrado una respuesta en otro post que me ha dado que pensar:
Por ese motivo creo que del porcentaje que pienso invertir en fondos indexados voy a eliminar el S&P500 integrándolo en el MSCI World (que ya tiene gran exposición a empresas USA) y mantendré Emerging Markets.
Me surgen entonces algunas dudas 
:
-
¿Si quiero integrar el fondo S&P 500 dentro del MSCI World hay un mejor momento? ¿o realmente lo hago todo de golpe y da igual porque tardan 2-3 días a hacerlo y no puedo preveer cómo va a estar?
-
En caso de querer ir a lo fácil y replicar el MSCI ACWI que no está en MyInvestor como fondo indexado ¿podría replicarlo con un 75% MSCI World y 25% Emerging Markets? ¿Cuál sería el porcentaje más adecuado para replicarlo?
Después de leer el post de @Fabala donde habla de equiponderar, la estrategia me ha parecido muy interesante, pero me surge entonces otra duda más:
-
¿Sería igual o más interesante una estrategia de equiponderación y olvidarme de quién es mejor que quién a largo plazo haciendo una equiponderiación 50% MSCI World + 50% Emerging Markets? ¿O para mayor replicación es mejor equiponderar con 4 fondos diferentes? (USA 25%, Europa 25%, Asia 25%, Emergentes 25%).
-
¿Consideráis interesante mantener un porcentaje bajo de REIT’s o no lo veis un valor añadido?
Disculpad de nuevo, creo que aunque sigo bastante perdido poco a poco voy delineando la idea con la que puedo estar más cómodo y dudo entre el modelo de la pregunta dos y la tres y de si eliminar también los REIT’s y simplificar aún más.
Un saludo y muchas gracias por cualquier respuesta/opinión/crítica.
5 Me gusta
A ver,
Sobre lo del momento, yo creo que un horizonte a +30 hace que el momento de entrada sea poco relevante, en mi opinión. Otra cosa es que no quiera meter todo el efectivo de golpe y haga DCA durante 6 meses o 1 año.
Sobre el tema de replicar el ACWI, ni idea. Espero que otro pueda ayudarle más.
Yo no haría jamás una ponderación WORLD/EM al 50%. De hecho, jamás invertiría en EM. Sí haría correlación, de hecho la tengo, entre small caps y large caps. 50% Large Caps y 50% Small Caps. Suelen moverse en contracíclico. En el caso de las small caps, le sugiero que mire un buen fondo activo en lugar de un indexado.
Sobre el tema de los REITS, pruebe a poner Alantouring en el buscador y lea lo que tiene publicado al respecto. Yo creo que algo de descorrelación sí hacen, pero no son mi campo de especialidad por lo que prefiero remitirle a lo que sobre los mismos hay publicado en el foro.
Cualquier cosa a su disposición
9 Me gusta
No veo ninguna razón valida para hacer un traspaso de este tipo en varios momentos
Una forma sería bucear en la web de MSCI, para ver, a través de su Factsheet, como ellos componen los varios índices (aquí por ejemplo hay varias versiones del ACWI, que incluye emergentes y utilizarlo como guía para los pesos).
Una estrategia de equiponderación 50% World, 50% Emeregentes requiere una fuerte convicción de querer sobreponderar mucho a los emergentes.
Analizaría si la parte REIT ya está cubierta dentro de los otros índices que quiera usar y en caso positivo tendría que establecer que razones llevan a la sobreponderación.
7 Me gusta
@leetococ , un placer de nuevo.
Todas las aportaciones hasta ahora han sido muy buenas.
Si hay alguien que me impresionó por el conocimiento en profundidad sobre indexados, es …
@MarcosLuque ;venga, te toca salir !
3 Me gusta
…antes de nada decir que yo tampoco soy ninguna autoridad en la materia, pero al ponente de este video le sigo desde hace tiempo y me merece cierta credibilidad…la coyuntura que plantea, aunque pueda parecer algo alarmista, no está exenta de datos bastante llamativos que me inclinan a pensar que posponer el momento de invertir uno o dos trimestres, puede no ser una mala idea…
Paso a exponer tres gráficos del informe de previsiones anual de Renta 4, en los que queda bastante patente que elegir un buen “timing” puede resultar bastante ventajoso…
El IBEX puede resultar desastroso para “comprar y mantener”…pero es el que muestra una mayor volatilidad y cogerle el “timing” puede dar mucho juego…
1 me gusta
Cualquier cosa con un buen market timing hace rico a cualquiera. Si ud. busca la volatilidad piense que no hace falta invertir en un índice de 35 empresas de gran capitalización; hay algunas compañías biomédicas en el Nasdaq que fluctúan muchísimo de precio y que, puestos a buscar volatilidad, pocas cosas son más volátiles.
La principal dificultad del market timing es que al ser el mercado tan impredecible uno siempre acaba cometiendo errores, y esta clase de errores suelen pagarse muy caros.
9 Me gusta
…tiene mucha razón en lo de cometer errores…Se trataría de no cometerlos muy abultados…De la serie histórica del IBEX me atrevería a decir que caídas de entre el 20-30% pueden ofrecer buenas oportunidades de compra…Dentro del “value” se podría encajar en aquello de comprar con margen de seguridad…Y ciertamente, este tipo de operativa requerirá de una dedicación algo más exigente…
En cualquier mercado, acción, producto, puede aplicar esta máxima. De hecho le diré que he jugado a tennis muchos años y que hasta que uno no llega a un buen nivel de competición, gana todos los partidos por cometer menos errores que el rival.
No cometer errores abultados aplica a la vida, la inversión y a todos los niveles.
Dentro del “value” existe lo de comprar con margen de seguridad igual que existe aquel que compra una empresa de crecimiento sobre la que cree que crecerá más de lo previsto y que, por consiguiente, subirá el precio de cotización. Es una cuestión de voltear.
El problema de comprar con “margen de seguridad” en el Ibex, en mi modesta opinión, es que es muy complicado porque uno puede caer en lo que se conoce como “value trap”. Mire qué ocurrió con una inmobiliaria española llamada “Astroc”, el “Banco Popular” o “Martinsa-Fadesa”. Mire cuánta deuda tiene Telefónica y a qué interés la paga. O mire lo que ha bajado Grifols, que si sigue así en breve perderá el recorrido de una década.
Estoy de acuerdo con el tema del Market Timming: en cualquier cosa que haga esto de forma correcta se va a forrar. Yo jamás he hecho market timming ni lo haré nunca. Mucho menos, aún, con el selectivo español. No confío tanto en mis capacidades.
2 Me gusta
…coincido con eso, de hecho no opero con valores aislados, y ni tan siquiera opero con el selectivo hispano…no hace mucho se celebró el 30 aniversario de la creación de BME, y resulta lamentable comparar el desempeño de nuestro índice con el de otras economías de nuestro entorno…el lastre político de este país amenaza con abocar nuestra flota empresarial de mayor calado a un desguace calamitoso…y perdón por expresar tanto pesimismo, pero me cuesta ver los “brotes verdes”…
3 Me gusta
Por que no meteria EM?
Porque considero que no sé suficiente sobre tales mercados como para saber qué hago con mi dinero. Tampoco soy capaz de hacer un seguimiento ni de los índices ni de los gestores si elijo un fondo de gestión activa, y por consiguiente, me aplico la máxima del “invest in something you understand”.
Soy consciente que algunas de las voces más acreditadas de España en lo que se conoce como “geopolítica” han repetido en ocasiones que los puntos de más influencia del mundo están derivando hacia el Pacífico; y esa zona es zona que podemos considerar “Emerging Markets”. A la vez, soy consciente también que las empresas que están incluidas en lo que conocemos como MSCI World venden también allí. En algo que lo he podido comprobar es en dos artículos de lujo, cuales son Cartier y Hermès. Tanto las ventas del Grupo Richemont como las de Hermès han aumentado enormemente sus ventas en el mercado asiático; hasta el punto en que un Europeo asiste, impávido, a ver como La Maison ya no diseña ni los relojes ni las joyas pensando en el mercado Europeo sino en el asiático. En Hermès hacen diseños abiertamente orientales, y lo mismo ocurre con ropa de marcas de lujo como Burberry (se acabaron los abrigos que había hace dos décadas), Chanel y Christian Dior. Todas estas marcas cotizan en Europa y reciben los beneficios de la subida de Asia. Y tienen una cosa buena: la seguridad jurídica que ofrece la Confederación Helvética o la República Francesa, contabilidades de acuerdo con los principios GAAP, derechos al accionista e incluso, y para mí es fundamental: un idioma que entiendo y hablo.
Para mí, y es cuestión de mi propia ignorancia, invertir en países como India, China, Rusia, etc. presenta dificultades en cuanto a seguridad jurídica, lenguas (salvando a India) que no entiendo, confianza nula en los reguladores si es que los tienen, etc. Me obliga a salir tanto de mi esquema mental de jurista (y por consiguiente, alguien que tiene un esquema occidental sobre la seguridad jurídica) que es algo que a día de hoy se me antoja imposible.
Soy consciente que quizá dejo parte de dinero sobre la mesa que podría bien llevarme comprando un fondo tipo el Federated Hermes Global Emerging Markets, pero sinceramente, ni sabría qué hace el gestor, ni podría evaluarlo ni, si el fondo alcanza cierto volúmen, sería capaz de controlarme en subidas o en bajadas. Ya me parece complicado que el MSCI World tenga como segundo país más representativo el Imperio del Sol Naciente, como para aventurarme más aún en mercados todavía más exóticos.
Como dicen que la tranquilidad es media vida, prefiero ceñirme a zonas OCDE.
9 Me gusta
Pero la ventaja de comprar un indexado de un gestor serio como Vanguard no es poder olvidarse de esos problemas? es decir ud no tiene que mediar con el interactuar directamente con esos paises, delega a que Vanguard este haciendo una seleccion que tenga sentido en groso modo para alguien que quiera añadir un extra de diversificacion al MSCI.
% por paises de MSCI de Vanguard (IE00B03HD191)
| 5 regiones principales | % |
|---|---|
| Estados Unidos | 68,52 |
| Zona Euro | 8,98 |
| Japón | 6,24 |
| Europe - ex Euro | 5,17 |
| Reino Unido | 4,25 |
% por paises de EM de Vanguard (IE0031786142)
| 5 regiones principales | % |
|---|---|
| Asia - Emergente | 49,62 |
| Asia - Desarrollada | 29,25 |
| Iberoamérica | 6,72 |
| Oriente Medio | 5,85 |
| Europe emergente | 4,84 |
Yo como tambien soy un ignorante de toda esa zona, pienso “ok, por si acaso y siguiendo con la idea de diversificar, meto algo de este fondo y me fio de Vanguard”. Cuando digo algo es no mas de 10%. Si China da el pelotazo con algo al menos tendria algo de exposicion (con pelotazo me refiero a que por ejemplo, una empresa de coches electricos en el futuro se convierta en un gigante equivalente a Xiaomi y se pueda notar algo en el indice)
Es que de lo contrario, si empiezo con la mentalidad opuesta, al final tiendo a tener una cartera que sea 100% SP500 por que son cosas que conozco y ademas dan mas rentabilidad.
3 Me gusta
Vanguard no es tanto una “gestora”, aunque también tiene fondos activos, sino una “comercializadora”.
Vanguard agrupa las acciones de los índices que crean terceros, en el caso del actual Emerging Markets, FTSE. Cómo esa empresa decide qué empresas entran en el índice, está en los folletos.
Sobre lo de elegir Vanguard y “olvidarse de esos problemas” no sé qué decirle. Échele un ojo al capítulo 20 del libro “Pensar Deprisa, Pensar Despacio” y verá a qué me refiero. Cuando dice “me fío de Vanguard”, tampoco es cierto en el sentido que ud. quiere expresar: usted se fía de aquello que FTSE ha determinado que es el conglomerado empresarial que mejor determina qué empresas representan cierta zona económica. Vanguard agrupa esas empresas en un vehículo inversor en que usted puede invertir a costes contenidos.
Me consta que hay hilos específicos sobre la materia. Yo aquí me limitaré a decirle que índices los hay a cientos. En EEUU tiene el S&P 500. Dicho índice tiene unos requisitos determinados para ser parte del mismo, de ahí que Tesla no entrara hasta hace poco por no cumplir los requisitos de beneficios. Hay otros índices, como el MSCI USA que es más restringido. El Dow Jones 30 solo lleva 30 empresas. Hay un índice del S&P 500 que incluye solo empresas que cumplen ciertos parámetros ESG y que excluye a compañías como Meta (Facebook) o Berkshire Hathaway; pero que incluye a otras como Chevron o Exxon y ConocoPhilips. Luego tiene el Wildshire 5000, que allí lo llaman US Total Market, etc.
Aquí en España tenemos el llamado “Ibex 35”; últimamente referido en ciertas emisoras de radio como “Ibex 3,5”. Es de lo más representativo del mercado español pero es un índice que por cómo se compone deja fuera a empresas muy solventes e interesantes (Viscofan, Gestamp, Alantra…).
Saber qué criterios se siguen para componer los índices es capital para decidir si meter allí el dinero encaja dentro tanto del perfil inversor como de la estrategia inversora.
14 Me gusta