Exacto.
Además el error de muchos inversores es querer hacer lo mismo que el ( comprar cuando el y vender cuando el) y eso es imposible . Los tiempos desde que se anuncia que a comprado o vendido ( respecto a cuando lo hace) no son asumibles por un inversor particular.
Como inversor en BRK no espero ningún motivo por su parte y solo le pido que rentabilicé mi patrimonio a través de BRK independientemente de las empresas que entren o salgan.
Y menos del señor Warren.
Esta claro, yo pienso como usted.
Quería hacer referencia al momento en que debería hacerse la explicación, si debe hacerse.
Que las operaciones no sean todavía públicas no significa que no estén llevando a cabo ninguna compra o venta. A veces indirectamente te puedes enterar, como es el caso de esta operación con las aerolíneas, pero el grueso depende de la información que publique en su momento Berkshire.
Suscribo la primera parte de su comentario, pero no la segunda. No niego sus razones (de usted), pero no veo por qué.
Vale, con este añadido sí que se lo compro.
La entrevista que recientemente le hicieron al Sr. Charlie Munger.
Muy interesante la entrevista, como la mayoría que hacen a Charlie Munger y Buffet.
Gracias.
o están comprando y se lo guardan como sólo ellos saben hacer o de verdad ven que sin petar de verdad las bombas del sistema, ellos como siempre, esperan…
Bueno, o como les llevan diciendo hace 40 años, “están mayores”.
Yo solo diré que tras meter un par de buenos cartuchazos, vuelvo a poner la maquinera “aumentar liquidez”
La venta de las aerolíneas me ha echo interiorizar que las declaraciones de Buffett y Munger son sólo otra herramienta para maniobrar a su favor.
Si dejo a un lado la teoría de que son muy listos y saben que todo va a bajar de precio (dudo de esto), extraigo de la entrevista que:
No negocian como un cualquiera, quieren un control importante y eso depende de poder negociar con una empresa interesante pero vulnerable.
No es tanto la cotización como lo que negocien con las compañías directamente, aquí no hay market timing.
Están tocados y esa liquidez es necesaria también para sanear sus propias empresas y reestructurarse.
Por último:
Nadie sabe nada, pero el que sabe que no sabe nada, por lo menos sabe algo.
Bueno, si yo fuese una aerolínea, y el Estado me ofreciese unas condiciones muy favorables, igual no llamaba a Berkshire para que me prestase al 9% o más 
Igualmente el Estado no va a dar para cubrir las necesidades de crédito de todo el mundo, ni mucho menos, y ahí Berkshire tendrá su papel (lo bueno además, es que tendrán mucho donde elegir).
Ellos también hacen una crítica velada al papel del Estado y de los bancos centrales en la solución de todo esto, en parte creo interesada, ya que al fin y al cabo la impresión de dinero para dar crédito barato les está haciendo la competencia (y les mosqueará el doble, porque los por ahora desconocidos efectos de tanta impresión probablemente también afecten a los negocios de Berkshire).
Habrá que ver cómo acaba todo, para mi Berkshire es la empresa de mi cartera que menos me preocupa.
Hola Tiedra,
Enhorabuena por la tesis y la explicación, me ha sido muy útil. Una pregunta. Teniendo en cuenta que algunas de las acciones en cartera están mucho tiempo y han tenido revalorizaciones muy importantes, en caso de venta habría que pagar un impuesto por plusvalías que entiendo que sería bastante elevado. ¿No crees que habría que aplicar un descuento a la cartera cotizada con respecto a su valor de mercado?
Saludos
¿Qué tal? Me alegra que le haya gustado.
Pues aunque pueda parecer contraintuitivo desde la perspectiva del inversor particular persona física, o del fondista, Berkshire paga impuestos por las plusvalías latentes de sus participadas aunque no las venda (y cuando hay minusvalías latentes, ídem, cuentan restando en el beneficio contable). En 2018 p. ej. tuvo unos beneficios contables artificialmente bajos, debido a las bajadas de finales de año, y en 2019 todo lo contrario, por las subidas en sus cotizadas.
En resumen: la parte no cotizada no hay intención de venderla, y la cotizada está al día en lo que a Hacienda se refiere.
Gracias, desconocía por completo que se realizaba de esta forma. Consideremos que un holding compra una participada y en el primer año sube un 20%, el año 2 sube un 50% y el año 3 quiebra. El año 1 y 2 has pagado unos impuestos por plusvalías latentes que el año 3 se han disipado. Entiendo que posteriormente se podrá compensar o algo así.
Sí, luego todo lo perdido lo podría compensar con otras plusvalías. En España p. ej. esto se reformó, y la compensación de lo que se llama bases imponibles negativas del Impuesto sobre Sociedades está limitado, no puedes coger al año siguiente a tener pérdidas y compensarlas completamente. Si perdiste 100, al final si tienes beneficios acabarás por compensarlo completamente, pero igual te tiras 10 años, te obligan a ir poco a poco.
Artículo interesante sobre este hilo. Un saludo.
Según las calculadoras que estiman la esperanza de vida (por ejemplo, la de https://www.ssa.gov/oact/STATS/table4c6.html), a Warren Buffett le queda un promedio de 4,2 años. A Charlie Munger, 2,6 años. Pueden vivir más o menos, son medias estadísticas.
Resumiendo mucho, Berkshire es un holding que posee varias aseguradoras, invierte en empresas cotizadas (más del 75% en Apple, grandes financieras de USA y Coca-Cola) y gestiona varios negocios privados, algunos más interesantes que otros. Tiene un market cap de $443 billones y un saldo de efectivo récord a la espera de cazar algún gran elefante (lleva varios años esperando). La rentabilidad de la acción fue increíble en sus primeras décadas, en las dos últimas no tanto.
Conociendo las trayectorias profesionales de Warren y Charlie, seguro que tienen meditado su relevo y dejan una cultura empresarial sólida. Las preguntas que me hago son:
¿Qué porcentaje de mi interés en Berkshire radica en la visión, la inteligencia y la experiencia de las leyendas de Omaha?
¿Qué porcentaje de mi interés en Berkshire radica en la rentabilidad histórica que consiguieron ambos inversores en sus primeros años?
¿Qué porcentaje de mi interés en Berkshire se debe al efecto manada?
¿Tendré la misma convicción con Gregory Abel, Ajit Jain o quien sea al frente?
¿Lo seguiré haciendo cuando se marquen su primer Kraft Heinz o cuando lleven 4-5 años sin batir al mercado? ¿Sacaré mi dinero en el peor momento?
¿Mejorarán al S&P 500 o al MSCI World, sabiendo que el alfa a largo plazo es una rara avis que requiere de una compleja combinación de talento, estructura, incentivos y un entorno favorable que se escapa del control del gestor?
No tengo claras las respuestas.
Interesantes preguntas. No hay respuesta. No la busque. No la encontrará.
En cuanto a la esperanza de vida de esa pareja, las tablas no consideran el número de líneas leídas por esos gestores. Tengo la impresión de que eso rejuvenece.
En cualquier caso, Buffett lo dijo, y me lo creo, él vivirá diez años más tras su muerte.
Tiene todo el sentido eso último que comenta. De la misma manera que muchos gestores value indican que la cartera está formada y es cuestión de tiempo que el mercado reconozca el valor de la misma y ajuste el precio en consonancia. No seremos conscientes de la relevancia de los últimos movimientos de los abuelos hasta dentro de muchísimos años.
En este foro somos muy afortunados de tener líneas y líneas de las que aprender con, por ejemplo, el Paramés-gate cuando se fue de Bestinver. La rentabilidad no se fue con él, y la cartera ya estaba tan bien formada que ha ido dando muchas alegrías.
Ni me esfuerzo en intentar adivinar las respuestas.
Parece sin embargo lógico pensar que desde hace unos cuantos años ya…el día a día lo hayan ido delegando…por pura “lógica de vida”.
Esta gente tan “peculiar” que vive de una manera tan austera teniendo en cuenta el inmenso capital que atesoran tienen creo yo unas “metricas” muy diferentes al del resto de mortales…
Se imaginan ustedes que en su testamento dejen escrito “comiencen” a dar dividendo?? O…vayan vendiendo negocios no cotizados repartan al accionista y disuelvan el holding?
