@camacho113 y servidor bastantes positivos con cosas del tipo Vanguard Global Small-Caps
Por el lado de la comparativa de TVSC igual que despegó por encima del índice en momentos “Growth” ahora repliega en momentos más cíclicos. Después de un castigo al crecimiento la recuperación ha venido de la mano del sector más Blend o “BaluePatrio” (del que ellos no parecen participar como lo pudieran ser AZ, Cobas, Horos y, en su medida, Magallanes).
Es de suponer que en algún momento de mercado vuelvan a brillar junto con el grueso del mercado en dicho sector. Avenir, Groupama, MS Europe Opport. y toda esa pesca que lleva pérdidas en este año por encima del -30% y que serían más comparables con el TV - TVSC (que aunque menos capitalización la capilaridad del movimiento de la pasta parece bastante parecida).
Muy de acuerdo en que el TVSC se ha comportado como un growth ,sin embargo las métricas fundamentales son muy diferentes al avenir, lonvia y demás como dice.
Mientras el small caps está a PER 9 ,el groupama y demás están a PER mucho más elevad. Es algo que me descuadra un poco
Me parece un buen apunte este, extensible probablemente a su fondo con más recorrido, True Value, y a cómo este ha logrado retornos encomiables, de doble dígito, durante los años dorados del growth.
A lo que @estructurero y @arturop me contestaron que “tenemos que olvidarnos de encasillar tanto las cosas” y que el “identitarismo” está haciendo daño, respectivamente. Parecían ver mejor el clasificar a un fondo en un estilo u otro de acuerdo con lo que nos dice el gestor que practica, y no tanto con lo que diga Morningstar. O al menos eso creí yo entender.
Ahora que parece llegar el momento del value, estará interesante estudiar si el desempeño de los fondos de Estebaranz es tan bueno como antaño. Yo espero que sí, pues me va en ello.
Josep Maria Echarri está vinculado a Inveready. Estos de True Value hace tiempo ya que se han dado cuenta de que el verdadero negocio es gestionar capital.
Con el modelo de comisiones del fondo, no lo considero un producto invertible en términos de rentabilidad neta. Comisión de gestión del 1.2% y de éxito 8%.
Con una rentabilidad YTD del -31%, y según se aplique la marca de agua, pero considerado que no resulte efectiva la comisión de existo hasta recuperar los 10 VL, me lo plantearía sino fuera porque tiene una comisión de reembolso del 3% a 3 años. Demasiado bocados para mi propensión a los costes razonables.
Y mas teniendo en el radar a Adarve Altea, con una 1% de comisión de gestión y rentabilidad a 3a de 7.9%.
Pues si no recuerdo mal han incumplido lo que se prometió al principio y es que el fondo se cerraba definitivamente independientemente de que bajara de 80 millones.
Donde dije digo digo Diego…
Recuerdo este afirmación. Pero alguien de uds me pueden indicar que razón financiera explica esa medida - limitar el fondo al 80 M€- aunque haya bajado? Entiendo que si el patrimonio ha caído - minoración VL o salida de capital- esta medida de nuevas entradas permite seguir siendo un fondo concentrado y en SC, y que cuando suba VL -confiemos- se puede reajustar la estrategia con mas empresas con ese perfil, si bien desviándose del compromiso de concentración inicial. Tb entiendo que si la rentabilidad se comporta como se esperada - VL se incrementara- y se ha incrementado Patrimonio, se puede producir salida de participes -por rentabilidad o riesgo- e incremento de comisiones para gestora. En este ultimo aspecto hecho de menos alguna propuesta en favor de los participes que les favorezca, vía minoración de comisión, quizás.
Yo que creía que cuando comprabas un fondo ya te llevabas la subida previa que lleva el fondo al bolsillo.
A ver todos pecamos de extrapolar en exceso, pero algunos parece que lo llevan a extremos imposibles.
Anda que la frase de @Fer sobre que la gente cree que regalan el dinero, no tiene mucha más aplicación de la que uno pensaría en un primer análisis racional de la situación.
Aunque es a otro nivel menos exagerado, creo que muchos de los que empiezan a invertir, cuya cosa en principio consideraríamos que es un paso hacia una mejora, lo hacen creyendo que se garantizan una rentabilidad del 10% anual, lo cual evidentemente los pone a los pies de los caballos a poco que el mercado se revuelva. Encima si el mercado les es favorable, se refuerza la convicción en dicho planteamineto.
