Googlesheets seguimiento continuo de fondos +D

Lo que son las cosas. Vértigo me está dando ver en esas primeras posiciones varios de los fondos de valor en lo que estoy invertido. :sweat:

Muchas gracias por el trabajo @Quilem.

4 Me gusta

Muchas gracias @jvas , le he cogido gusto a esto de las plantillas y el seguimiento, si con ello puedo aportar y devolver lo mucho que he aprendido de la comunidad ya me vale. La verdad es que tanto el hilo de las plantillas como el del seguimiento tienen un numero para mi espectacular de visualizaciones y descargas, buena señal que podamos hacer entre todos que esta comunidad llegue a más gente.

Gracias @Ghost , lo bueno para los inverores a largo plazo en valor es que entre este año y el pasado sus fondos han conseguido que se de la vuelta(por lo menos ya dan batalla) tambien a la tabla de 3y, 5y e incluso la de 10y. La paciencia tiene sus frutos.

20 Me gusta

Apreciado @Quilem , voy a tener que pagarle derechos de autor por la de veces que copio y reenvío su tabla.Un imprescindible mensual para mí. Muchas gracias por este regalo.

10 Me gusta

Cuando llevas Cobas desde el inicio sin promediar en las caídas pesando >15% de tu patrimonio y ves la tabla de @Quilem

14 Me gusta

Vaya año de Andrómeda …

5 Me gusta

Me pregunto si deberíamos considerar el True Value como “Value”. Si bien lleva “value” en el nombre y Estebaranz de vez en cuando cita las bondades del estilo value, a menudo sigue a otros, como Bill Ackman o Stanley Druckenmiller, que no se identifican necesaria o exclusivamente con este estilo. Morningstar dice lo siguiente sobre el fondo True Value:

4 Me gusta

Yo creo que tenemos que olvidarnos de encasillar tanto las cosas. ¿Que más da donde morningstar ponga a las empresas en función del valor en libros, etc?

Desde luego que True value es “value” ya que entiendo que aplica el value investing. Otra cuestión es la forma en la que Alejandro se acerque a una determinada inversión, que no tiene porqué coincidir con la de otro inversor.

Saludos

8 Me gusta

Muy de acuerdo. Qué daño está haciendo el “identitarismo”. Ahora coge uno un fondo que compra Google y Viscofan, y le sale en Morningstar que es Blend y MidCap. Confundir la media porque es un número y accesible con lo que va dentro de la lata creo que es un error peligroso. Yo creo que hay que creerse lo que nos dice quien lleva el fondo que hace y luego ya ver si a uno le convence con el tiempo.

15 Me gusta

Los factores value y growth se usan en el mundo de las inversiones con relativa asiduidad. Nada que no sepan vds. Reconocidos gestores nacionales, además, han venido hablado recientemente del gap entre las acciones de un estilo y el otro. Me viene a la cabeza Cobas AM, gráficos incluidos, pero me consta que otras también lo hacen con mayor o menor frecuencia.

Estoy de acuerdo que, si bien los ratios pueden indicar una cosa, conocer al gestor nos acerca mejor al estilo en el que pueda encuadrarse, si es el caso. No obstante no es fácil estar en la cabeza de cada gestor y, a partir de ahí, determinar si es de Kas limón o de Kas naranja. También las clasificaciones tienen estas cosas, que debería holgar decir. Y es que clasificar cosas usando dos cajas (value y growth) borra de un plumazo muchos matices. Clasificar a menudo implica limitar, restringir, simplificar en exceso.

También creo que hay una tendencia, desde un punto de vista de márketing, a decir que se “invierte en valor” ¿cualifica esto automáticamente como estilo value a quienquiera que diga esto? Dudo que Cattie Wood niegue que “invierte en valor”. Creo que no hay un blanco y negro en estas cosas, sino grises y muchos matices. Es por ello que los ratios, fríos como ellos mismos, pueden servir a la hora de clasificar fondos en uno u otro estilo. De este modo se evita la subjetividad de que ‘yo conozco a este gestor y él me asegura que es value’, a pesar de que los ratios de su cartera indiquen algo distinto.

Y efectivamente los ratios son inexactos. Son una medida inexacta - porque la inversión no es un área 100% exacta (hay quien habla de ‘arte’)- en la que basar una clasificación. Supongo que ahí es si uno desea ser más riguroso (ratios) o más subjetivo (lo que yo conozco al gestor).

Desde luego las cifras de Morningstar, con todo lo frías e inexactas que puedan ser, parecerían indicar que en la actualidad los fondos de TV se encuadrarían dentro de un estilo más blend. Y su desempeño este año, con fuertes caídas, parecería sustentar esta clasificación.

5 Me gusta

Como comenta @arturop, creo que es fundamental escuchar a los gestores de qué forma se aproximan a una determinada inversión y luego contrastar con los hechos.

Cada compañía es bien distinta, por ejemplo, por un lado tenemos compañías que tienen activos ocultos y que el mercado no valora como puede ser el caso de la denostada Renault, cuya participación en Nissan si no me equivoco vale ya lo mismo que su capitalización y, efectivamente, te llevas gratis el negocio y la financiera (que aunque mucha gente se ría, casas como Magallanes la valoran en el entorno de 6 billions).

Luego hay otro tipo de compañías con altos retornos sobre el capital en el que un inversor paciente (y si la compañía no pierde su foso, etc.) puede invertir a mayores múltiplos y con el paso de los años puede que su inversión actual se haya hecho a PER 7.

Ya que menciona a Cathie Wood, ella puede decir misa, pero los hechos es que está comprando compañías en máximos y vendiendo en mínimos. Por lo que sea, este tipo de estrategia, le ha sonreído durante un tiempo.

Por ponerle un ejemplo, y al ser algo que me sorprendió, hace nada ha estado vendiendo una de sus compañías más ilíquidas, Materialise (market cap 700 millones) en mínimos de hace 5 años prácticamente, cuando estuvo construyendo posición mucho mucho más arriba.

Esta compañía se supone que va a ser disruptiva en el segmento de fabricación de piezas 3D, y que no dudo que es un mercado con un tremendo potencial a futuro.

Todo este rollo para comentar que no veo que tenga bases sólidas ni convicción alguna en sus inversiones y que se dedica más al trading que al value investing.

Por comparar el estilo de Cathie con otras casas que invierten en crecimiento disruptivo, fíjese en Baillie Gifford, pagarán mucho, etc. pero tienen convicción en las posiciones. Prácticamente el TOP 10 de la cartera comprado en 2.016.

6 Me gusta

CIERRE DE JUNIO, CIERRE DE SEMESTRE:

Solo 11 fondos en positivo, algún Value (ya no todos) y el ORO.
El mes duro para todos(ojo al Croci, tan de moda -15 este mes) excepto los Chinos que recuperan.



Los indexado de referencia:

Un saludo

18 Me gusta

Poco susto ha dado por el tipo de fondo que es. Más que moda o no, al final el problema es confundir habilidad con seguir una estrategia con amplia capacidad de generar dispersión.

Los inversores en fondos, que en su mayoría suelen llevar bastante mal la dispersión, cuando aparece en forma de resultados pésimos, en cambio la persiguen cuando creen que es producto de la habilidad, resultados que más bien son producto de seguir estrategias que tienen épocas donde se desvían bastante de la media. Ya sabemos por ejemplo las modas de los sectoriales como funcionan. O de los fondos que hacen market timing agresivo. Lo que la estrategia les da, luego se lo suele quitar con un plus de penalización para los que han entrado a destiempo.

15 Me gusta

Para huir de tanto corto plazo y ver las cosas en perspectiva, comparto con ustedes la tabla de fondos con historial superior a 3 años, 5 y 10.

Los 85 de 100 ordenados a 3 años(anualizada):


Los 70 de 100 ordenados a 5 años:


Los 34 supervivientes con historial a 10 años:

Y finalmente los indexados y etfs de referencia:

Un saludo.

26 Me gusta

Estupenda información.
Gracias.

1 me gusta

Muchas gracias, @Quilem

Es llamativo no solo que de 100, solamente 34 existían hace 10 años, sino además que algunos de esos 34 no estaban disponibles en España hace 10 años, por ejemplo Fundsmith, Seilern, Comgest y Vanguard llegaron a España entre 2014 y 2017.

10 Me gusta

Interesante, como siempre.

Aparte de algunos indexados, lo cual es relativamente esperable ver en la parte alta de la tabla -al menos aquellos globales o indexados al mercado de EEUU-, veo a Comgest, Seilern y, el que más despierta mi interés, el ERSTE WWF Stock Environment, en la parte alta de la tabla a 10 años.

De los fondos value patrios de autor, aguantan el tipo Az Internacional y el Blue Chips en el 5 años. Los demás muestran un crecimiento anémico, si siquiera eso. Pronto algunos pasarán a integrar la tabla a 10 años y podremos efectuar la prueba del algodón sobre este periodo de tiempo. Los fondos de Az Valor, si aguantan, no saldrán mal parados del todo. Quizá True Value tampoco. Los demás, si siguen como hasta hoy, se situarán en posiciones probablemente muy discretas; quizá de mitad tabla hacia abajo, cuando no cerrando la tabla. Lo que pienso es que todavía habrá gente que dirá que eso no indica nada; que no es largo plazo. Y así ad infinitum.

6 Me gusta

Habrá que ver al final de la etapa (mes), pero ojo a Sigma Internacional que con +19%ytd se sitúa al acecho del intratable AzInternacional.

Qué buen ojo tuve, chè (de momento).

4 Me gusta

Al hilo del excelente post de @agenjordi , creo que hay que llevar cuidado con la forma en la que se analiza un determinado dato , fíjese que la práctica totalidad de fondos tienen un estilo bastante sesgado a crecimiento, salvo contadas excepciones.

Los 10 últimos años han venido acompañados de una bajada de tipos de interés hasta niveles nunca vistos, así como impresión de dinero no pequeña. Este factor beneficia bastante a las empresas de crecimiento, con lo cual, sería bastante cauto porque rentabilidades pasadas no nos pertenecen y, quizás, precisamente en los próximos años brillan los patitos feos .

7 Me gusta

No cabe duda.

Ya se cuida @Quilem de ponernos de vez en cuando la tabla que abarca períodos más largos de tiempo. Quién sabe, si seguimos por aquí en 5, 10 o más años quizá podamos ver aquellos que lo han hecho mejor en periodos relativamente largos de tiempo, diluyéndose así el efecto que el ciclo económico-financiero puede tener sobre los fondos, growth, value y demás, que vemos en la tabla.

Mi comentario no deja de ser una narración del corto vuelo de una mosca, o de varias. Algo relativamente insignificante en el gran esquema de las cosas. Uno es humano, y le admito una cierta impaciencia por que el value resurja con fuerza actualmente, tras años de travesía por el desierto :desert:

5 Me gusta

Debe de estar de vacaciones el bueno de @Quilem. Desconexión total, especialmente de rrss. Es algo sanísimo. Que lo disfrute :beach_umbrella::sun_with_face:

2 Me gusta