Ah, que en esta opa sí publican su precio medio, con las 2 anteriores no lo hicieron porque su precio de compra era sensiblemente superior. Bueno, habrá que presumir si esta vez ha salido bien. A mí las cuentas y valoraciones de True Value me descolocan, siempre tienen unos márgenes de la leche, unos equipos directivos excepcionales y con skin in the game y unas tendencias a largo que les apoyan las tesis.
Soy de la opinión de que todo aquel que promueve, aconseja y favorece “conductas operativas” hacia las “empresas de la adicción” debería estar perseguido por lo fácil que es engañar a quien se asoma a este mundo y lo único que trae consigo es una buena dosis de avaricia.
Dicho lo cual, cualquier “vendedor” que quiera vivir de la ilusión ajena, como en este caso Ajram, prometiendo lo que prometa, entra en lo que podemos llamar “normalidad”, además de que estoy seguro de que entre nosotros hay quien “comercia con acciones en el corto plazo” y estas conductas cree que le benefician. Alguna cualidad tiene que tener si rentabiliza de forma asidua en el tiempo lo que predica, tampoco son tantos los que lo hacen y perduran.
Si se exigiese de facto que cualquier análisis, estudio o lo que fuera viniera aparejado del mismo modo que se exponen unas posibilidades positivas para vender un producto… de todas las negativas, seguramente se irían secando las conductas anómalas. Con todo ello “la Empresa” tendría menos margen de maniobra. Que nos beneficiara a todos es otro cantar. A día de hoy no lo creo.
Si hubiera responsabilidad por parte de quienes viven del participe/inversor, (sean vendedores de cursos o gestores de fondos…) fondos y gestores, pocos y vendedores de esa clase de cursos, ninguno. Menudo disparo a la línea de flotación de los bancos…
Recomendar, opinar es de lo más normal. Querer lucrarse con lo que uno puede hacer dentro de las libertades, que queramos o no, son las que son… no nos debería molestar, eso si, el hacerlo habla de nosotros mas bien que mal. Tal vez el error que uno pueda cometer con “un Ajram” sirva para algo más que perder ( o no ) dinero. A fin de cuentas, perder, no solo se pierde “invirtiendo”. (loterias, coches de segunda mano que salen rana…)
Nuevo fondo True Capital, comision de gestion 0,33% 
.
https://www.cnmv.es/portal/Consultas/IIC/Fondo.aspx?isin=ES0180782007
Lo acaba de anunciar Jose Luis Benito en Twitter:
Rompedoras las comisiones, el resto habrá que verlo.
Saludos.
De momento empiezan con un -0,33 y no con un menos -1,75% como otros, lo que les obliga a ser buenos, incluso muy buenos, pero no genios superdotados. Si el proyecto fracasa, al menos el partícipe no podrá decir que se han llenado los bolsillos a su costa a cambio de nada. Muy atrevido por su parte, me quito el sombrero. 
Ya tenemos la colección completa.
Pues ya tienen el trio: el normal (bueno, más bien Small & midcap), el smallcap (o small & micro) y el bluechips (bueno que igual son midcap).
Igual les ha gustado la idea de Valentum Magno y la anterior de Bestinver Grandes Compañías
Se me han adelantado!. Cuanto vale Eva 
anda, esta vez no es en R4 sino con la gestora Gesalcalá, grupo Credit Andorrá y de depositario Inversis.
quizá eso les permita menores comisiones
Por ese precio y tanta gente en el ajo, tiene que ser un pseudo indexado. O quizás son todas las inversiones con las que hacerte millonario del canal de Estebaranz
Ya sólo falta el True Selección para que no tengamos que pensar como diversificar.
Pues será curioso ver como nos explican la conveniencia de invertir en según que grandes empresas. Hace pocos meses era muy claramente un momento ideal para comenzar con microcaps.
A mi no me parece mala. Un analista del nivel de alejandro que por compañias grandes te cobre menos que muchos indexados. Yo si no fuera por los videos… chapo
Por fin alguien le pone el cascabel al gato. Pendiente desde hace tiempo.
A ver si Paramés va a hacer su esperada bajada cuando todo el mundo la haya hecho.
Si no me equivoco, en pequeñas y medianas compañías (en el fondo original) no ha batido al indexado desde el inicio.
Bueno en mi modesta opinión hay que tener en cuenta que es un fondo value y que sería un milagro que un fondo value superará al sp 500 o al. Msci world en los últimos 6 años.
Aunque he de decir que en sus primeros webinars como ganaban al sp 500 si se compraban con el…
Bueno, si es un fondo value yo no lo sé, es un fondo con empresas como Facebook, Google en el top 10 de cartera y que ha tenido otras como Constellation Software o Moody’s anteriormente entre las primeras también.
Tampoco bate al MSCI ACWI Small NR con el que lo compara morningstar.
Si eso es verdad. Tiene algunas de crecimiento. Pero la mayoría no. Y en sus análisis siempre está mirando compañías a per bajo., como goeasy, aer cap, air léase, keck seng, S and u,. Si mira la cartera en morningstar su per medio ahora es 9 o algo así y el small cap 7. Nada que ver con el Per 24 de msci world o el 34 del nasdaq
Como digo, tienen y han tenido empresas grandes, pequeñas y medianas, de alto crecimiento o no, a PER alto y PER bajo. Es decir, no tienen ninguna limitación. Pese a ello, no han batido al s&p, no han batido al nasdaq y no han batido al MSCI ACWI Small caps.
Con eso no quiero decir que sean malos gestores, ni mucho menos, sólo me planteaba hasta qué punto debería llamarnos la atención que alguien cobre una comisión menor que algunos indexados, cuando en su trayectoria no ha sido capaz de superarlos (insisto, sin ninguna limitación geográfica, de tamaño o de estilo de inversión).
Pues fíjese. No sé si es un comentario mío casi delirante. Pero creo que el riesgo que se está asumiendo en productos indexados es alto, porque el mercado cotiza a unos múltiplos muy muy altos y esto puede ser irracional. Por eso le digo que igual hasta estoy más tranquilo en productos que no lo batan, porque pueden estar en compañías de menor riesgo en el sentido de su sobrevaloracion. Yo ahora mismo no estaría tranquilo con tesla y compañía.
Claro que igual estar con aryzta golar y compañía pues tampoco
Pues eso yo ya no lo sé. Lo que sé es que Amazon, Alphabet y Facebook suponen un % elevado de algunos indexados, y también son el 10% de la cartera de True Value.
Además True Value también está invertido en Berkshire Hathaway cuya mayor posición con diferencia es…Apple (la mayor cotizada mundial y principal posición en muchos de esos indexados). Por eso me resultaría hasta cierto punto paradójico que esos indexados estuvieran extremadamente caros y, al mismo tiempo, True Value, invirtiendo en acciones baratas, tuviera un porcentaje relevante de la cartera en las acciones con más peso de esos indexados.
El problema con los indexados es que todas sus acciones están a múltiplos altos o mejor dicho el cómputo medio de las acciones es muy alto. El msci world 24 y el sp500 27.
El per medio de la cartera de tru value es 10.que tiene el 10 por ciento en faangs? Vale. Pero su per medio es menos de la mitad que el mercado. Con eso solo digo que intentan tener una cartera “de media” mucho menor que el mercado.
Aquí los únicos fondos que lo han hecho bien los últimos años son aquellos que han buscado acciones con múltiplos altos. Y si no podría usted mostrarme un fondo de renta variable que haya superado al mercado y no esté a múltiplos altos…? , la verdad que se lo agradeceria