True Value y la paradoja del barco de Teseo

Cuidado con comparar fondos únicamente atendiendo al nombre. Le pongo un ejemplo, comparando uno de los fondos que menciona ( Threadneedle (Lux) - Global Smaller Companies AE) con True Value a simple vista podemos ver las siguientes diferencias:

  • Mientras que la capitalización media de las empresas que componen Threadneedle SC es de 3767 m $ en True Value nos movemos en 1471 m $, es decir, casi tres veces más pequeñas. Básicamente, Threadneedle SC sobrepondera mid caps de crecimiento, mientras TV se centra en small - microcaps.

  • Atendiendo a los fundamentales de las empresas que componen ambos fondos y, a igualdad de crecimiento, las empresas de TV tienen unos fundamentales mucho más interesantes:


    Como vemos, nada que ver un estilo y otro.

  • Atendiendo a la liquidez TV tiene aproximadamente un 10% en la actualidad mientras que Threadneedle SC está full invested.

  • En cuanto a la ponderación de regiones es similar.

  • Ambos fondos nos comparten ni una sola acción.

Por otra parte, y pasando al tema de los Benchmark, opino que tanto inversores como gestores nos estamos volviendo un poco locos, pues en el fondo es algo muy personal a qué índice nos proponemos batir, si es que esta es nuestra intención, que no tiene porqué.

En mi caso, desde que entré al fondo el objetivo era y es batir al Vanguard Global Small-Cap Index Fund Investor EUR Acc. Aquí podemos ver una comparativa:

Últimamente se habla como si los chicos de TV lo estuvieran haciendo fatal y, personalmente, no lo veo así. De hecho, en función de en que periodo nos fijemos baten o no baten al índice, si bien descontando comisiones estarían bastante por encima de éste, con lo cual no andamos tan perdidos, aunque esto es una perogrullada.

Quizás es el punto negativo de estar tan conectados, que se tiende a mirar todos los días si mi fondo bate o no bate al índice y esto es difícil de ver a corto plazo. Le pongo un ejemplo utilizando un fondo que llevo y que, actualmente gusta mucho: Seilern Stryx World Growth EUR U R (sin cubrir divisa, por supuesto).
Como vemos, desde el 01/18 al 09/11, más de tres años este fondo no aportó absolutamente nada frente al índice:

No obstante, si miramos a largo plazo vemos como el fondo sin cubrir divisa aporta valor frente al índice:

Pero no todo es tan bonito, veamos que ocurre sin comparamos el mismo fondos con divisa cubierta frente al MSCI World NR:

Como vemos, este monstruo de fondo, no aporta valor a largo plazo cubriendo la divisa. De manera que esto último no es tan irrelevante.

Saludos.

p.d. Con todos mis respetos a Rankia, es el sitio más tóxico que conozco para el inversor medio.

20 Me gusta

¡Bien, ya he conseguido conectarme otra vez! Muy de acuerdo con usted sobre el tema de los índices, pero sobre lo de Rankia, no, no lo comparto. Ahí conocí y me inicié gracias a él en este mundo, a un inversor con la cabeza bien amueblada, amplios conocimientos, muy respetado en Rankia y que ha tenido intervenciones memorables en +D, en fin, ya sabe lo de que la procesión va por barrios. Corto, se está yendo la luz.
Pd: Ya sabe lo de que entre el blanco y el negro hay toda una amplia gama de grises.

4 Me gusta

Matizo mis palabras, como en cualquier barrio, hay de todo. Pero opino que se ha perdido totalmente el norte respecto a la moderación en el foro, ya que en cualquier post se pueden observar toda clase de insultos y mínimo respeto entre contertulios, hacia los gestores, etc. En fin, no quiero desviar el hilo hacia otros mares.

Saludos.

6 Me gusta

Excelente aportación @estructurero. Muchas gracias.

1 me gusta

Vayamos por partes.

Mientras que la capitalización media de las empresas que componen Threadneedle SC es de 3767 m $ en True Value nos movemos en 1471 m $, es decir, casi tres veces más pequeñas. Básicamente, Threadneedle SC sobrepondera mid caps de crecimiento, mientras TV se centra en small - microcaps.

No confundamos media (valor que desconocemos) con mediana que es el que proporciona MS. Como usted sin duda conoce, media y mediana solo coinciden en las distribuciones gaussianas, y no es este el caso. Lo que sabemos es que la mitad de la inversión de TSC está en empresas que capitalizan por debajo de los 3767M € y que la mitad de TV están por encima de los 1471M €. Mientras que TSC se concentra en midcaps (61,84 %), TV lo hace en micro (46,99 %). También es cierto que TV hace excursiones en empresas gigantes (7,68 %) cosa que no hace TSC (0,00 %).

Pero lo anterior es irrelevante para lo que quiero hacer notar. TSC es una alternativa a TV. Como lo son todos los demás fondos, independientemente de su estilo. TV será rentable o no lo será dependiendo de con qué lo compare. Y sus costes serán los de oportunidad. La clave está en que la decisión de cubrir divisa es una decisión de gestión, que puede no tomarse, y que, por tanto, debe ser evaluada como lo que es, comparando los resultados con un índice sin cubrir.

Y tanto que es muy personal. Yo con mi cartera no pretendo batir a ningún índice, sino duplicar al menos su nominal cada 10 años. Pero esa no es la cuestión. La cuestión es cómo se presenta la información al público general y con qué deciden los gestores compararse.

Huelga todo lo demás para este hilo.

5 Me gusta

A veces no parece muy coherente explicar el tipo de “coinversor” que desean con ciertas exposiciones que mantienen.

Coincido con usted que la comparación debería ser (al menos para mi) contra el índice sin cubrir…lo que han presentado parece enrevesado al menos…

En esto estoy totalmente de acuerdo, el cubrir o no cubrir es una decisión de inversión y, a saber, a largo plazo el cubrir la divisa supone un aumento de costes que merma la rentabilidad, por lo tanto es un lastre.

Por otra parte, y aunque como bien dice no es objeto del post, el que TSC sea sustitutivo de TV es muy relativo, un fondo con PER 10 no es igual a uno con PER 22 ( a igualdad de crecimiento futuro) y en cuanto a la mediana, era una simplificación, ya que aporta una idea general del tamaño de empresas en las que invierte el fondo. Para mi, no son fondos que se puedan encasillar en el mismo nicho.

En definitiva, y volviendo al tema del benchmark, es como todo, son triquiñuelas para mejorar los resultados (aunque como ve, si se comparan con un índice de pequeñas empresas no salen tan mal parados). Pero es verdad que irrita ver a determinados fondos como Cobas, AZvalor etc (supuestamente independientes y alineados) compararse con el MSCI Europe, y menos mal, con dividendos.

4 Me gusta

Le agradezco de veras su matización. Entraba de nuevo para responder con calma a su postdata, pero tampoco quiero desviar el hilo del asunto original. Comentar eso sí que creo que han sido y son un referente para quien se acerca al mundo de la inversión. Luego ya cada uno escoge lo que sigue y lo que ignora. En los 16 años largos que llevo por allí he leído de todo y obviamente el crecimiento puede conllevar cierto “descontrol”, que no se da en +D.
Seguimos a lo nuestro :slightly_smiling_face:

2 Me gusta

Me alegra verle por aquí. Efectivamente he seguido muchas de sus acertadas intervenciones en Rankia, especialmente las relativas a F.I. También le doy la bienvenida.

2 Me gusta

Go easy, la principal posición de TV, sube hoy casi un 9%.

No lo pongo por nada en concreto, simplemente para poner alguna buena noticia sobre los fondos balue, que últimamente no ganamos para disgustos :slight_smile:

14 Me gusta

Estimado @Joseluistruevalue, quería preguntarle por las fechas que manejan para el lanzamiento de ese nuevo producto centrado en microcaps. Tienen algún timming establecido?

Gracias de antemano y buen finde.

3 Me gusta

Querido @Joseluistruevalue teneis descartado la solucion de montar un FIL para ese fondo concentrado de pequeñas compañías?? Creo que sería la fórmula ideal para trabajar con más tranquilidad con ese requisito de iliquidez… aunque pongáis un lock up de 1 o 2 años contad conmigo. Si cumplis la promesa de menor comisión de gestión para la clase fundadora(creo que hablasteis de comisión de gestión 0,75% sin comisión de éxito) al menos os meteré la mitad de mi cartera

1 me gusta

Aún no Albertolari, Luxemburgo suele no ser rápido, estamos insistiendo y apretando para acelerar el proceso pero Agosto sigue siendo desesperante en este sector

3 Me gusta

El problema del FIL es el desembolso mínimo del participe para poder invertir. Nos decantamos por un formato tradicional UCITS, detallando en el folleto las caracteristicas de las compañías para trabajar con ese requisito de iliquidez que comentas
Un saludo

5 Me gusta

Yo soy bastante anti FIL por

  • inversión minima
  • la cartera puede ser secreta
  • puede concentrarse más allá del límite 5-10-40

Pero bueno esa es mi opinión

8 Me gusta

@joseluistruevalue en el último podcast: Podcast +D episodio 48. The boys are back in town se ha planteado un pequeño debate en base a un pregunta acerca de la capitalización de las empresas del True Value, y si valía la pena seguir invertido en él o mejor pasarse completamente al nuevo fondo de small caps que tenéis pensado, debido a que para invertir en el True Value con un número de small caps elevado y con más comisiones, mejor en el otro fondo nuevo con menos comisiones. Además, se dan cifras que al parecer aparecen en Morningstar como que el 47% de empresas del True Value son microcaps.

En vuestra nota decías que:

-El 30% son empresas de menos de 500 m de capitalización.
-Otros 30% en en compañías de tamaño mediano.
-Un 20% en grades empresas.
-Un 10% de liquidez.

¿Podéis aclarar esto? Igual Morningstar considera que una empresa catalogada como microcaps tiene una determinada capitalización y vosotros otra. ¿No hay un criterio de capitalización standar?

Este es un tema que puede hacer pensar, erróneamente a algunos inversores, llevándoles a tomar decisiones en base a datos inexactos.

En mi opinión creo que sería conveniente, cara el comienzo de la próxima temporada, realizar algún tipo de comunicación en esta u otra plataforma acerca de vuestros planes sobre el nuevo fondo que tenéis pensado lanzar y las diferencias con el True Value.

Gracias.

2 Me gusta

@masdividanet el orgullo es malo, y yo soy culpable. Se que me tendría que dar igual, pero mire uno es humano, y +D es nuestro bebé. Y ahora voy al grano. No pierde Vd ocasión de mencionar otras redes o de animar a que se vaya a consultarlas e incluso a que se utilicen, como acaba de hacer. Estoy muy cansado de aguantarme el decírselo, cada vez que lo veo.

Encuesta

  • Yo también estoy cansado
  • A mi me da igual

0 votantes

Voy a ver si me acabo comiendo mi orgullo, que tiene 0 calorías

6 Me gusta

El 28 de mayo suspendimos a este usuario por razones similares.

Hace aproximadamente quince días, volvió de nuevo a reproducir la misma conducta exacta por la que ya se le apercibió en su momento. Estamos en agosto, y decidimos dejarlo pasar, aunque he de reconocer que dudé entre si estaba provocando a sabiendas, o simplemente no había entendido el mensaje que claramente le habíamos mandado.

Lo curioso del asunto es que en la otra plataforma, se comporta correctamente, y por supuesto no infringe las normas.

Aquí ya hemos dicho en varias ocasiones, que siempre que el contenido enlazado aporte valor, no hay problema en incluir un link, pero que siempre que sea posible preferimos el contenido original, o simplemente reproducir la parte que aporte valor, citando la fuente , por supuesto.

Si les somos sinceros, una plataforma en la que tienen que exponer el contenido generado aquí en +D de esta forma, podríamos decir que nos parece poco elegante, pero que cada uno en su casa pone las reglas que considera. La cuestión es que en la nuestra la cosa no va así, principalmente porque aquí hay esfuerzo de muchas personas por generar una buena Comunidad y no les freímos a publicidad, exigiendo sólo en contrapartida, apoyar el crecimiento de la misma (y no me refiero únicamente a monetariamente), si no con respeto, buenas aportaciones y respeto a nuestra Cultura:

La resolución tomada esta vez no será la expulsión durante 1 día, sino la bajada del nivel de confianza a Usuario nuevo, con el objetivo de que no pueda publicar enlaces a otros lugares hasta pasado un tiempo.

Es altamente probable que muchos de los miembros de +D recién llegados no entiendan las medidas tomadas, pero los que llevamos desde el inicio siguiendo las intervenciones de este usuario, tenemos la convicción de que muchos de sus comentarios buscan la confrontación y la provocación al trabajo que venimos realizando en el foro. La relación ruido/señal, es completamente asimétrica y el contenido generado consideramos, quizá erróneamente, que encaja mejor en otras Comunidades que en esta.

Dicho todo esto, el veredicto es que esta es la última advertencia, el siguiente paso es la expulsión.

Sentimos tener que tomar medidas difíciles, pero para nosotros conservar la cultura que nos ha traído hasta aquí es lo más importante y no vamos a consentir la generación de ruido de manera continuada.

Le recomiendo por tanto al usuario encarecidamente que tome una de las siguientes decisiones:

  • Reconsiderar sus intervenciones, y limitarlas a aportar valor.
  • Abandonar +D y continuar sus aportaciones en las Comunidades que se adecuen a su manera de ser e invertir.

No se pueden mantener Comunidades adoptando políticas complacientes y buenistas. En nuestra opinión, este es el mal de nuestra generación y no lo queremos aquí. Es altamente probable que nos equivoquemos, pero si @arturop , que no da puntada sin hilo, y una gran parte de la Comunidad coincide en lo mismo, no nos va a temblar el pulso para mantener esto que tanto esfuerzo nos está costando mantener sin malas hierbas.

34 Me gusta

No lo acabo de entender, pero tomo nota. Lamento si he causado desazón o molestado a alguien. Muchas gracias.

2 Me gusta

Estoy seguro que no tiene ninguna mala intención! De hecho, en Finect y Rankia ha enlazado mil veces links de +D

1 me gusta