True Value y la paradoja del barco de Teseo

Totalmente de acuerdo agenjordi, yo doy importancia a lo que yo se y puedo argumentar, y de lo que no conozco trato de decir poco o nada, no me gusta hablar por boca de ganso.

Pero es que usted me va a decir que usted mismo o casi todos los participes tiene por ejemplo los balances y cuenta de resultados de los últimos 5 años de Goeasy Ltd. (la principal acción de TV) evolución del sector, perspectivas a futuro de este mercado…etc, etc. supongo que no y entonces se tiene que fiar solo de lo que le diga el asesor en un momento determinado, sin poder contrastar nada y creerselo.
Algunas personas hacen comentarios, de que bien han expuesto los asesores su tesis de inversión en esa empresa, su claridad de ideas, sin tener ni idea, no por falta de capacidades sino porque no disponen de la información y conocimientos de analisis de empresas suficiente, como es mi caso. Eso si llaman ignorantes a los que no elogian el informe.

2 Me gusta

¿Puede indicarme dónde ha visto usted esto? Si es cierto, me parecería recriminable al autor de esa afirmación. Hay que respetar las opiniones contrarias que se hagan con respeto.

Pues no pide usted nada, para eso hay que saber. Ya ve usted como +D no se libra de la corriente de superficialidad que recorre otras redes sociales.

Ignorante: Que ignora o desconoce cierta cosa.

Le queda a usted claro?

Y he caído en la trampa de hablar de temas personales y no de la evolución del fondo. Trataré de que no vuelva a ocurrir o si pasa que sean las menos de las veces.

2 Me gusta

De acuerdo, pensaba que se refería a que habían sido los asesores.

Si usted se siente insultado por el comentario de masdividanet, yo también debería puesto que si soy un ignorante de muchas de las cosas que hacen los asesores, por lo que no tengo la capacidad de llegar a conocer lo que hay detrás de muchas de las posiciones.

@malagaga Ese es el principal problema que veo en TV, la comisión de éxito del 9%.

1 me gusta

A ese punto quería ir, que en realidad el debate me parece que está derivando hacia simplemente una cuestión de confianza, y claro, es difícil que se llegue a ningún tipo de acuerdo en algo tan personal.

No, pero hay que intentar dedicarle tiempo a entender algo de como funcionan las empresas, como se valoran, entender la diferencia entre unas y otras,etc. La renta variable es un conglomerado de empresas de naturaleza muy distinta.

El caso de Umanis como ya he comentado muchas veces me parece el típico ejemplo donde no se entiende que lograr rentabilidades extraordinarias en un plazo muy corto con una empresa suele llevar asociado un riesgo significativo que no creo se sea consciente.

Muchos de los que centran el debate en una cuestión de análisis de resultados, harían bien en dedicar algo de ese tiempo en entender mejor la naturaleza de lo que están intentando analizar.

Acciones Ordinarias, Beneficios Extraordinarios o alguno de Lynch no nos convertiran en expertos en invertir en empresas pero si nos harán entender mejor muchas de las dinámicas que hay detrás de la renta variable.

4 Me gusta

No he visto el video, así que me perdonen si me equivoco en el caso de Alejandro Estebaranz.

Pero aún coincidiendo con el punto inicial de partida de esa comparación que ya he visto en muchos gestores, de hecho hace algún tiempo ya hice un artículo avisando de que el estilo de gestión condicionaba mucho los rendimientos según en que mercado se estuviera, hay un punto que me parece importante sobre el que no se está incidiendo suficiente.

Si la situación actual terminara siendo muy parecida a la de inicio de los 70 o finales de los 90, aún nos quedaría un tramo importante al alza en cuanto al diferencial entre un tipo y otro de gestión. Vamos que en la medida que la situación actual derivara en esa, lo que nos quedaría por ver es una subida extra de lo que en teoría ya lleva años haciéndolo mejor.

Las dinámicas de cada mercado concreto son difíciles de predecir a priori y cada uno tiene sus diferencias significativas así que hay que saber las limitaciones cuando se comparan mercados y nunca se sabe hasta donde pueden llegar los diferenciales de valoración como el actual entre growth y value.

A veces esos diferenciales se convierten en burbujas (de hecho hay quien sostiene que ya lo es), y las burbujas es difícil saber hasta donde pueden llegar ni tampoco cual es la circunstancia concreta que las hace explotar o cambiar.
El error suele ser confiar demasiado en saber cuando y en que punto se va a girar la tortilla.

4 Me gusta

Antes de nada, no había tenido la oportunidad de agradecerle su referencia a Milton H. Erickson y a su libro Mi voz irá contigo (en un post (no sé de qué hilo), de cuentos didácticos. Acabé mis estudios de psicología a los pocos años de empezar en la enseñanza y siempre me ha atraído la psicoterapia, ahora que me voy a jubilar los voy a retomar otra vez. Gracias de nuevo.

Si se fija, el término “ingenieros” lo he puesto entrecomillado. Y es que considero que en la historia de la humanidad ha habido tres actividades/profesiones/especialidades sin las cuales no hubiera sido posible el desarrollo humano: la enseñanza, la medicina y la ingeniería. Mire, el proceso de mielinización (en pocas palabra,el desarrollo del cerebro humano) no concluye en sus fases más avanzadas hasta los 25 años, más o menos. ¿Se imagina la responsabilidad de un maestro que tiene que tratar con cerebros en formación? Un maestro con un lápiz puede hacer más daño que un cirujano aquejado de temblor en las manos con un bisturí. Y no digamos los primeros cirujanos de oriente que realizaron las primeras operaciones de cataratas en los albores de la medicina moderna. Y si no hubiera sido por los ingenieros egipcios que supieron diseñar y guiar la construcción de las pirámides, la civilización egipcia no se habría perpetuado después de la muerte. Así que enorme respeto por la profesión de ingeniero en cualquiera de sus ramas. Por eso mismo, entrecomillo el término en mi comentario. Es muy fácil sacar cifras malas de cualquier cosa, por ejemplo, de un fondo de inversión, de hecho en casi todos los aspectos de la vida hay cosas malas y buenas, también en las personas, pero hace falta inteligencia para reconocer las buenas, lo fácil es resaltar lo malo, eso lo puede hacer cualquiera. Y claro, cuando después de horas y horas de dedicación y textos a exponer lo negativo de un fondo, no sé es capaz de escribir ni un solo bit para contraponer errores técnicos en la gestión a la hora de invertir en las empresas del fondo, entonces uno asume falsamente un papel de experto (a lo peor sin darse cuenta), de “ingeniero”, cuando no tiene una formación adecuada. En realidad, muy pocos inversores son capaces de analizar un empresa a los niveles que lo hacen los gestores/asesores, es que es su trabajo, como el suyo, como el mío, por eso los que no tenemos esos conocimientos invertimos en fondos. Yo envidio a inversores particulares que son capaces de analizar una empresa hasta sus últimas consecuencias e invertir en ellas. Como a los profesionales y emprendedores que se plantean crear un vehículo de inversión, qué seguros tienen que estar de sí mismos. ¡Enhorabuena!

Por otra parte, yo no estoy en contra de nadie, ya que nadie está en posesión de la verdad absoluta, pero cuando alguien expone una y otra vez su posición contraria a los demás, ¿por qué? ¿con qué objetivo?, se expone a que sus debilidades se pongan de manifiesto.

En cuanto a mis intervenciones, no son para quejarme de nada sino pedir más profundidad en las intervenciones. Si se critica una y otra vez en todos los foros y plataformas algo, uno se tiene armar de información a diferentes niveles, sino queda como alguien que por algún motivo oculto tiene algún problema con alguien o algo en concreto.

Y perdone, pero me ha decepcionado, ¿de dónde saca que yo requiero un cierto consenso grupal para sentirme cómodo? ¿Ve? Otra vez el problema de la incomunicación humana agravado por las enormes deficiencias de las redes sociales. En la barra de un bar, con una cerveza, cara a cara, nos entenderíamos mejor. No, no, no, no, está usted equivocado, pero si me pasa en todos los sitios lo contrario. En la escuela, más de uno se ha alegrado de mi jubilación, por que al decir la verdad o con lo que no estoy de acuerdo, me tienen como la mosca cojo…del claustro que muchas veces hace que se salga media “horaza” más tarde para tratar un problema que nadie quiere abordar. O aquí, en +D, precisamente no tengo fama de escribir para sentirme cómodo o decir a todo lo que leo que sí, no, no, no, usted no me acaba de conocer bien. Sabe lo que le digo, que si viene alguna vez por estas tierras, tenemos que quedar para conocernos. Seguro que saldríamos los dos beneficiados del encuentro (eso sí, avíseme con suficiente antelación no vaya a ser que me encuentre en alguna parte del mundo ilocalizable) :wink:

Un abrazo.

Nota: En cuanto a la cita de Sócrates, sí, así es, igual que en los fondos de inversión, hay que rebajar expectativas. Esto, como lo referente a la enseñanza, ya me lo he aplicado hace tiempo. A mi me gusta otra cita de Paulo Freire, el creador de la pedagogía de la liberación: “Nadie educa a nadie, nadie se educa a sí mismo, las personas se educan entre sí con la mediación del mundo”. ¿Esto es lo que se pretende aquí, en +D, no?

5 Me gusta

En respuesta a masdividanet voy a contradecirme a mi mismo de lo que he escrito aquí hace poco y si, con toda intención en este caso voy a responder a un comentario personal porque me siento aludido por usted, sería ingenuo no darse cuenta de ello y el no responderle podría interpretarse de que estoy de acuerdo con lo que usted dice.

Sobre su comentario de que es más fácil sacar cifras malas que buenas de un fondo, es a lo único que yo hago referencia, pues yo pienso que está usted en un error, la facilidad o dificultad es la misma, las cifras (resultados) están ahí solo es cuestión de verlas. Los positivos ya se encargan los asesores, que viven de esto, de resaltarlas y mucho en todas sus intervenciones y también algunos incondicionales y obviando siempre los aspectos negativos.

Lo que sorprende es que moleste tanto el poner en público aspectos no positivos del fondo, cualquier inversor o potencial inversor debería de agradecer tener otro punto de vista para ponderar con el resto de la información y así tomar decisiones más fundamentadas, entrar, incrementar posiciones, reducir o salirse del fondo si lo considera.

Indica usted que yo doy mi opinión contraria a todos los demás, se dá cuenta de lo que dice, piensa realmente usted que todo el mundo piensa como usted en este tema?. Y exponerme a mis debilidades como usted sugiere que hago, no me preocupa nada, soy consciente que las tengo y mi animo es seguir mejorando y aprendiendo.

Lo que no le puede admitir es su insinuación de que me puede mover algún motivo oculto con algo o contra alguien y no se lo admito porque al menos es ya la segunda vez que usted hace una insinuación similar a pesar de que en anteriores ocasiones le indiqué lo mismo que ahora le repito, soy un inversor particular y no tengo ninguna relación con la industria de fondos ni tampoco ningún tipo de relación con ningún e insisto ningún asesor/gestor.

Parece que usted es partidario del dicho “calumnia que algo queda” y por este motivo le invito ahora a que retire su insinuación.

2 Me gusta

Repito, hay alguna razón desconocida para mi, por la que usted está sometiendo a este fondo y a sus gestores, a un seguimiento/persecución que demuestra una actuación que nadie, repito nadie en este foro ni en otras plataformas, lleva a cabo, de ahí mi extrañeza. Una cosa es hacer un comentario en uno u otro sentido sobre un fondo en un momento dado y otra hacerse notar a la menor mención de las siglas TV.

2 Me gusta

¿Sabe/invierte algo/alguien en Devoteam, el último “descubrimiento” de los asesores del TV?

Empezando por lo importante, le acepto esa invitación, y la próxima vez que pase por Landaben, le contactaré para tomarnos un café y charlar pacientemente.

No se tome muy en serio mis palabras anteriores, son meras apreciaciones personales, en muchos casos quizá sesgadas. Lea entre líneas, y quédese con lo importante.

Realmente no hay una hoja de ruta marcada en este experimento tan apasionante, pero ese punto de vista sería sin duda una buena aproximación al objetivo general. Y divertirse, sobretodo divertirse :wink:

4 Me gusta

Buenas tardes,

Tras ver una parte del webinar de True Value, he de decir que me quedo perplejo de que algunas de las conclusiones se saquen sean del tipo de:

“Son unos mentirosos, han dicho que este año tienen 4 estrellas Morningstar y hubo un mes que bajaron a tres”.

Dejando ya una conversación que no lleva a ningún puerto, he de decir que Alejandro Estebaranz me parece una persona con un intelecto extraordinario para el análisis de empresas. Qué valoro más de el, su juventud ajustada a su conocimiento, ya que tiene mucho camino por delante (siempre que la vida no proporcione algún susto).

¿Qué empresas busca TV? Empresas con ROCE alto, sin deuda y a buenos precios, lo compro. De esta forma, como me encaja su filosofía, su edad y su buen hacer no tengo mucho que objetar. Hay cuestiones que se pueden mejorar como las comisiones, estamos de de acuerdo, pero van a sacar un fondo con una comisión fija para el que prefiera este esquema de comisiones.

“Es que se equivocaron en el análisis de la empresa X” Lo dijeron en el webinar más cercano a dicho error, somos humanos, esto no son ciencias exactas y no hay ningún gestor en la tierra que no se equivoque, ni siquiera el alabado Warren Buffet,

Pasamos al tema del porcentaje de microcaps en el fondo: Actualmente un 42% en microcaps aproximadamente y un 23 % en pequeñas empresas, estupendo, pero TV no es un fondo de microcaps, ya que su mandato es el siguiente:

“Al menos el 75% de la exposición total será en renta variable y el resto en activos de renta fija. El riesgo divisa oscilará entre el 0 y el 100% de la exposición total. La inversión en renta variable será en compañías internacionales, tanto de alta como de baja capitalización bursátil, con perspectivas de revalorización a medio y largo plazo”.

¿En un futuro será necesario aumentar la capitalización de las empresas que componen el fondo? probablemente, como le ha pasado Warren Buffet, Bestinver y a todo fondo de inversión (o empresa) existente en este planeta. ¿Esto significa la muerte? NO.

Por poner un ejemplo, y como ya he comentado hace no mucho, Cobas internacional tiene una exposición del 51 % a pequeñas empresas y un 20 % a microcaps, es casi el mismo porcentaje que True Value de forma invertida, todo esto teniendo en cuenta que Cobas Internacional cuenta actualmente casi con el triple de patrimonio que True Value.

Y no hablamos de Cobas Selección, que cuenta con un patrimonio de 777 millones de euros y tiene un 52 % a pequeñas empresas y un 21 % en microcaps.

Que conclusiones saco: ruido, ruido y más ruido. Se ha creado el mantra de que TV sin microcaps no es nada y que fuera de las microcaps no hay nada. Pero ni mucho menos, compañeros.

Creo que mis palabras, aunque sean las de un novato, tienen algo de coherencia.

Por cierto, espero que os guste mi foto de perfil, estaba en aquel lugar mientras muchos de ustedes se comían una paella Valenciana. Para la siguiente quedada espero poder ir si me aceptan.

Saludos.

7 Me gusta

Interesante … cuente más al respecto, por favor

Por supuesto, me lo comentó el mismo JLB en una conversación que tuve con él a través del correo electrónico.

Saludos.

1 me gusta

También dijo AE que no van a irse de Renta 4, que están contentos y que tienen buenas relaciones con la gestora. Es hablar por hablar, pero tengo el pálpito de que si abren un fondo nuevo con un sistema de comisiones fijas lo harán bajo el paraguas de Renta 4, por lo demás estoy completamente de acuerdo con lo que ha manifestado en el post anterior.

1 me gusta

Si es necesario, haré como que nunca dije nada, borro el post y me retracto de todo, no tengo inconveniente alguno si vamos a sentirnos ofendidos, tipo Galileo sin querer compararme con un genio.

Dicho esto, pueden ver post mio hace año y pico en este mismo hilo en el que expongo el inicio de mis dudas. Dudas que florecen por algunas poderosas reflexiones realizadas por foreros en este espacio. Estoy desde el prinicipio y he ido realizando aportaciones durante ya varios años con lo cual ni siquiera pierdo dinero, repito además que ambos gestores me parecen gente estupenda en lo personal y JLB es un crack, lo cual no quita para que según mi criterio no están siguiendo los procesos de inversión que ellos mismos han promocionado ampliamente, están ejecutando de una forma que no resulta coherente con las explicaciones que ofrecen. Durante cierto tiempo hice la vista gorda con eso de “bueno, pero esque les funciona” pero eso es responsabilidad mía. Soy cliente, he tenido ya año y pico de reflexión sobre el asunto. He analizado sus compañias(como intento hacer con todos los fondos de mi interés) y es un fondo en el que muchas veces concluyo “yo no lo entiendo pero si ellos lo ven claro…”, otro error mio. Vean entonces que no es un ataque personal, un calentón o un odio furibundo, tampoco una duda de su honradez. Al final esto no son más que negocios, y les aseguro que en este mundillo la parte débil no son los gestores, pero hay algo muy muy claro. Es seguramente el negocio más competitivo y “salirse de la aleatoriedad con exito” no es algo que se logre a base de bandazos.

4 Me gusta

Efectivamente, con lo que anteriormente he comentado no insinuaba que vayan a montar una gestora propia ni nada por el estilo. Simplemente que van a sacar otro producto con comisiones fijas. Si será bajo el paraguas de R4 o no, lo desconozco.

1 me gusta

Respecto a lo de retractarse, entiendo que lo dice por otros comentarios efectuados, pero mientras hable con respecto no creo que deba retractarse de nada, aquí estamos todos para aprender y el que crea que lo sabe todo es un zoquete.

Por otra parte, cito su comentario porque para nada me parece que true value pregonen una cosa y hagan otra.

Como usted mismo ha dicho, mientras los resultados son buenos el cerebro del inversor busca excusas para justificar esos buenos resultados, mientras que cuando no lo son se entra en un bucle para para buscar defectos/errores.

No digo que sean perfectos ni muchos menos, pero para nada me parece incoherente lo que dicen con lo que hacen, y como he citado en el post anterior: el fondo puede invertir en empresas de cualquier tipo de capitalización.

2 Me gusta