True Value y la paradoja del barco de Teseo

No se preocupe, hay confianza. Pero si me pasa en mi trabajo. Lo peor que llevo es cuando cito a algunos padres para hablar de sus hijos. Tengo que oír cada razonamiento y argumento…Y claro, me tengo que poner en el papel de maestro, tengo que dejar a un lado la vertiente de padre y hablarles claro. En mi opinión, les pasa o les puede pasar lo mismo a los gestores de fondos que aquí o en otras plataformas crean/intervienen en foros/hilos para hablar de sus fondos. Cuando se pretende estar a ambos lados del mostrador por las razones que sea (analizadas acertadamente, una vez más, por @agenjordi en un post anterior), puede ocurrir cualquier cosa: que te vean como el gestor puro y duro, como coinversor, como un colega, como un aprovechado (en el hilo de TV en Rankia se han leído comentarios de todo tipo) e incluso se pueden perder los papeles y entonces te puede ocurrir como a la protagonista de la escena de Los Pájaros, que no estés a salvo ni dentro de la cabina, ante lo que no queda más que huir de la escena por el foro, que es lo que les ha podido ocurrir a los gestores de TV, aspecto que tengo intención de preguntarles, entre otros. Al final, los perjudicados podemos ser todos al perder un canal de comunicación y debate (igual ganamos otro).

En fin, otro problema de las redes sociales. Pase usted también un buen domingo. Por cierto, no trate de ubicarme en ningún grupo, otros lo han intentado antes y han fracasado :grin:

3 Me gusta

Me refería a esto por ejemplo (el texto es de JL Benito). Hay más. Supongo que es cuestión de criterio.
image

EMO, creo que no debemos meternos en ese tipo de debates, y más sobre lo que pasa o no en otros foros. La mayoría de los que participamos en este hilo sabemos de qué postura es @Luisep11, entrar a debatir sobre cosas acontecidas en otro sitio no nos aporta nada. Repito, es la opinión de otro humilde forero.

Yo comparto con @jvas la dificultad de entender la intención/objetivo de sus mensajes frecuentemente. No en pocas ocasiones ha tenido usted que explicar partes o el todo de alguno de sus mensajes. Entiendo que a veces escribimos con prisas y queremos sintetizar, a la vez que emplear la ironía o el sarcasmo para intentar hacerlo más ameno, pero es una combinación muy poco lustrosa en el mundo online, en los que solo se puede valorar el mensaje escrito, sin el lenguaje gestual que suele acompañar en una conversación cara a cara.

5 Me gusta

Aquí le aclaran las dudas
https://www.gotomeeting.com/es-es/webinar/online-webinar-support

La verdad es que a corta distancia gano mucho, por lo menos es lo que me dice mi compañera/rival, y sí, lo admito, a veces soy un poco retorcido, pero es que creo que hay algunos con la piel un poco fina (¿Ve?, No tengo remedio) Sobre lo de entrar o no en ciertos debates, es que a veces tiene uno la sensación de que existe una vigilancia extrema sobre ciertos gestores o fondos y en cuanto dices TV, a los dos segundos ya tienes el mensajito. Esta visto que hay gente que no duerme, solo descansa e igual ni eso.

Muchas gracias, ya estoy apuntado.

1 me gusta

Buenos días, perdone, pero me olvidé de hacer un comentario, ahora sí, sin ironía, y es que cuando se crean hilos como este para tratar sobre un fondo en concreto es muy difícil evitar juicios y comentarios que no sean estrictamente financieros, y en esto de la inversión lo emocional, como todos sabemos, es clave. Es muy difícil evitar que la sangre caliente o las heridas cerradas en falso, ya sea por desconocimiento o falta de datos (la mayoría de las veces) o falta de experiencia propicien intervenciones alejadas del interés final qué es APRENDER.

COMENTARIO ÚLTIMO WEBINAR SOBE LA MARCHA DEL FONDO EN EL PRIMER CUATRIMESTRE

Aquí está publicado el vídeo sobre el último webinar del fondo después del primer cuatrimestre: https://www.youtube.com/watch?v=o6zYkeC9d4M

De entrada me ha gustado la visión “histórica” de los movimientos del mercado y los flujos de capitales que da al principio, creo que es algo que debemos tener en cuenta los inversores de renta variable, quizás estamos muy a “pie de tierra” y nos falta una visión más amplia. Es, salvando las distancias, como la visión que tiene la Reina Dragón, la de Juego de Tronos, cuando va a lomos de unos de sus “hijos”, del mundo que quiere conquistar. No tiene nada que ver con el que se ve a pie de tierra. Pienso que a los inversores de renta variable nos pasa algo parecido (con el True Value y otros fondos), claro, aquí no se trata de la variable espacio, si no la de tiempo y esto cuesta más de asimilar. Mensaje que repite varias veces a lo largo de las 2 horas y cuarto: tiempo y paciencia.

Otro aspecto que no deja de asombrarme es el nivel de detalle que AE expone en el análisis de las empresas del fondo, vaya cabeza. Y eso que sólo están dos gestores para estudiar las empresas.

Anuncia Devotean como ejemplo de inversión en empresas de nuevas tendencias tecnológicas (Cloud, SaaS, Big Data, Ciber-Seguridad) ¿otro Umanis?

Los datos que presenta la cartera parece que mejoran los índices (explica por que se compara con el S&P500).

Hacia el final (minuto 1.57), dice que no, que no se van de Renta 4, que están contentos y que tienen buenas relaciones. También vuelve a comentar que los proyectos nuevos van lentos por culpa de los abogados (?).

Acaba haciendo un canto a largo plazo y a la paciencia, a conocer en qué se invierte y que si no se tiene ese conocimiento/confianza es mejor no invertir en TV, como han dejado de hacerlo un 20-25% de inversores.

En fin, el webinar está prácticamente centrado en la explicación y análisis de las empresas en las que está invertido el fondo. En este sentido, hay que confiar en los gestores, si no apaga y vámonos.

A mi me da la impresión de que AE se pone el traje de asesor, de analista de empresas, de técnico y que no entra en ningún tema de gestión. Sí que ha repetido varias veces que hay que conocer bien el estilo de gestión de TV y la tipología de empresas en las que invierten para afrontar sin problemas los vaivenes del mercado.

Concluyendo: busque, compare y…

Nota: Si hay alguien que invierta/haya desinvertido de manera particular en alguna empresa del fondo igual podría decir por qué lo ha hecho.

2 Me gusta

Pues yo voy a hacer un copia y pega de lo que acabo de escribir en otro foro en respuesta al asesor de TV

"Pues lo siento, pero voy a tener que hacer de “pepito grillo” otra vez más sin hacer valoraciones, solo tomando los datos y contrastandolos. He empezado a ver el webinar y en el minuto 2 ponen algunos de los rankings de True Value. Empezamos por las estrellas Morningstar indica que desde enero de 2019 han tenido 4 estrellas, esto no es cierto, durante un mes bajaron a 3 estrellas, yo lo he visto, todos lo hemos visto, que hay de malo reconocer esto y luego decir que se ha recuperado la cuarta estrella. Me parecería una postura más elegante además de ser la verdadera.

Resalta que según un ranking de Expansión ocupan el puesto 17 de 240. No se de donde saca Expansión ese ranking y seguro que será cierto, pero pongo a continuación la evolución del ranking de Morningstar, firma de referencia sobre analisis de fondos de inversión según reconocen en varias ocasiones_

Año 2016 puesto 14

Año 2017 puesto 3

Año 2018 puesto 91

Año 2019 puesto 66 (hasta 30 de abril)

Estos ranking son sobre fondos de su categoria en % sobre 100. Que cada uno saque sus conclusiones.

Se indica en la presentación puesto 2 de 100,000, correspondiente a 700 referencias de SharingAlpha quiero suponer que es un error y será 100, pero esa puntuación fue obtenida en octubre de 2017!!!, con lo que ha llovido desde entonces. De hecho desde el uno de octubre de 2017 al dia 21/05/2019 True Value ha tenido una minusvalía del 10 % del valor liquidativo. No se como calificar poner este ranking… del año 2017…

Puestos a dar datos, podrían indicar también que este fondo ha pasado de 11.822 participes en junio de 2018 a 9.430 participes actualmente y que lleva todos y cada uno de los meses teniendo suscripciones netas negativas desde el mes de julio de 2018 hasta abril de 2019, acumulando en este periodo unas aportaciones netas negativas (suscripciones menos reembolsos) de 43,1 millones de euros.

Pienso que no vale solo rebuscar y poner las estadisticas que son favorables ya que eso puede dar una visión distorsionada y hacer que algunos se apunten a este proyecto con una información incompleta."

3 Me gusta

En comparativas y rankings de rentabilidad lo más relevante es compararse con MSCI WORLD (o ACWI) y World smallcaps

2 Me gusta

Eso pienso yo también.

1 me gusta

Podría comentar algo del resto del webinar.
Eso de que los rankings siempre se ponen los que quedan bien, lamentablemente suele ser marca de la casa de la mayoría de fondos.

2 Me gusta

Si, es lamentable que esto ocurra y que dé lugar a que algunas personas piensen que el fondo tiene un mejor comportamiento del que realmente tiene, por eso lo he resaltado.

No vale todo para “vender” el fondo, rebuscar y poner en la presentación estadisticas favorables como las que ha puesto del año 2017.

1 me gusta

Está bien que lo resalte pero ya le digo que esto no diferencia True Value de la mayoría.

Le preguntaba por el resto del webinar y de aspectos más relativos sobre la gestión concreta de la cartera del fondo.

2 Me gusta

Bufff, si ya tenía dudas creo que esto me deja con el dedo acariciando el “véndase”:

  • Lo de los rankings, estrellas y demás uhmmm… incomentable. Si @agenjordi le echa un vistazo a las comparaciones igual le saltan las neuronas. A la hora 45 se tira un triple Estebaranz con: comparándonos en moneda local salimos ganando a todos los índices comparables :star_struck:

  • La primera parte es puro análisis técnico una vez más. Argumento: El value está barato frente al growth, y luego, y el growth está caro (con lo cual podría asumirse que se vuelva a la media porque baje el growth sin subir el value, digo yo…) Pero luego recula diciendo que bueno, que el mercado no está caro . Conclusión, invierte porque las valoraciones relativas (de un índice “growth” vs “value” en el que no se indica composición ni nada" están baratas (lo de relativo me encanta cuando el mundo por desgracia es absoluto) :zipper_mouth_face:

  • Análisis de las empresas en cuestión. Un par de empresas de software nuevas que asumiremos como buenas, las clásicas del fondo que siempre lo hacen bien.

  • los errores de inversión. Demoledora frase: “hemos cometido un error grave con Taptica (empresa que era la monda lironda tiempo atrás) pero hemos aprendido, aunque volverán a ocurrir errores así”. Argumentado con un: “no nos han fallado los números, sino el análisis cualitativo” :unamused: La principal competidora entre tanto ha multiplicado x5 :money_mouth_face::money_mouth_face:

  • Le doy la razón, hay que permanecer años, desde luego, ya van casi 6 y si son otros 6 pues entonces será otros 6 más… Eso sí, somos inversores de largo plazo pero con rotaciones de trading… pues nada…

Lo dicho, nada nuevo bajo el sol en esta casa. Sólo queda plantearse si realmente se pueden esperar rendimientos ampliamente superiores a los índices comparables reales con estos cimientos…

4 Me gusta

Le trato de responder, después de leer el tema de los rankings, me entró un mosqueo considerable, siempre lo mismo, poniendo de una forma rebuscada lo que les interesa resaltar, solo con un afán de marketing, para vender el fondo y sobre todo ahora que lleva más de un año de vacas flacas y con un valor liquidativo de un -3,5% si lo comparamos desde hace dos años.

Sobre la evolución de los mercados es algo que ya sabíamos, que hemos leído y contrastado en numerosas ocasiones, nada nuevo.

Y sobre la valoración de empresas, pues le anticipo que no tengo los conocimientos técnicos que se puedan comparar ni de lejos con los que le supongo al asesor por lo que cualquier información, dato, valoración que puedan los asesores hacer sobre las empresas del fondo no puedo rebatirlas, al igual que creo que eso le ocurrirá a más del 90% de los participes aunque a todos se les llene la boca de que son muy cercanos y que han aprendido mucho con las tesis de inversión… etc, etc. En todo caso se han informado de mucho. Hay una diferencia entre aprender y estar informado.

Solo espero que la información que han facilitado sobre las empresas tenga un mayor rigor que la que han dado sobre los rankings.

2 Me gusta

No escuché esa parte del error, ¿Es taptica la que tenía un cliente que suponía el 80% o así de las ventas? No recuerdo bien

1 me gusta

Yo que quiere que le diga, pero viendo su retorno en los 5 años anteriores (teniendo en cuenta la caída de ahora) si me firmasen que van a ser muy parecidos los próximos 5 me quedaba 5 más y los otros 5 siguientes.

4 Me gusta

Pues no pide usted nada, para eso hay que saber. Ya ve usted como +D no se libra de la corriente de superficialidad que recorre otras redes sociales.

2 Me gusta

Lea usted la primera entrada de este post y origen del mismo y comprendera mejor porque es muy improbable que se pueda repetir la evolucion favorable de rentabilidad que TV tuvo al inicio y porque nadie le firmara la repeticion de rentabilidad de los pasados 5 años.

En los dos ultimos años cuando su volumen ya es mucho mayor su rentabilidad ha sido negativa como he indicado en otra entrada.

Esto empieza a parecerse a otro hilo del otro foro que todos tenemos en mente, que pesadez

6 Me gusta