True Value y la paradoja del barco de Teseo


#845

En las intervenciones que hago prefiero dar datos contrastados y huir de opiniones, pero sobre este tema tengo que hacer una excepción, apoyandome en el gráfico de Manolok se ve claramente como el indice Growth lo hace claramente mucho mejor que el Value, sobre todo los ultimos años, pero le invito a que en Morningstar compare la gráfica de True Value con Fundsmith y observe no solo la gran diferencia de rentabilidad sino sobre todo cuando ha habido bajadas como las del último trimestre, Fundsmith bajó un 10 %, pero True Value lo hizo en un 23 %. Pero es que además de que TV ha caido más, en lo que va de año ha recuperado un 13,93% que para algunos estará muy bien, pero Fundsmith ha recuperado un 20,4% en el mismo periodo… por no hablar del tema de comisiones depredatorias de TV como ya se ha mencionado muchas veces, que mermarán la rentabilidad del fondo cuando supere la marca de agua o se resetee a los tres años.

No se si habrá recesión dentro de uno, dos o tres años, pero el ruido de esa posible recesión o desaceleración, las guerras comerciales y demás… pienso que está afectando y afectará mucho más a las microempresas que es donde está muy posicionado TV, por ese motivo prefiero los fondos que invierten en empresas de alta calidad y crecimiento que las de valor o invertir en fondos indice como los Vanguard y la inversión en fondos Value la hago con gestores de excelente historial y prestigio como es el caso de Ivan Martin.

Seguramente me equivocaré en mi planteamiento y por ejemplo dentro de cuatro años si se despejan las dudas sobre recesiones…brexits, guerras comerciales usa/china etc… las microempresas pueden tener un recorrido mayor…no lo sé…


#846

No digo con eso que vaya a entrar, ya comenté no me convence
Y también habrá gente que se sale porque ya había ganado y quería asegurar ganancias, aunque supongo será más habitual al revés


#847

Ah sobre lo del +15: esa presentación se publicó justo un mes después de que Paramés dejara Bestinver tras un anualizado de 15.7 en Bestinfond 1993-2014, aunque hay que recordar que Bestinfond hasta 2005 era 100% RV ibérica y que el mérito evidentemente no es solo de Paramés


#848

…compare la gráfica de True Value con Fundsmith y observe no solo la gran diferencia de rentabilidad sino sobre todo cuando ha habido bajadas como las del último trimestre, Fundsmith bajó un 10 %, pero True Value lo hizo en un 23 %…
[/quote]

Cuando indico último trimestre, me refiero al ultimo trimestre del año 2018…


#849

Le voy a dar otro punto de vista: usted está dando por hecho que porque en las últimas caídas fundsmith lo ha hecho mejor que TV siempre va a ser así y ni mucho menos.

En los gráficos de @Manolok, así como en numerosos comentarios de @agenjordi se pone de manifiesto este hecho (Value vs growth) y no me canso de recordar a la gente que cree que las empresas grandes de calidad son la panacea que grandes fondos como el Seilern Stryx world growth estuvieron en negativo entre los años 2000 y 2010, mientras que el Value lo hizo mucho mejor.

Como leí en el fantástico libro de Howard Marks, lo más importante para invertir con sentido común, es muy recomendable ir en contra del péndulo (o del comportamiento rebaño) y ahora el péndulo (a mi juicio) está posicionado en las megacompañías de calidad y le voy a dar un ejemplo: durante las caídas de dic 18, algunas de las empresas de TV o Magallanes anunciaban reducciones del beneficio esperado de un 2% y caían un 15%. Para mi, eso es una prueba de ineficiencia de mercado.

Dicho eso es muy respetable su postura, pero no creemos dioses (me refiero a Terry Smith) porque Alejandro y J. Luis eran las estrellas del año pasado…

Las compañías en las que invierte Terry están seguidas por montones de analistas y están a altos múltiplos ya, llevemos cuidado con entrar los últimos a las fiestas.

Saludos


#850

Manolok, muy ilustrativo la combinación de la gráfica de rentabilidad de True Value con la de aportaciones mensuales netas (suscripciones menos reembolsos).
Pero hay algún dato que se debe de tener en cuenta, durante toda la vida de TV las aportaciones netas totales hasta el 31/03/2019 han sido de 160,3 millones, el patrimonio a esa fecha era de 148,4 millones por lo que en valor total este fondo ha generado una perdida de 11,9 millones de euros al conjunto de sus participes… y ¿como puede ser esto posible, si el valor liquidativo al 31/03/2019 era de 15,47 euros lo que significa que desde su inicio a 10 euros ha tenido una plusvalía del 54,7 %, aproximadamente un 9 % anualizado?.

La explicación es que desde su inicio hasta el 31/05/2017 tuvo una plusvalía del 68,9 % pero las aportaciones netas durante ese periodo fueron de “solo” 51,1 millones, esos son los que más se beneficiaron, los fundadores y los primeros participes. Desde el 31/05/2017 hasta el 31/03/2019 ha tenido una minusvalía del -8,4% y durante ese periodo las aportaciones netas han sido de 109,3 millones de euros, el patrimonio que esta en su conjunto perdiendo dinero.

Desde julio de 2018 todos los meses están teniendo aportaciones netas negativas (suscripciones menos reembolsos), acumulando desde esa fecha hasta el 31 de marzo pasado un total de 36,7 millones.

Por eso cuando leo que los asesores son grandes gestores y analistas de empresas, pues no se… han sido excelentes comunicadores en las redes sociales, ahora que los resultados no acompañan parece que han desaparecido un poco, y fruto de esa labor de comunicación y unos pocos años de bonanza han crecido mucho, pero bajo mi criterio y esto si es opinión el proyecto de TV les ha quedado grande, les iba bien en rentabilidad cuando gestionaban cantidades muchisimo más pequeñas.


#851

No, yo no doy por hecho que porque en las últimas caidas Fundsmith lo ha hecho mucho mejor que TV eso vaya a ser asi siempre, ese no era mi argumento, si me relee más atentamente verá que dije que el ruido, que no la certeza, de una recesión, desaceleración en los próximos año, la guerra comercial usa/china, brexit y demas… eso afecta mucho más a las microempresas que es donde está concentrado True Value que a los fondos con empresas de calidad… y por todo eso me cuesta ver una mejor evolución en los próximos años a este tipo de fondos… pero como ya indiqué, seguro que estaré equivocado.


#852

Como no se que va a pasar llevo de todo: indexado, growth, value y baja beta.

Que por cierto en growth creo se habla demasiado de Fundsmith y Seilern y se olvida a MFS, Capital Group y Comgest p.ej.


#853

Yo puse Fundsmith a titulo de ejemplo, pero por supuesto hay otros muy buenos fondos y gestores de Growth… sin olvidar la gestión indexada con los Amundi y Vanguard que yo utilizo.


#854

Le he leído bastante bien, y sigo pensando que está bastante sesgado por los resultados. Por ejemplo, ahora dice que el proyecto les queda grande y que funcionaban bien con poco capital… Pero más allá de gráficas no se plantea ver por ejemplo que ha pasado en diciembre con las small caps francesas y que relación tiene con TV.

Respecto al capital gestionado, a fecha de hoy TV no ha tenido que variar ampliamente el rango de las empresas en las que invierte, al contrario que fundsmith por poner un ejemplo ( véase análisis de makeham).

Con todo, no quiero entrar en polémicas pero me parecen injustos muchos comentarios. Y lo dice alguien que tiene en cuarentena TV, pero por otros motivos.

Saludos.


#855

Empezando por el final, yo tampoco tengo ninguna intención en entrar en polemicas, generalmente trato de poner datos, algunos puede que a alguien no le gusten y cuando doy opinión, si no me olvido, trato de decir expresamente que es opinión.

Sobre la incidencia de las small caps francesas y su caida, no solo en diciembre, sino casi todo el 2018, mirando la cartera de TV, el 56 % está en America (USA y Cánada) y solo el 21,3 % en la Eurozona, pero si miramos el ránking de las 10 primeras acciones, tenemos que ir al puesto 10 para encontar una empresa francesa, Umanis, con un peso del 3,6 % de su cartera, no creo que esta sola empresa haya sido determinante para la bajada del 23 % que han tenido.

Veo que TV tiene un total de 62 acciones diferentes, no digo que sean muchos ni pocas, pero en la presentación que hicieron y que puede leer arriba indicaban entre otras cosas que querian invertir de una forma concentrada en 20 - 25 mejores empresas…


#856

Eso de esperar que un activo recalentado (Fundsmith) va a seguir duplicando la rentabilidad del S&P ad infinitum es peligroso y hasta imposible.
Pero, no olvidemos que -
1.-Terry Smith tiene unos activos (casi todos) en su fondo de 250 m. de Libras…ese dinero no aparece tras muchos años de rentabilidades negativas (o planas).
2.-Antes de Fundsmith gestionaba un fondo de pensiones con rentabilidades generosas sobre el SPY.
3.-Conoce muy bien el negocio de los brokers y “como se las gastan” partícipes,pequeños inversores y la industria de la intermediación.
4.-Es rabiosamente independiente a pesar de todos los enemigos que genera en su sector.

Y claro…que ahora la calidad esta sobrevalorada…y “lo value” tipo Cobas esta regalado…lo veo hasta yo…cuando se cambiaran las tornas?..quien lo sabe.


#857

Esas empresas en las que invierte Terry no están a múltiplos más altos de los que estaban hace 5 años.


#858

La tipología de ficha que ha puesto @Manolok de True Value de 2014-2015 es la típica de los fondos que buscan captar dinero. A contrastar con las de aquellos que siendo del mismo estilo buscan más consolidar el partícipe que ya tienen.

No creo que sea algo específico de True Value, sinó que uno lo puede ver en mucho fondo nuevo.

-Se ponen objetivos de rentabilidad en la banda muy alta de lo que es esperable por el tipo de activo o gestión utilizada.

-Se ponen objetivos de riesgo demasiado por debajo, sugiriendo por ejemplo volatilidades no acordes con los tipos de activos utilizados.

-Se vende facilidad en batir índices equiparables o productos del mismo estilo.

-No se indica ningún tipo de marco temporal donde esperar los resultados anteriores o el marco temporal es muy corto para lo que debería ser el tipo de activo.

En un fondo que busca menos captar y más capacidad de conservar partícipes (actuales o futuros) se suele incidir bastante más en conceptos como la paciencia, la necesidad de evaluar los resultados a plazos largos, intentar desligar algo más la percepción del riesgo de la medida de la volatilidad, la importancia del proceso por delante de los resultados, etc.

No es ninguna crítica específica para True Value sinó algo a vigilar cuando uno se quiere meter en productos que conoce poco bajo los argumentos típicos comentados anteriormente.

Vender buenos fondos bajos las espectativas no adecuadas suele provocar frustración importante en el partícipe y tendencia a abandonar el barco cuando los resultados no acompañan y se comprueba que algunas de las insinuaciones anteriores eran insostenibles a la larga.

Este problema incluso afecta a la gestión pasiva. Hay quien la vende con espectativas demasiado exageradas. No es lo mismo estar en la gestión pasiva porqué uno cree que es una opción razonable y que no es fácil seleccionar a un buen gestor activo o conjunto de ellos, que estar en ella pensando que los próximos 5-10 años no puede haber ningún gestor activo (o varios) con resultados sensiblemente mejores que ella.


#859

Chapeu!!! No podría haber escrito mejor lo que yo también pienso.


#860

Estoy totalmente deacuerdo, simplemente trato de poner en la palestra que fondos elefantiasicos como el Fundsmith, por el tipo de empresas en las que invierten, lo tienen muy complicado para seguir generando las rentabilidades de la última década y únicamente nos tenemos que ir a los datos históricos. Donde las grandes empresas son las que menos plusvalías generan a largo plazo.

Con todo no ataco a Terry, ni puedo ni tengo talla para ello. Solo digo que cuidado con los súper héroes.

Que, de hecho, nos vamos 2 años atrás y Alejandro Estebaranz era el nuevo niño podrigio de las inversiones. El que no estuviera con el, era un loco.

Respecto a cobas no se sabe qué pasará, lo que si le digo que si hoy me dan 1m€ y me dan a elegir entre fondo de grandes empresas y fondo Value a PER7, me voy al Value de cabeza.


#861

Es que este es un negocio de largo plazo, nos lo recuerdan siempre los asesores/gestores sobre todo cuando los resultados no son buenos.

Pero cuando una industria que es a largo plazo, reconoce y premia “en exceso” resultados obtenidos en el corto plazo…pues es la industria la que falla.


#862

En parte tiene razón …pero estuve intentando averiguar rentabilidades historicas de A. Estebaranz .,anteriores a esos 2 años y poco encontre…auditadas y sin auditar.
El problema de internet es que la falta de información ya sabemos lo que significa.
Se puede comparar Estebaranz vs. Terry Smith ,pero necesitamos datos…(de los 2)


#863

Pues si…el largo plazo de estos no aparece por ningun lado…el de sus “victimas” ,tampoco,jejeje.


#864

Por favor, por favor, comparar a A. Estebaranz con Terry S… ufff… que cosas…

Por lo que le he leído A. E. se dedicaba antes de TV a gestionar su propio patrimonio, de algún familiar y tal vez amigos…no existe historico de eso.