True Value y la paradoja del barco de Teseo


#563

Se puede decir mas alto pero no mas claro.
Lo que si vio todo el mundo cuando entro en TV es riesgo 7/7, pero como era la moda…, que puede salir mal?

De todo se aprende, y quiero recalcar una cosa muy importante, no hay inversión en renta variable que no tenga volatilidad, y lo digo por muchos comentarios sobre fondos como el robeco global conservative.

Un placer leer sus aportaciones siempre.


#564

“When an investor focuses on short-term investments, he or she is observing the variability of the portfolio, not the returns - in short, being fooled by randomness.” Nassim Nicholas Taleb


#565

Buenos días agenjordi, parece que no te ha gustado ninguno de mis comentarios porque te has molestado rapidamente en tratar de contestar a cada uno de ellos.

Cuando se indica que True Value tiene pequeñas y medianas empresas, he tratado de resaltar en mi post, que medianas empresas apenas tiene, y en pequeñas empresas solo tiene un 28,49% y es en microempresas, las más iliquidas es donde están muy cargados con un 52,21 %. Creo que no hace falta insistir más sobre esto. Yo no he comentado nada de que cambien de unas empresas a otras cuando vienen curvas como tudices…

Sobre los datos no verdaderos que aparecen en el Arte de invertir, por supuesto que nadie pide que se actualice semanalmente o mensualmente la web, pero cuando se les indica que esos datos no son ciertos, días después se les recuerda que siguen sin actualizarse y se mantienen para dar una imagen muy favorable pero falsa de True Value pues comprenderás que yo al menos considere que no me parezca una postura muy etica aunque tu trates de defenderlo con argumentos que no entindo ni comparto.

Y por último, la comparativa que yo he utilizado es la de Morningstar, RV Global Capitalización Flexible, que es la misma que los asesores utilizan y dicen que ha batido en el 95 % de los casos desde el inicio, lo cual es falso.


#566

A mi sus comentarios no es que no me hayan gustado, es que considero que son un tipo de comentarios que hay que matizar, tanto cuando son buenos, como hace un año , como cuando son malos, respecto al mismo fondo.

Mi objetivo no suele ser tanto sacar conclusiones sobre los fondos en concretos como respecto al hecho que con poco tiempo de diferencia nos vamos de un extremo al otro en los argumentos. Las posibles ventajas e inconvenientes son los que son independientemente que el mercado se empeñe en destacar unos más que otros.


#567

Buenas Luis,
Le invito a que se lea el párrafo del DFI de True Value, pues en él se resuelven todas sus cuestiónes.

No obstante, de todo se aprende y humildemente le digo, que quizás estaba invertido en un fondo del que realmente no sabía mucho.
Saludos


#568

True Value es un fondo de RV, en el que siempre han predominando las smallcaps, como en Valentum, Metavalor, Horos p.ej. aunque no es que esté obligado a tener solo small a diferencia de Magallanes Micro o Abante Quant Value Smallcaps.

Esta es una de las grandes diferencias de los FI acabo de nombrar frente a muchos FI/Sicav value nacionales prestigiosos que tiran mas de midcap como Bestinfond/Bestinver Internacional, Cobas Internacional, azValor Internacional (estos 3 tienen fondos aparte de empresas grandes), Magallanes European, Lierde, Solventis Eos…

La RV tiene alta volatilidad, incluso en fondos de RV específicamente llamados (mal llamados) de “baja volatilidad” mejor dicho de" baja beta" que invierten mayoritariamente en empresas grandes de sectores considerados “defensivos” (staples, sanidad …) como los famosos de Robeco, Amundi, Nordea … (que me parecen interesantes aunque me desagradan sus nombres de Conservative Equities, Stable Eq, …) o los ETF “volatility factor” (y obviamente en FI que invierten en dichos ETF, hay uno en R4).

O sea y repito, un fondo de RV va a tener bastante volatilidad, incluso los de “baja beta” . Y si es mayoritariamente de smallcaps & micro lo normal es que todavía más!
Otra cosa es que en años anteriores la volatilidad RV fuera menor de lo habitual y nos malacostumbramos.

Pero vamos que quien busque baja volatilidad tiene los mixtos “defensivos” (Cartesio X p.ej) o algunos long/short como BSF Fixed Income Strategies o R4 Pegasus (otra cosa es que a veces se la peguen q el Pegasus con lo de la RF OHL y DIA menuda lleva este año).

Pero no entiendo el alabar o criticar un fondo RV por su mejor o peor control volatilidad.

En el DFI de TV creo recordar no se habla de control volatilidad ni de protección capital


#569

Pues a mi me parece que lo que ha hecho @agenjordi es intentar ayudarle.

Tiene Vd. razón en que lo de la gestión de la volatilidad es una entelequia. La única forma de hacerlo es meter una parte gorda en cash. La RV siempre va a tener la volatilidad de la RV pero aunque (que no lo se) alguien le haya contado otra cosa, la responsabilidad de creérselo es suya.

Sobre la autoridad de Morningstar pues bueno, es una opinión de Vd., que me parece muy bien, pero también cuánto confía en esa autoridad es también una decisión cuyas implicaciones ha de considerar Vd.

En cuanto a la asignación, sin entrar ya en los detalles de umbrales etc, por tipo de empresa y su efecto en los resultados del fondo, pues qué quiere que le diga yo creo que igual habría sido más efectivo no comprar las empresas que bajan pero de esto no se les acusa. Tampoco nos dice Vd. si acusó de esta distribución cuando estaban en máximos históricos.

Tiene razón Vd. en esto de las actualizaciones, pero la verdad es que si confía en las estrellas de Morningstar no menosprecie el riesgo de acabar estrellado. Múltiples estudios hay por ahí que indican que tener estrellas suele llevar a rendimientos inferiores a la media en periodos subsiguientes (e hilarantemente, viceversa)


#570

Pues parece que TV va a ser uno de los que demuestren la hipotesis. Veremos si cuando se le caigan unas cuantas estrellas la cosa sigue igual, a fin de cuentas las estrellas son algo cuantitativo. Si no recuerdo mal, indican el exceso de rentabilidad sobre la categoría, y mantenerse arriba durante mucho tiempo es muy difícil.


#571

Buenos días estructurero,

Ya leí y hace tiempo el DFI del fondo, supe en que me metía desde el iniciio y como ya he comentado yo me salí a tiempo con ligera plusvalía y he dejado un 5 % de lo que invertí en su momento, lo hice para hacerle un seguimiento y ver que hacía en el futuro. Soy conocedor de las peculiaridades de los fondos de RV y sobre todo los de small caps. No llevo en esto unos pocos meses. Gracias en cualquier caso.


#572

Entonces, si lleva tantos años en esto sinceramente no sé a qué se refiere con “mal control de la volatilidad” en un fondo de pequeñas empresas cuando históricamente son las acciones más volátiles ( y las de mayor rentabilidad a largo plazo).


#573

Le respondo estructurero, uno de los motivos por los que en su día entré en ese fondo fue por los comentarios generales de que era un fondo que controlaba bien la volatilidad. Hace poco mas de un año, su volatilidad a 3 años era de un siete y pico, (no recuerdo la cifra exacta) me parecía excepcionalmente baja para su cartera de inversión. Pero no me quedé con los comentarios generales, hasta que vi un comentario de unos de los asesores, decir que True Value controlaba muy bien la volatilidad…y ahí si que decidi entrar. Y unos de los motivos para salir fue la primera entrada de este hilo y el analisis detallado que se hizo del fondo y que siempre recomiendo leer y no solo contestar a las últimas entradas.

Pienso y esto si que es opinión y no datos, que en algunos aspectos a los asesores les ha faltado rigor en sus comentarios. No puedo hablar sobre el rigor en los analisis de empresas ni en la gestión del fondo, no tengo los conocimientos suficientes para hacerlo.


#574

Creo recordar van por Sharpe o algo parecido o sea exceso rentabilidad/volatilidad
Si no recuerdo mal los 3 estrellas son los que suelen hacerlo mejor los años posteriores


#575

El contexto influye y mucho. Los últimos años han sido, en general a nivel de mercado, de muy baja volatilidad y el 2017 , en particular, ha sido uno de los años de mas baja volatilidad del último siglo.


#576

Ese ha sido el problema en cuestión, del que no todos nos hemos percatado, y es que estos últimos años no ha habido volatilidad y especialmente en 2017.

Saludos


#577

Estimado compañero, durante los años en los que este fondo estaba dando unas rentabilidades espectaculares nadie decía nada, nadie analizaba nada, nadie calculaba nada, nadie comparaba nada, ¿por qué sería? La respuesta es muy clara: no se sabe invertir en renta variable. Usted mismo dice que se fio de la volatilidad del fondo por “un comentario” de los asesores y luego usted mismo dice que no tiene conocimientos suficientes para evaluar el rigor en el análisis de las empresas ni de la gestión del fondo, vamos a ver, no se moleste con lo que le voy a preguntar a continuación, con estas manifestaciones que hace usted, ¿cómo se atreve a ir de red en red sacando los “fallos” de este fondo si usted mismo dice que no tiene conocimientos suficientes? Por favor, que ya somos mayorcitos.


#578

Aquí se explica un poco la metodología.


#579

Seguramente no sabré tanto como usted en invertir en RV, pero yo sigo teniendo y tendré el 70% aprox. en fondos de RV. Lo importante primero es saber en que mercados se quiere estar y después el vehiculo (lease fondo) en el que se quiere invertir. Y si, después de ver la baja volatilidad, ver los comentarios generales de muchas personas y luego ver el del propio asesor resaltando que sabían controlar muy bien la volatilidad, pues fui un ingenuo y me lo crei… afortunadamente no tuvo consecuencias, salí a tiempo.
Y sigo diciendo lo que he dicho, no tengo los conocimientos suficientes para analizar las empresas como pueden tener los asesores, si los tuviera invertiría yo mismo directamente en las empresas…no hablo de TV hablo de cualquier fondo ¿cual es la novedad? y si me considerase con conocimientos para gestionar un fondo, pues trataría de crearlo, lo cual no quita que a pesar de mis carencias pueda criticar, sobre todo con datos, lo que veo.


#580

Ya veo que insiste, presente a la comunidad, una por una, tesis de inversión contrarias, pero detalladas, con datos y cifras igual que los asesores, y que según usted hayan sido un error. Ellos ya han anunciado que lo van a hacer, ¿ Y usted? Por favor, que ya somos mayorcitos.
¡ Ah! Usted no sabe lo que yo sé, pero yo sí, por eso hablo de lo que se, que es poco.


#581

Estimado Luisep11,

En este sentido, @masdividanet tiene mucha razón, deja mucho que desear ir a un medio en el que los gestores, sin tener porqué, aclaran dudas a exigir responsabilidades ajenas cuando son propias.

Por ello, ruego respeten a los que si seguimos siéndo partícipes de TV para que no perdamos este medio de comunicación con ellos.

Se lo digo desde en corazón para que reflexione esto, su situación personal no es culpa de TV.

Y NO EXISTE renta variable sin volatilidad.

Saludos


#582

Exactamente!
Hemos vivido unos años de una volatilidad anormalmente baja, especialmente 2017.

Aunque es cierto que TV tuvo menos volatilidad que otros en 2015-2016, además de que la cobertura divisas fue un acierto en 2017 (y un fiasco este año). Esto pudo llevar a conclusiones equivocadas a los partícipes.

No obstante igual deberíamos reflexionar sobre que TV y otros fondos, tiene un historial MUY corto (creo mañana cumple 5 años, contando el periodo en Alpha Plus), y no es que sea corto por ser x años sino por no haber vivido periodos malos hasta ahora, ni siquiera un 2011, no digamos ya 2008. Ojo que lo mismo podemos decir de Valentum, Metavalor Internacional o su spinoff Horos … Y muchos otros nacidos de 2012 en adelante.