True Value y la paradoja del barco de Teseo


#21

Totalmente de acuerdo.

Totalmente de acuerdo.

Estoy muy en la línea de lo que ha escrito.Gracias por su aportación.


#22

Tengo que decirle que se equivocaba @Cygnus: el T.V. no daba para un post, ha dado para una clase magistral. !Felicidades!

Por aportar un punto adicional a tratar ¿Qué opina de la combinación de los riesgos de liquidez y participe en este tipo de fondos? Vamos que ante una espantada masiva de participes (por las razones más variopintas), no tengo muy claro como iban a deshacer las posiciones. Siendo un poco (bastante) mal pensado, tengo la impresión de que si este fondo empieza a funcionar en 2007… es uno de los que no sobrevive a pesar de la capacidad del gestor (que creo que la tiene). Según que estrategias igual van bien solo en según que momentos.

Personalmente me entran las dudas cuando escucho cosas tipo “esta compañía de crédito subprime apenas tiene riesgo”, “esta compañía no tiene riesgo”, “el valor se va a realizar en dos o tres años”. No sé, está bien trasmitir seguridad pero estas cosas me descolocan. Aunque, a decir verdad, últimamente (y esto ya no es de TV) ando cada día más descolocado con lo que escucho en el mundo Value que no Balue: la deuda parece que es deuda solo cunado me conviene o no pago por crecimientos y compro una empresa de crecimiento o todo está muy caro menos lo que yo tengo o mi favorito (precisamente por cierto asunto que tengo con usted) no hay que comprar Nestlé a PER 22 (o 40 dependiendo de la fuente).


#23

No deja de ser una intuición al respecto.
Es persona que lejos de venir del mundo de fnanzas, viene del área de ingenieria y tiene un punto de ver las cosas bastante estratégico y práctico.

Podría decir lo mismo de Julián Pascual de B&H, que siendo el responsable de RV de la gestora, su carrera es de Filosofía y letras, pero justamente por eso, su visión de ver las cosas, siempre es un punto de vista a tener en cuenta.

En el caso de Alex Estebaranz, como un día lo definió un gestor de “las grandes” en conversación, es un purasangre de la inversión.
Que luego hay que ganar las carreras durante mucho tiempo, como bien dice @cygnus, y eso ya es otra cosa que se verá.


#24

Poco que añadir a tan excelentes reflexiones del autor y de muchos comentarios.

Tal vez que está muy de moda invertir en empresas muy pequeñas y yo me pregunto si mucho recién llegado a esto de la inversión, es realmente consciente de la tipología de riesgo asociada a este tipo de inversión.
Efectivamente a largo plazo suele ser más rentable que invertir en empresas muy grandes, pero las probabilidades de que el camino se tuerza también suelen incrementarse.

Por ejemplo en el caso del True Value (y en otros) veo a mucho partícipe alabando siempre el control de la volatilidad como si fuera indicio de menor riesgo. No digo que no sea algo a revisar, pero me resulta sintomático de que no tienen muy claro, algunos partícipes de éste y otros fondos parecidos, como en según que inversiones la volatilidad no es algo lineal sinó que puede estar baja y aparecer de golpe.
Vamos como ha pasado este año que el mercado se ha empezado a mover con mayor fuerza y algunos parecen que acaban de descubrir que lo del año pasado no es lo habitual.


#25

Es una pregunta complicada de contestar. Hace tiempo discutía en otro foro con Marco Lanaro sobre los riesgos de los partícipes, y mi opinión era y es que no se puede achacar (en un fondo normal) el mal rendimiento a la poca serenidad de los partícipes. El principal damnificado de la espantada de un fondo es el propio espantado que huye en el peor momento. Los otros que se quedan pueden sufrir unos gastos innecesarios en forma de comisiones de venta y spreads, pero tampoco es una gran debacle.
Ahora bien, si hablamos de un fondo que invierte en empresas que son poco líquidas en relación al patrimonio, cambia la cosa. En ese caso, ante una situación de pánico entre los inversores vendrían los problemas. Como ya he comentado, muy probablemente habría que echar mano de las Facebooks y similares para conseguir liquidez. Pero si el pánico prosiguiera, habría que empezar a malvender small caps. Para mí el riesgo no sería ya en sí el malvender parte de alguna posición, sino que el desplome en el precio de esas SC provocado por el propio fondo desencadenara una espiral de mayor pánico entre los inversores al ver bajar más de la cuenta el valor liquidativo y que todo acabara con un hundimiento del patrimonio que pudiera hacer pensar a los gestores en olvidarse de recuperar las pérdidas y cerrar el fondo abriendo otro nuevo para seguir cobrando rápidamente comisiones de resultados.
Todo esto es un escenario muy negativo, y que quede claro que no pienso que esa fuera a ser la actitud de los gestores de TV, pero hay por ahí otros que sí que lo han hecho, así que hay que andarse con ojo.

Muy cierto. No podemos saber qué hubiera pasado de empezar en 2007.
Ahora bien, yo me pregunto ¿cuál sería la estrategia correcta ante un inminente mercado bajista? Aparte de ponerse corto, claro. :grin:
Si uno escucha a los gestores, los de AzValor dicen que comprar las compañías de materias primas que ya están por los suelos, en Cobas que les da igual porque llevan cíclicas en el punto más bajo, en True Value que tal o cuál empresa es resistente al ciclo, o como bien dice, “esta compañía no tiene riesgo”. Así que si usted que entiende de acciones anda descolocado con los discursos value, imagínese yo que me tengo que creer lo que me dicen los gestores.


#26

Es una estupidez más como las muchas que se oyen de vez en cuando. ¿En un mercado superalcista que además ha sido el menos volátil que se recuerda cuál sería ese control de la volatilidad diferencial? En fin, por muchos años que siga habiendo inversores de este tipo


#27

Es lo que se está vendiendo por parte de ciertos fondos de inversión.
Menor volatilidad = Menor riesgo
Muy acertada esa apreciación.
Cuando baje la marea se verá quien está desnudo.


#28

Enorme post, Cygnus. Enhorabuena.

Tiene mucha razón en lo que has dicho, sobre todo que ahora se verá las rentabilidades que será capaz de lograr True Value con un patrimonio mayor y el reducido margen de encontrar 10baggers con capitalización suficiente para tener una incidencia en el valor liquidativo del fondo.

En todo esto pienso que Alejandro es un gestor muy bueno con muchos conocimientos. Antes de ser gestor tenía un blog, ‘Euros a 40 céntimos’, donde hay un muestrario de sus aciertos pre-True Value y su forma de remangarse cuando se enfrenta a sectores que no conoce.

Lo ideal sería poder encontrar el siguiente True Value o Valentum para ir rotando cuando gestionen poco capital, ¡pero dicha tarea es imposible!

Mi intución, que no sirve para nada, me dice que lo va a seguir haciendo bien (recordemos que Paramés trabajaba solo hasta que gestionó 200 millones), pero le costará seguir este ritmo.

En cuanto a volatilidad, siempre se compara con sus amigos de Almiral Gestión, pero si echamos la vista atrás el prestigioso Sextant PEA sufrió un rejonazo del 60% en el año 2008. Cuando los índices se tiñan de rojo (no hablo de un 10% ó 15%, sino de un 30% o más), veremos quién está desnudo.


#29

Excelente @Cygnus !

Para mi gusto personal, deberían cerrar el fondo y ponerle una comisión de salida al estilo Magallanes Microcaps, la iliquidez de algunas de las posiciones lo determinaría como algo sensato y necesario.

Esto no gustaría a Renta4, pero para tenerlos contentos y podrían crear un True Value Bigcap.

Por un lado los participes del fondo original quedan protegidos y asegurandose una gestión de calidad, por otro tendían la opción de seguir aportando a la gestión que llevan los señores de truevalue y los de renta 4 tienen por donde sacar más dinero.

Es una opinión. (mi primera en +D)

Un saludo.


#30

Hace tiempo que me pregunto por qué hablamos tanto de True Value, de azValor, de Cobas, de Magallanes y tan poco de gestoras como Cartesio:

Si nos fijamos en el artículo de INBESTIA, concretamente en los apartados de FILOSOFIA DE INVERSION Y PROCESO DE INVERSION, oye, como que veo muchas similitudes con la gestión value, y sin tanto ruido.

Algunos diréis, anda majo, quítate las value glasses, pero si os fijáis hay muchos aspectos similares a la inversión en valor. Mejor nos iría a todos: gestores e inversores que todo se hiciera sin tanto ruido, propaganda, marketing, etc., etc., etc.

Donde esté el trabajo constante y en silencio que se quite todo. Y esta gestora también informa, me remito a sus cartas. Y si contactas con ellos, oye, que te atienden y todo :wink:


#31

Sobre el cierre del fondo, parece que pesa más los intereses de Renta 4 que el de los participes o gestores/asesores. Ahora a la expectativa de ver las nuevas ideas, de compañías de mayor tamaño, más seguidas por analistas y en lo positivo más liquidas pero que se calientan menos por los inversores que la compran particularmente, después del video explicativo.


#32

No van a cerrar, al menos a corto plazo. En este vídeo reciente (ir al minuto 5:54) lo explicaba el propio Estebaranz:

  • La decisión de cerrar un fondo es de la gestora (Renta4) no de los asesores del fondo
  • La posición del fondo en microcaps es sólo del 2.5-3% y asume que ese tipo de ideas no se podrá ya incluir en el futuro
  • Y ojo, él y José Luis Benito ven interesante que el fondo crezca y tenga cierto tamaño para que despierte más interés en las empresas y en los brokers

EDITO: el vídeo está muy interesante porque pega un repaso somero a las 10 principales posiciones del fondo.


#33

De verdad, no puedo menos que decirlo, este debate-coloquio-charla se desarrolló hasta la saciedad y con intervenciones numerosas y directas de los gestores (no como aquí) con los mismos temas y preguntas en su hilo de Rankia. A mi me parece estupendo, contra más comentarios más que pensar y también para que se calienten la cabeza algunos inversores que por motivos de recelos, sospechas, comentarios sin información suficiente vayan a tomar decisiones apresuradas. Este fondo va bien, por ahora, y ya se le está enterrando o por lo menos cavando la fosa. Yo creo que de algunos fondos se habla demasiado. Lo que decía antes, tenían que ser todos como Cartesio.


#34

¿Por qué no abre Vd. un post sobre un fondo de Cartesio y nos hace el análisis que estime oportuno y lo hablamos ahí?


#35

Es que aquí somos antiRankia y no nos hemos saciado


#36

Con todos los respetos, nadie aquí está enterrando o cavando la fosa de True Value, y le pido que no propague dicha información pues no es cierta.

Alejandro Estebaranz es un grandísimo profesional y por lo que he podido tratar con él, excelente persona. Lo mismo puedo decir de Jose Luis Benito.

Vamos a llamar a las cosas por su nombre, pues las cosas mal entendidas pueden crear conflictos que no son tales.

@Cygnus ha escrito un post, elaborado con una delicadeza, educación y saber hacer, que dudo que pueda ofender a nadie, que lo lea en su adecuado contexto. Avanzando más allá, diría que hasta los propios gestores, podrían estar de acuerdo con puntos que se exponen, básicamente porque siguen la fuerza de la gravedad.

Precisamente hablando de esto con @agenjordi, comentaba con el buen tino que suele tener, que el problema no es de los fondos en muchos casos, sino de los partícipes que toman cualquier crítica como una protección acerrima (cosa que ya en si mismo, encierra las propias dudas que se puedan tener).

En +D fomentamos el pensamiento crítico, constructivo y educado, cosa que estoy seguro que compartimos con estos gestores, cuyo lema es Piensa independientemente.

Es una lástima que los gestores no quieran expresar su opinión aquí, en un medio no comercial, cosa que respetamos, y entendemos que si han elegido otros canales de comunicación comerciales, estén en su derecho y que no tienen ninguna necesidad de bajar a la arena.

Al resto de la Comunidad +D, le pedimos que continuen argumentando educadamente, de todo aquello que consideren útil. Que no tengan miedo de ser críticos, siempre que con la crítica aprendamos, y nos ayude a no aceptar los mantras que no hacen bien ni a los partícipes ni a los gestores, aunque a todos nos guste que nos adulen y nos digan lo guapos que somos.


#37

Excelente respuesta que hago mía sin necesidad de ironizar más. No le pongo ni un matiz que la estropeo.


#38

@masdividanet, creo que se ha colado. Yo creo que no ha leído bien el post. Vuelva a leerlo y podrá rectificar. TV es la tercera posición de mi cartera, llevo mas de dos años en el fondo y me parecen brillantes. Pero me parece un artículo muy bien meditado y argumentado. En ningún momento se cavan fosas .


#39

No me tiente, no me tiente que soy de tecla fácil.


#40

Sí, lo reconozco, estoy algo saturado, me voy a tener que contener. Estar en todos los sitios y leer lo mismo noto que me está desgastando.