Así, a bote pronto ponga uno de bajo coste en Europa (ya nos contará la razón) y combínelo con algo de este estilo
7 Me gusta
imagino que no será tan grave, pero igualmente imperdonable para el regulador.
Si tengo tiempo le echo un vistazo, gracias por la recomendación.
3 Me gusta
Otro punto de vista
11 Me gusta
Millonario ya se había hecho, vendiendo todo lo vendible (su historia en un libro, cursos para invertir, publicidad en YouTube…). Gestionar dinero de terceros una vez pasas de cierto umbral de AUM, es muy lucrativo. En mi opinión, creo que han hecho un canje de participaciones. Salen 100% de la gestora y a cambio entran como socios en Inveready con un porcentaje que desconocemos. El otro 50% que vendieron en 2022, sí fue en cash. En ese momento facturaban en comisiones 4,4 MM con 300MM gestionados (ahora están en 177 MM y bajando). Por lo que la cifra de la anterior venta puede estar entre 7-10 MM€.
Casi me caigo de la silla, cuando rebuscando en la información pública, he visto el entramado empresarial que tiene montado Alejandro y su socio. En otras es socio, pero no figura como administrador. Como en Avalon Markets S.L. (Arte de invertir). Empresas de promoción inmobiliaria, renting de vehículos, asesorías, academias… flipante. Vaya con el “skin in the game”. Que manera de perder la reputación y qué rápido. En fin.
30 Me gusta
Sí, con lo de patrimonio de 7 cifras me refería a varios millones, no a 1. Y aun así era una estimación conservadora. Puede que esté más bien en las 8 cifras de patrimonio, y no precisamente gracias a la revalorización de sus fondos. Esto último, de hecho, habría representado una ínfima parte de la multiplicación de su patrimonio en unos años.
¡Bienvenido y gracias por su ilustrativo primer comentario en el foro, @AhorroCapital!
3 Me gusta
Madre mía, y dicen que salgamos de los bancos, que no es seguro, que salgamos de ellos corriendo. De todas maneras, sin entender mucho, estos gestores se han ido a una entidad con 2100 millones de patrimonio. Hombre, mejor que no se lo hayan vendido al chiringuito de la esquina. Supongo que los dineros de los particípes estarán más seguros. Yo, de mi Cobas Internacional no salgo, no, no.
4 Me gusta
no se quienes son ni de donde han salido pero la imagen que percibo del equipo me viene un noseque de estar viendo al equipo de vendedores de pisos de tecnocasa. a mi esta imagen de empresa no me da confianza
es mas rehuyo
3 Me gusta
Digame usted una gestora de fondos de inversion que no tenga la imagen de empresa, perdone, es que son empresas, ni son ONGs, ni una cuadrilla de amiguetes, y menos mal…
Yo cuando veo la imagen del equipo de mi fondico, el Cobas Internacional, me parece que estoy mas cerca de la City de Londres que de la sucursal de La Caixa de mi barrio…
1 me gusta
(De mis conversaciones con ChatGPT).
Lo que está pasando con empresas como EPAM, Globant, Endava o Nagarro es un caso clásico de repricing de expectativas, con varios factores solapados.
De alto crecimiento a crecimiento normalizado. Durante 2015–2021, estas empresas:
- Crecían a ritmos del 20-30% anual (ventas y EBIT).
- Cotizaban a múltiplos altísimos (EV/EBITDA 25-40x, P/E >50x).
- Se beneficiaban del viento de cola del offshoring, la digitalización post-COVID, y la abundancia de capital barato.
- El mercado pagaba por ellas como si fueran plataformas de software, con valor terminal casi infinito.
Cambio de régimen macro: tipos de interés reales positivos. Desde 2022:
- Subida de tipos y endurecimiento monetario.
- Repricing masivo del duration del equity: cuanto más lejano el beneficio, más castigo por el mayor tipo de descuento.
- Ejemplo: pasar de un WACC del 8% al 11% puede reducir el valor presente de los flujos futuros de una empresa “growth” un 30-40% sin tocar el crecimiento esperado.
Desaceleración cíclica y ajuste de plantillas. Estas compañías:
- Dan servicios a grandes empresas globales (tech, finanzas, consumo).
- Cuando estas recortan gasto en IT, lo primero que cae es el presupuesto en consultoría externa.
- Encima, los márgenes bajan (menos utilización, más presión salarial), y eso castiga el beneficio.
Narrativa rota:
- Lo que se valoraba como “empresas de futuro”, ahora el mercado las ve como empresas de servicios intensivos en mano de obra, con menos escalabilidad.
- La narrativa de “tecnológicas” se rompe y pasan a ser tratadas como consultoras o subcontratas IT, cotizando a múltiplos de empresas cíclicas.
¿Hay disrupción estructural?
- La IA generativa ha introducido una duda: ¿cuánto trabajo de consultoría repetitiva o de desarrollo low-code va a automatizarse?
- No está claro quién se beneficiará de la revolución IA: ¿los hyperscalers? ¿los integradores? ¿las consultoras?
- No hay disrupción inmediata, pero sí hay descuento de riesgo en valor terminal.
Conclusiones:
- El mercado ya no descuenta crecimientos sostenidos de doble dígito.
- Estas empresas han perdido su narrativa “tech” y son vistas ahora como consultoras IT, intensivas en mano de obra y poco escalables.
- El valor terminal se ha reducido por riesgos tecnológicos (automatización vía IA), económicos (desaceleración global) y estructurales (presión competitiva y en márgenes).
- Aunque firmas como Gartner o IDC proyectan un fuerte crecimiento en el gasto IT, el mercado duda.
Edito: este análisis viene después de fuertes caídas, en un entorno de revisiones a la baja y sentimiento claramente negativo. A menudo, es en estos momentos cuando surgen las mejores oportunidades… siempre que se crea que se trata de una desaceleración cíclica y no de un cambio estructural irreversible.
10 Me gusta
100% agree con todo lo que dice la maldita máquina esa 
.
7 Me gusta
Les falta la corbata con un nudo como el sillín de una Vespa antigua.
6 Me gusta