Si usted lo dice será así, yo tenía la idea de que no lo habían hecho tanto como cobas y el caso Arytza. En todo caso para mi concentrar es lo que hace Munger (4 compañías en cartera) Buffett (primera posición más del 38%, 5 primeras más del 75%), Berkowitz (más del 78% primera posición), Pabrai, Li Lu. En esos casos creo que era lo que trataba de decir no es posible jugársela a un deep value con posibilidades de quiebra, como si tuvieron en muchos casos en Bestinver, peor como digo yo creo que en aquél entonces las posiciones eran más pequeñas y estadísticamente la cosa pitaba.
En el hedge de Bestinver creo que haba como 10 posiciones y las primeras con mucho peso.
Esto a veces es complicado, mi empresa tiene una filial en la India y proyecto similar. Pidieron a varios Tech leads que vinieran aquí unas semanas para ayudar. Hubo que firmar unos papeles que la empresa se hacía responsable de ellos y de casi meterlos en el avión de vuelta cuando el plazo acabase. Nos decían que querían salir de alli pero los calificaban como personal “cualificado” y era supercomplicado. Obviamente tenían buen salario para ser la India, pero lo que ponían conseguir en Europa o USA sería una barbaridad. Cierto es que era los buenos, los malos del equipo eran para cortarse las venas.
A mi lo de Buffett no me parece tan concetrado, porque luego igual hay que mirar que eso no es un fondo de inversión sino una empresa, y tiene bastante negocio no cotizado, dentro de ella.
Es como si mira una cartera de inversión y ve muy pocas acciones pero luego resulta que la estructura patrimonial de alguien incluye parte inmobiliaria significativa.
La cartera puramente de inversiones cotizadas, a veces da una sensación de concentración distinta de la estructura patrimonial.
La cartera de inversión de WB es como la mitad del valor de la compañía luego sería un 19% la primera posición. En todo caso para mi lo importante es lo que invierte en inversiones financieras no la parte inmobiliaria y demás (yo no cuento mi casa para saber el % de mis inversiones representa un activo) es lo que realmente mueve en su cartera y no deja de ser una posición el 38% de lo que invierte en acciones de compañías.
Pues yo recomiendo hacer todas las cuentas.
Quiero decir que está bien mirar la cartera de inversiones por separado por un lado.
Pero luego complementarlo con mirar también la cartera de inversiones más si se tiene parte inmobiliaria por otro.
Ya le digo que en muchos casos la percepción de los riesgos cambia y ayuda a entender mejor las decisiones que toman otras personas.
Creo que había un artículo en el foro al respecto: Carteras particulares de anónimos que se han forrao
A mí me gusta incluirlo todo. Incluso la vivienda habitual (al final, de no tenerla, tendría que pagar un alquiler). También me gusta meter la deuda (cosa se suele olvidar). Y el ladrillo me parece una inversión más (varias en realidad).
Luego respecto a la cartera de WB: no entiendo por qué hay que contar, por ejemplo, una compañía de trenes si está cotizada pero no la hay que contar si es dueño por completo de la empresa y la excluye de la bolsa.
El tema vivienda habitual entiendo que da lugar a interpretación @Valor pero si fueramos dueños de Mercadona o de El Corte Inglés (con todos su ladrillo) seguro que lo contaríamos como párate de nuestro patrimonio.
No soy un gran contable, pero si tuviera una vivienda en propiedad tomaría una decisión salomónica, y lo metería como activo pero a mitad de precio, porque algo que te va a doler vender mejor no darle el 100% del precio que le suponemos.
Si soy acreedor pero dudo que me paguen también le aplicaría un descuento.
Soy de los que se olvida que tiene dinero en el bolsillo para encontrárselo meses después y llevarse una alegría, en vez de preocuparse por haberlo perdido. Mejor quedarse corto en la estimación de patrimonio que creernos ricos y que luego no nos alcance.
Hoy a la 1:00pm Nagarro reporta los earnings aunque parece que han sacado ya los preliminares, pero no encuentro la fuente oficial de su página (edito)
Ahí está la gracia en el caso Warren: lo no cotizado es difícil de valorar y cada uno, según lo prudente que sea, lo puede valorar de formas muy diferentes.
Cuando tienes cosas, como dentro de BRK, compradas hace decadas, la cosa se complica aún más.
Ya hubiera querido yo en la época infame de Aryzta, cuando se caía por el barranco, tal grado de comunicación por parte de los administradores de mi dinero.
Estoy de acuerdo, si bien estoy convencido de que cuando miramos los pesos de nuestra cartera la mayoría no calculamos nuestra vivienda, si tenemos un 10% en un indice del SP500 lo normal es que sea de nuestras inversiones financieras.
En todo caso, el tema venía de si un 38% es mucha o poca concentración en una posición. Desde mi punto de vista poner el 38% de tus activos en bolsa en una posición es mucha concentración, y mucha confianza, y no le resta “mérito” el decir que bueno tiene otros muchos activos y por tanto no es tan concentrado.
Si esa posición pierde un 50% y se convierte en un 19% perdiendo un 19% la cartera de inversiones, no creo que el sentimiento que quede es bueno tampoco es tanto porque tiene muchos otros activos.
Vaya considero que una concentración del 38% en una posición de las inversiones en compañías públicas es mucha concentración y no tiene paliativos.
Le entiendo. No sé, al final supongo que lo importante es sentirse cómodo y cada uno pues ya va midiendo según sus preferencias. Si le soy sincero a mí me resulta imposible medir pesos porque entre que cambian solos muy rápido y que algunos activos no son fácilmente medibles prefiero ni darle muchas vueltas.
Luego la diversificación también es complejo (incluso dentro de la RV exclusivamente) ya que igual con 3 multinacionales, uno en realidad está más diversificado que con una cartera de 30 microcaps. Pero vamos que en esto también hay opinión para todos los gustos.
Aquí todo depende del perfil del riesgo que tenga cada inversor.
También entra en juego, que no es lo mismo querer construir una cartera de 200, 300 K de golpe en un determinado momento, que construirla a lo largo de los años, donde el inversor se acostumbra y asume la volatilidad del mercado.
Como resultado final, y digamos en un horizonte temporal de 10-15 años, si dos personas parten con 300 k en un determinado momento, la Persona A los invierte en productos diversificados (supongamos razonablemente bien) y la Persona B los invierte en un piso, creo que con bastante probabilidad la inversión en bolsa va a ayudar mucho mejor a proteger y rentabilizar el patrimonio.
Ahora, para una persona que no tenga asumida la volatilidad puede resultar una trituradora de capital.
Totalmente de acuerdo con su planteamiento. Una inversión en un piso (que no sea primera vivienda, esa es otra historia y otro planteamiento) tiene unos gastos directos e indirectos que puestos en una hoja de cálculo particularmente yo no lo veo, aparte de la liquidez de la inversión. Y si nos planteamos alquilar, añadimos el riesgo de la operación. Yo desde luego me siento más cómodo con una inversión diversificada a largo plazo, y como bien dice, asumiendo la volatilidad y riesgo de estas inversiones. Si a esto añadimos PPs que no computan en una herencia a nivel de impuestos y patrimonio, mejor todavía.
