Solo voy decir que el total de costes (que es lo que importa al final) es mas caro que, por ejemplo, Fundsmith.
Ahí lo dejo…
Como comentaban hay una serie de costes fijos que se diluyen al captar más patrimonio.
Tenga usted en cuenta también que fundsmith es un superpetrolero que maneja más de 27.000 millones de libras.
Ojo que esto tiene sus inconvenientes. Desde luego a mi no me parecen baladíes independientemente de que las empresas del fondo tengan mucha liquidez. Más si cabe con el re-rating que ha tenido la cartera estos años.
8 Me gusta
Me parecen estupendas las respuestas por parte de Jose Luis, pero me sigue pareciendo raro que,si bien se miran los datos de los informes para CNMV,a ellos no les llamara la atención ese 0.73% y tuvieran la información de antemano. Creo que aquí nadie ha acusado o sugerido que se metieran costes personales o similares, sino que no se correspondía el argumento de venta del fondo, bajos costes, con lo que los datos mostraban. Ojalá en algún momento se mejore el nivel de desglose de los costes de los fondos para de verdad ser partícipes/coinversores y no sólo clientes.
7 Me gusta
Estimado @AlanTuring y @agenjordi, mis reflexiones sobre sus respuestas brevemente:
- Que yo haya sido subjetivo, haya realizado observaciones gratuitas y por tanto no aporte al tema central es precisamente el punto, otro forero, por muy reputado que sea puede hacer comentarios subjetivos y tampoco aportar al tema, y si estos además no son constructivos considero que pueden ser criticables.
- No he pretendido matar al mensajero, desde aquí pido disculpas al interesado y al foro si me he excedido, he pretendido censurar un mensaje que en mi criterio he considerado tóxico.
- El contexto o historia es importante, ciertos comentarios requieren de saber de donde venimos para poder entender el por qué se hacen. Quizás en este foro menos que en otros sitios, dado su nivel de civilidad.
- Cuando un forero revisa y observa elementos que no cuadran o requieren más información, lo hace público y solicita información a las gestoras está colaborando de una manera inestimable y tremendamente valiosa, todos deberíamos agradecerlo, más aún cuando realiza esta labor desinteresadamente y de manera continua. Su nivel de contribución y su importancia está fuera de toda duda.
- El gestor del fondo no ha sido todo lo diligente en el conocimiento del fondo como considero debería. A posteriori realizó un buen ejercicio de transparencia desglosando comisiones.
- Coincido en que si se desglosaran los gastos más allá de lo que nos muestra los informes de la CNMV seria un gran avance.
- El canal de YouTube lo considero lo considero una estrategia de marketing y por tanto fiscalizable a nivel veracidad/seriedad/clickbait de contenido. Pero también no puedo dudar que sea una afición para él, he visto al menos otro video suyo en YouTube fuera de su famoso canal sobre un tema no relacionado con finanzas, lo cual hace pensar que le gusta el tema ser YouTubber. Dicho esto, en base a la cantidad de creación de contenido que realiza, si cesara en la actividad no creo que dicho tiempo ganado fuera decisivo a la hora de una mejor gestión.
- Creo que en un debate, aunque quede claro que hay que fijarse en la luna y no en el dedo, también puede ser interesante fijarse en las falanges, carpos, metacarpos y cualquier otra parte en la que surja interés. Ojo, por supuesto, siempre teniendo claro lo sustancial.
Saludos y gracias a ambos por responderme!
16 Me gusta
Podria calificarse este fondo como el spaniard Fundsmith?!
2 Me gusta
Para nada.
Terry está muy concentrado siempre en dos sectores, lo que hace que sea muy difícil encontrar a otro Terry.
Son fondos infinitamente distintos.
9 Me gusta
¿ Se mantiene de forma CRONICA y constante la concentracion de Terry en consumo defensivo y salud?
4 Me gusta
Eso pienso @rinimi . También es lógico por su estilo que concentré ahí, puesto que los ROCEs altos y flujos estables (que es lo que le gusta) son propios de esos sectores.
8 Me gusta
Ya está el informe 2S2021 de True Capital
Al final los gastos han sido del 1.06%, mucho más que gestión + depósito (0.39), pero proporcionalmente no tanto como en el primer semestre. Supongo que el tener algo más de tamaño disminuye el %
https://www.cnmv.es/portal/Consultas/IIC/Fondo.aspx?nif=V86902186&vista=1&fs=29/01/2022
Me refiero a “gastos repercutidos”, tabla 2.4
12 Me gusta
ostras, no te digo que no, pero TER de 1,06% publicitando “costes de gestión pasiva” me parece como poco preocupante. Si quieres poner ese eslogan, úsalo cuando vaya a ser verdad pero es que ahora estás casi triplicando lo previsto…
8 Me gusta
Supongo que como en todo fondo que empieza, los costes de construir la cartera están ahi. Si es un fondo con vocación de largo plazo y baja rotación, deberían ser menores una vez esté la cartera hecha.
2 Me gusta
Por aclarar, me refiero a los gastos de la tabla 2.4, que incluye gastos no incluidos en el TER/OGC de la tabla del apartado 2.2
Estrictamente el TER es 0.73%, pero los gastos repercutidos son 1.06, pq algunos gastos no están metidos en el TER
8 Me gusta
Me pregunto si los costes de creación de cartera, esto es apertura de posiciones mediante la compra de acciones, se incluyen dentro de la rúbrica otros gastos repercutidos, que asciende a la no desdeñable cifra de -0,29. En el TVSC, una cartera que no ha tenido que ser creada en 2021, ascienden a una cifra similar: -0,32.
Si fuera el caso, lo cual desconozco, se puede entonces pensar que estos costes disminuirán con la cartera creada. Pero me cuesta imaginar que se vayan a 0. Al cabo, el fondo tendrá que ir vendiendo aquellas posiciones que se revalorizan y abriendo nuevas posiciones o incrementando la de otros valores comparativamente depreciados. Asumiendo que los corretajes son iguales por compra que por venta, abrir posiciones de 100 (creación de cartera) debería de ser igual de oneroso que vender 50 y comprar 50.
En definitiva, quiero pensar que estos costes caerán pero temo que no lo hagan significativamente.
Luego hay otra partida también preocupante y me pregunto si puedo confiar en que disminuya en el futuro: gastos por servicios exteriores. No sé si esto engloba gastos dedicados a informes y análisis de terceras partes, además de otro tipo de servicios que no necesariamente guardan relación con el desempeño del fondo. Lo desconozco. Estoy pensando en voz alta.
Me da esperanza que en el TVSC estos gastos son poco significativos.
Si no me equivoco, estaría más que triplicando.
3 Me gusta
Digno de mención en mi opinión el aguante de True Capital en un año como el actual, con el EStoxx 600 y el S&P dejándose más del 20%.
Si los costes no se les van de las manos, para mí a futuro puede ser la gran revelación. Nadie le presta mucha atención al ser menos ambicioso y hacer menos florituras que otros, pero al tiempo.
Nota de transparencia: aproximadamente el 2% del total de mi cartera está en este fondo.
3 Me gusta
Mejor compare con el S&P500 en euros y verá la diferencia.
5 Me gusta
Creo recordar que el fondo no cubre la moneda y en cambio la caída del S&P de más del 20% es en dólares y no en euros como el fondo.
En el caso de True Value igual haya que hacer un poco el ejercicio a la inversa según con que se lo compare dado, si no recuerdo mal, sí solía cubrir la moneda.
2 Me gusta
Estuve a punto de mencionar tal cosa en mi comentario, pero decidí al final no hacerlo y en su lugar hacer mención al Ytd del Euro Stoxx 600, que lleva un -21% este año.
