Trinity Portfolio

Después de unos días dándole vueltas a la idea del Trinity Portfolio de Meb Faber, me he dado cuenta de que no hay casi ninguna información al respecto en español. He visto alguna referencia al mismo, sobre todo de la mano de @riverpatrimonio, pero creo que podría ser interesante abrir un hilo sobre este tema.

Para el que no lo conozca, esta estrategia de inversión se basa en un enfoque holístico con tres pilares fundamentales:

1.- La diversificación global de activos. En este sentido, el autor aboga por acabar con el home country bias - especialmente respecto de la RV y de la RF - y por añadir activos reales a la cartera (commodities, REITs, oro…).

En concreto, propone la siguiente distribución de activos (ref. Global Asset Allocation):
image

2.- El empleo simultáneo de estrategias de inversión basadas en el value y en el momentum, partiendo de que:

  • Value = invertir en activos con un precio inferior a su valor (basándose en ratios como el PE o el PB).

  • Momentum = invertir en activos que se encuentran en una tendencia alcista con respecto a otros de su misma categoría.

En esta gráfica puede verse el impacto de añadir este combo value-momentum - smart beta - frente a a otras estrategias:

image

3.- Exposición al seguimiento y análisis de tendencias (trend following). En este sentido, Meb Faber comenta que “many investors are confused as to the distinction between trend and momentum (from Step 2). Momentum refers to how a security is performing versus other securities”, mientras que el trend se refiere al activo mismo con respecto a su performance previa. El indicador más famoso a este respecto es la media móvil de 200 días.

El resultado de tener esto en cuenta es el siguiente:
image

Espero que os llame la atención el enfoque. Por supuesto, estoy abierto a correcciones y aportes de interés.

Un abrazo.

Fuente: http://www.cambriainvestments.com/wp-content/uploads/2016/07/Trinity_DIGITAL_final.pdf

Páginas de interés:

24 Me gusta

Yo sigo desde hace mucho Cambria, sus carteras y sus fondos. De hech, estaba muy interesado en comprar el Trinity (que aparecía en ClickTrade, pero no sé si se podía contratar. Ahora ni aparece).
Creo que sus estrategias podrían ser replicables, si bien es cierto que con bastante capital,
fundamentalmente utilizando ETF’s.
Ahora no tengo acceso a una carpeta que guardo en el ordenador de sobremesa, pero guarde en ella bastante información
Mañana miro. Me alegra mucho de que se haya iniciado este hilo.

4 Me gusta

Meb Faber como divulgador y teórico no tiene precio pero luego a la hora de poner en práctica sus ideas algo falla. Su ETF Cambria Trinity aplica su Trinity Portfolio pero

tiene un rendimiento decepcionante.
Su discípulo River Patrimonio hace lo mismo, un trinity portfolio, y en cambio lo hace mucho mejor.
¿Hay algo que se me escapa?

9 Me gusta

Hola @Gadsden, gracias por la mención.

En mi opinión la idea más interesante que introduce el portfolio trinity es la del paso tres: Diversificar entre estrategias.

El paso 1 y el 2 son una aproximación algo tímida a la diversificación estructural entre activos que funcionan mejor en diferentes escenarios económicos (digo tímida porque no deja de tener un sesgo bastante claro a escenarios de crecimiento con inflación moderada), con también algo de diversificación en la exposición a renta variable.

El paso 3 introduce un nuevo eje de diversificación. No solo diversificamos “en que invertimos” sino también “como lo hacemos”. No solo hay escenarios económicos sino también diferentes entornos de mercado. Dependiendo de si vivimos tiempos de mercados volátiles y laterales o fuertes tendencias positivas o negativas habrá diferentes estrategias de gestión de riesgos que se verán más o menos favorecidas.

Como no sabemos que entorno de mercado nos deparará el futuro próximo se decide por repartir la cartera 50/50 entre gestión b&h y trend de modo que, “pase lo que pase, parte de tu cartera pueda verse favorecida por utilizar b&h, trend, o ambas”.

Como única pega, no me parece muy coherente decir que no se puede predecir cual será el entorno de mercado futuro y por eso diversifica salomónicamente entre estrategias que se favorecen de cada uno de ellos y sin embargo si parezca tener claro que es conveniente sesgar la cartera hacia un escenario económico en particular.

Creo que Faber llega a algunas conclusiones “correctas” (o por lo menos a mi me parecen correctas :sweat_smile:) intuitivamente, sin una filosofía de inversión/creencias pre establecidas previamente.

Newfound research tiene estas ideas más asentadas, pero vaya, que esto se lo copié literalmente a él al igual que la idea de tratar de crear un vehículo que fuera una estrategia holística “todo en uno”. El trabajo de divulgación que hace es buenísimo y tiene una manera muy clara y cercana de transmitir ideas complejas. El acento pachorrero de colorado ayuda :nerd_face:

@juanriber creo que como la asignación de activos de partida es tan diferente la comparación no es del todo justa en un plazo tan corto de tiempo. Igualmente, como hemos comentado otras veces, creo que como bien dice @Fernando8751 su propia estrategia original (o una versión simplificada) se puede aplicar sobre ETFs de índices amplios y, sin embargo, Faber se empeña en implementarla con una asignación fija a ETFs que aplican estrategias de concentración y/o seguimiento de tendencias lo que, en mi opinión, es un error de base.

Para rizar el rizo, la estrategia no habla de la tercera pata de la diversificación “cuando invertimos”, otro tema que en Newfound tratan con mucho detalle. Le he oído decir en su podcast que como la implementación es a través de ETFs “activos” este tema digamos que no sería aplicable, lo cual, de nuevo, creo que es un error de base: si los ETF “activos” no tienen en cuenta el riesgo de tener suerte con el timing de sus estrategias -que no lo tienen- entonces la estrategia global tampoco. Hacer como que no existe no lo hace desaparecer.

A mi también me alegra mucho que se abra este hilo!

14 Me gusta

A riesgo de sonar ventajista ( sí, hay que evaluar este tipo de estrategias durante ciclos completos ), coincido con @juanriber. Los ETFs de Meb Faber me producen bastante desconfianza y dudas sobre su implementación, sobre todo por su historial previo, algunos ETFs nuevos tienen mejor pinta. No quiero repetirme por que ya lo mencioné en otros posts. A mi me gusta mucho investigar sobre diferentes técnicas, pero la realidad es que por mucha literatura académica que haya detrás, la implementación en vivo marca un mundo de diferencia y no es lo mismo AQR, que Alpha Arquitect que Cambria aunque parezca que se basen en los mismos principios. Como siempre, a navegar entre incertidumbre. Yo me quedo con Adarve.

9 Me gusta

Subo un documento que tenía archivado en el que se desglosan las 6 carteras Trinity, porque, en realidad, hay seis variantes.
DIFERENTES CARTERAS VARIANTES DE TRINITY.pdf (652,8 KB)

8 Me gusta

Aquí un análisis del Trinity en un blog, pero creo que es de pago, y no sé si quieren vender algo. Con todas las reservas:
https://estrategafinanciero.com/entre-la-gestion-pasiva-y-la-gestion-activa/

3 Me gusta

@Alan Turing, ¿usted cree que es posible conseguir una implementación mediante ETF´s accesibles desde España, como sí se puede hacer con el Fondo noruego o la Cartera All Weather de Dalio?

2 Me gusta

Hola @Fernando8751,
lo veo complicado, pero dependería de tu objetivo, creo que los costes necesarios para implementarla por tu cuenta harían que no merezca la pena, sobre todo por los costes de transacción y rebalanceo entre ETFs, que habría que ver exactamente cuales se ajustan al criterio concreto de la técnica que se debe utilizar. Además, el diablo está en los detalles. Yo creo que para poder capturar lo que hay en los backtests hay que ir ganando y sumando pequeñas ventajas en costes, momento, oportunidad y demás para que se acabe reflejando a medio-largo plazo, el azar influye mucho, tendrías que tener claros los parámetros de la estrategia y sin la flexibilidad de hacer stock picking y poder rotar sin demasiado coste … De todas formas ahora tenemos la suerte de que haya fondos como Adarve, @riverpatrimonio o @Juanma_iW que aplican trend following/dual momentum y técnicas de diversificación que en mi opinión no tienen nada que envidiar a este tipo de ETFs.

15 Me gusta

Gracias, @AlanTuring

2 Me gusta

Estos hilos sobre construcción de portfolios siempre son fuente de mucho conocimiento y grandes ideas.

Me quedo y aprovecho para agradecer a los autores sus contribuciones

5 Me gusta

Desde la ignorancia, cómo es posible que retrospectivamente el portfolio funcione bien y al aplicar las ideas funcione “tan” mal? No sé si se debe a que en este concreto momento el portfolio está dando un rendimiento bajo o si de verdad esa “implementación de ideas en la práctica” falla (lo cual ni termino de entender).

Gracias a todos!

2 Me gusta

Mi ignorancia es mayor. ¿Qué significa hinsights?

1 me gusta

Como “mirando hacia atrás restrospectivamente”, perdón por el palabro

Edito y ya está jajaja

1 me gusta

Yo supongo que en unas épocas, una serie larga de años, podrá funcionar peor, y en otras mejor. Personalmente, creo que en un periodo largo de tiempo en que triunfe la renta variable, irá peor, como ocurre ahora. En un ciclo bajista en bolsa, con crisis y recesión continuada, igual funciona menos mal que eso de indexarse al mundo o al SP500 ad infinitum y todo eso.

1 me gusta

Hola @Gadsden , a ver si puedo aclarar mi comentario al respecto de la implementación.

Básicamente faber dice una cosa y luego hace otra. Como bien apuntas más arriba a grandes rasgos su idea es:

  1. Asignación de activos global
  2. Sesgo hacia value y momentum
  3. 50/50 entre un b&h y trend.

En sus simulaciones (como en su famoso paper ‘A Quantitative aproach to Tactical Asset Allocation’) lo que hace es utilizar índices o indices de factores básicos para construir estas estrategias.

En esa línea si pensáramos que una asignación de activos global adecuada es un 50% renta variable global y 50% renta fija global (esto no es lo que propone Faber ni lo que propongo yo, es un ejemplo para hacerme el trabajo de explicar esto más fácil) entonces una implementación directa de estas ideas podría ser esta:

Paso 1: Cartera Básica

50% MSCI World
50% RF Agregado Global

Paso 2: Sesgos hacia Value y Momentum

25% MSCI World Value
25% MSCI World Momentum
50% RF Agregado Global

Aquí una simulación simple de esto con rebalanceo trimestral:

Paso 3:

Crear una subcartera b&h con algún criterio de rebalanceo como por ejemplo:

12,5% MSCI World Value
12,5% MSCI World Momentum
25% RF Agregado Global

Crear una subcartera trend con algún tipo de media movil, momentum absoluto/relativo o similar como por ejemplo Momentum absoluto a 12M con:

25% MSCI World Value
25% MSCI World Momentum
Activo Refugio: RF Agregado Global

Aquí una simulación de estas dos carteras y de la cartera combinada final:

Aviso a Navegantes:

Antes de que nadie se tire a invertir con esta estrategia simple que da estos resultados tan buenos tened en cuenta que aunque incluye varias crisis es un periodo histórico de crecimiento secular extremadamente favorable para renta variable y renta fija (esto mismo en los 30s-40s o en med60s-med80s hubiera sido una pena), las crisis crearon entornos de mercado en los que precisamente el tipo de medida de tendencia escogida funcionó especialmente bien (no siempre ha sido así) y esto explica que la cartera trend funciona mucho mejor que la b&h (esto tampoco es siempre así) y, finalmente, puede haber mucho factor suerte con el timing de los ajustes (habría que comprobar la robustez con cambios de medidas de tendencia/formas de rebalanceo/indices/pesos, etc.) Es decir, en mi opinión a esto le faltan muchas cosas.

Pues bien, despues de todo esto Faber lo que hace es:

Asignar un % fijo a una serie de ETFs que tienen algo que ver pero que a mi me parecen un tanto aleatorios, entre los que encontramos:

  • Indices de RF Global
  • Indices de RV Global
  • Otros Indices Globales (para completar su ‘asignación de activos global’)
  • Indices con sesgos temáticos
  • Indices concentrados con criterios value + momentum (cada uno de su padre y madre)
  • Futuros gestionados (que podríamos decir que es trend, pero ya nada que ver con su asignación de activos).
  • Indices con sesgo Yield (alto dividendo)
  • Otras posiciones menores.

Es decir, en mi opinión, nada que ver con la filosofía ni los papers originales. Tampoco una implementación coherente (ya que estás metiendo un montón de nuevos criterios, o aplicando los mismos pero en diferentes niveles y/o con diferentes implementaciones, que tendrán efectos totalmente aleatorios e imposibles de evaluar), y, además, con un par de extras sacados de la manga.

Esta cartera podrá ir bien o mal, quien sabe, no entro a valorar eso.

Si opino que si hacemos una implementación coherente y ordenada de las ideas Trinity podemos llegar a diferentes carteras con diferentes objetivos/perfiles de riesgo de las que podríamos intuir su comportamiento en diferentes escenarios económicos y entornos de mercado (saber que riesgos está asumiendo o que apuestas está haciendo precisamente por estar usando este tipo de implementación por niveles).

En mi opinión es un batiburrillo de ETFs que individualmente pueden ser ideas interesantes, no digo que no, pero que en conjunto distan mucho de esa ‘implementación holistica de inversión’ que promete.

O quizás es que yo soy un cabeza cuadrada, quien sabe.

:sweat_smile:

12 Me gusta