El fondo de Antonio es un mixto pasivo, no es exactamente en lo que pensaba.
Avantaje Fund sí, a pesar de que se denomina mixto, pero está llevado por una sola persona en lugar de un equipo y encima pertenece a Renta 4. Y a pesar de estas dos cosas está captando patrimonio, más que otros compables seguramente por las comisiones.
Cobas GC el problema que le veo es que a la propia Cobas le interesa que vaya mejor el internacional, normal que haya cierta desconfianza… De todas formas yo invertiré en él.
6 Me gusta
En las Clases E el problema no es la gestora sinó el comercializador. La gestora se lleva lo mismo con la clase E y pone los mismos requisitios que con la clase inferior.
Es el comercializador el que impone condiciones más duras y se lleva el plus.
Por lo menos desde la entrada de MIFIDII la cosa de las clases E se ha suavizado y los comercializadores han flexibilizado política.
1 me gusta
Muy agradecido por las menciones que haces de Baelo en los distintos foros!
Vaya! Puede ser que esté entendiendo mal pero no sabía que tuviera yo un equipo de gestión! 
Deben estar muy enfadados conmigo porque no les llamo para nada… 
Saludos!!!
7 Me gusta
Cierto. Aun así las clase A son solo un 0.5 menos, así por ej
Carmignac Invertissemet A 2.2+10 es menos exagerado que 2.7+10 pero sigue siendo caro.
Cierto que algunos comercializadores están mejorando, ofreciendo con menos problemas las clases menos caras, p ej antes en R4 casi todas las clases menos caras pedían mínimos de 30.000 y ahora en muchos caos no es asi.
Pero otros siguen erre que erre.
Por ejemplo Deutsche Bank España sigue ofreciendo las clases menos caras con comisión de suscripción del triple de la diferencia en comisión anual gestión vs clase E.
Asi p ej los Carmignac A o los Blackrock A2 tiene comisión de suscripción el 1.5% o el First Eagle A del 3%, eso si, me dijeron que si tenía más de 500.000 no me cobraban la comisión de suscripción (no es mi caso).
Les comenté a los de Deutsche que se me hacía raro pudiera contratar el Kaldemorgen LC o el Top Dividend LC (que son de la gestora de su grupo) en Renta 4 (creo también en BKT) sin comisión suscripción, pero no en Deutsche Bank España 
También les comenté a los de DB que me parecía raro no tuvieran
-ni fondos indexados (no ya Vanguard es que ni siquiera Amundi o Pictect gestoras de las que sí tienen fondos gestión activa)
-ni clones luxemburgueses de fondos españoles (azValor, Magallanes, Cartesio, Belgravia…)
-ni muchas gestoras independientes: Alken, Amiral, Echiquier, Sycomore, Jupiter, Fundsmith…
Obviamente eso hace que no contrate muchos fondos en la sucursal de DB
3 Me gusta
Simplemente pienso que la comisión de éxito , debía ser reversible y cuando hay fracaso y pérdidas anuales , nos tendrían que pagar a los partícipes en fondos una cantidad similar a la comisión de éxito.
Pero , AY!! amigo , con la Iglesia hemos topado y el poderoso siempre gana , claro , por eso es poderoso y rico.
1 me gusta
@AntonioRRico será que eres un equipo unipersonal. 
Ojalá hubiera muchos fondos tan baratos como el tuyo.
7 Me gusta
d. @Manolok.
Este le va a gustar …ataca las comisiones de sus colegas… de los gestores de fondos.
Se pueden poner subtitulos traducidos…
13 Me gusta
Colleja tras colleja hasta la victoria final. Seis minutos de sentido común. Gracias por el vídeo @quixote1
1 me gusta
Muchas gracias!
Que repaso les mete eh!
Pues muy mal me he explicado, me refería a 0 en global 
. Al preguntar por la estructura de comisiones preferida, me refiero al conjunto de gestión y éxito, vamos.
Una cosa, vistos los ejemplos de fondos con comisiones relativamente bajas que estáis aportando, tal vez estaría bien tener un post resumen (algo estilo post wiki, que Discourse los permite) para que la info no quedara desperdigada en este hilo. ¿A qué mandamás de +D se le pregunta por estas cosas, si hay alguno?
5 Me gusta
Entiendo que lo suyo es abrir un post al estilo del de Deep Ahorro, y vamos añadiendo ahí toda la información concentrada. No se si a @arturop se le ocurrirá algo mejor.
¿Se anima usted a abrirlo?
No veo mal eso, pero siendo esto un Discourse, también podría estar bien hacer uso de los posts-wiki: https://meta.discourse.org/t/what-is-a-wiki-post/30801 (aunque eso de que pueda editar todo el mundo tiene sus problemas también, claro)
Esta tarde lo abro con los fondos mencionados.
4 Me gusta
Otro que se puede considerar de bajo coste es el Argos de @mdejuan, que a partir de 15M va al 1.1%, con el mérito añadido de no ser de gestora independiente, es decir, que una parte de la comisión paga la oficina de Renta 4 de mi pueblo.
Gracias @nachocm… bueno no es exacto- aunque casi. Os comento la estructura de comisiones del Argos que ha sido, que yo sepa, en crear una estructura que a mayor patrimonio gestionado menor es la comisión para el argonauta. La estructura es la siguiente (hablo siempre de comisión de gestión y depósito… porque ésta también la pagamos los argonautas). Hay tres tramos, el primero va de cero a diez millones y ahí la comisión es el 1.60% del que se reparten de la forma siguiente: 1.50% comisión de gestión y 0.10% de depósito. De ese 1.60%, mi sueldo es el 1% y el 0.60% es para la gestora (no para la oficina). En el siguiente tramo, en el que ya estamos, es de diez a quince millones; aquí yo rebajo mi sueldo al 0.80% por lo que el coste para el argonauta en el patrimonio que esté en ese tramo es el 1.40%. Y el último tramo de comisiones es de quince millones de euros en adelante donde vuelvo a reducir mi sueldo al 0.60% y el coste total de gestión y depósito para el argonauta en el patrimonio que esté en dicho tramo- aún no lo hemos alcanzado- es el 1.20%, que creo que sí se podría considerar “barato”.
Imaginad que tenemos 30 millones de euros de patrimonio y que un argonauta tiene 30.000 euros en el Argos, el funcionamiento para él sería, los primeros 10.000 euros al 1.60%, los siguientes 5.000 al 1.40% y los últimos 15.000 al 1.20%. Si tuviéramos cien millones, el 10% de su patrimonio (3.000) irían al 1.60%, el 5% (1.500) iría al 1.40% y el 85%(25.500) irían al 1.20%… es decir, respetando los tramos iniciales cuanto más crezca el patrimonio del Argos más se benefician los argonautas de esta “economía de escala”, que se supone era una de las ventajas del vehículo fondo de inversión.
La oficina, como dices, sólo se beneficia si recomiendan activamente a un inversor entrar en el Argos- no suele ser así en la inmensísima mayoría de los casos (me refiero al 92-93%) y tampoco lo he exigido nunca- y en ese caso se llevarían la mitad de mi comisiòn “por ese cliente”. Como si fueran un agente externo normal o, por ejemplo como si el argonauta viniera por Inversis/Andbank (por eso… obviamente, prefiero que entren vía Renta4, como podréis suponer).
Espero haber aclarado la estructura de comisiones del Argos. Parece que empieza a haber un movimiento dentro de los fondos value a empezar a bajar las comisiones…el Argos fue el primero hace más de siete años.
17 Me gusta
Gracias por las aclaraciones adicionales. Me parece que es Ud. poco transparente, en todo caso, porque no nos explica que parte de ese porcentaje que va para su sueldo está destinado al suministro eléctrico, material de oficina, alimentación, viajes, etc. 
Lo de la oficina lo decía porque entendía una parte sustancial de la comisión (ahora sabemos exactamente cuanto), va a soportar una estructura que no es del fondo. No se me ocurría diferenciar entre gestora y oficina, ni me hubiera imaginado que la oficina pegara semejante “mordisco” a la comisión. Industria de locos!
Hola @nachocm… yo no paso ningún coste extra a la gestora. Trabajo desde casa. Mi infraestructura es mi portátil, la conexión wifi y el móvil… no necesito impresora y precisamente para evitar tener costes extras procuro viajar poco. Y en cuanto alimentación… chico, no sé… cuando viajo (y más de uno lo sabe) suelo comer en McDonald´s o Burguer King y, por supuesto, ni se me ocurre pasar esos gastos al fondo. De hecho cuando voy a Levante a algún webinar en Rankia y charlas en las oficinas de Alicante o Albacete… siempre voy a la casa de veraneo de la familia en Benidorm… no sé si necesitas que te aclare algo más, pero creo- y lo digo de buen tono- que habrá pocos que sean más transparentes que yo (igual serán millones, pero más …lo dudo un poco). No había entendido que te referías a “mi” oficina (que no existe).
No es tan raro lo del “mordisco” como dices tú… por eso la inmensa mayoría vienen “por mí” y no por recomendación de Inversis/Andbank o la oficina, nunca he exigido que “coloquen” el fondo, prefiero crecer poco a poco y con argonautas que confían en mí y en el Argos y no dedicarme a vender el fondo. Pero es lógico que si un agente (sea autónomo, institución como Andbank o la propia oficina) recomienda un fondo tenga derecho a ser retribuido por esa labor comercial. En mi caso, prefiero que no haya dicha labor comercial por lo que he dicho: prefiero crecer poco a poco y sin prisas. Sólo intento que el dinero de los argonautas crezca en el medio y largo plazo a mayor ritmo que el mercado.
Un abrazo de nuevo y disculpa la confusión con la “oficina”.
8 Me gusta
Mis disculpas, era una broma, dado el extraordinario nivel de transparencia, pero entre que es difícil transmitir ironía en la letra impresa, y que uno es bastante torpe…
10 Me gusta
Ah… pues disculpadme vosotros!!! No estaba enfadado ni molesto (a veces uno no puede escribir bien las emociones), perdonad si se entendió asi. Por eso puse lo de “buen tono”… para aclarar que no estaba molesto. Perdonad de nuevo si os habéis sentido mal con mi respuesta.
7 Me gusta