Hoy algunos amigos (cuya identidad por discreción mantendré oculta) y yo hemos estado pasando un rato con esto
https://www.16personalities.com/es
La verdad es que un psicoescéptico como yo (generalizando y resumiendo al máximo a la par que fascinantes pienso que psicología y economía son una tomadura de pelo, ahí queda eso - conviértanme!) me he quedado ciertamente dando vueltas como una peonza. Tengan cuidado si muerden la manzana.
Fantástico !! me ha gustado, no se si lo ha clavado o no, pero es interesante hacerlo. Recomendable !!
Lejos de querer convertirle, le animo a que siga con su psicoescepticismo. Probablemente ya habrá leído esto:
http://elpais.com/elpais/2015/08/27/ciencia/1440691935_057972.html
Sí, lo había leído. Espero que no sea también un estudio, pero no me sorprende. Es raro que no sean estudios en laboratorio o empleando estudiantes. En cualquier caso muy poca base científica y escasa utilidad, aunque da para escribir libros y charlas TEDx muy entretenidos.
Ser escéptico ante una disciplina , lejos de lo que se cree, debería ser un estímulo para dicha disciplina, si en realidad quiere ser realmente una disciplina científica.
Recordando como fueron buena parte de los inicios de la química, con la llamada alquímia, más próxima a la brujería casi que a una disciplina seria. Sin embargo hubo, quien tuvo claro cual debía ser el camino a seguir y cual no debía ser y precisamente tituló a su obra: el químico escéptico:
https://es.wikipedia.org/wiki/El_qu%C3%ADmico_esc%C3%A9ptico
Igual acabamos como con la psicohistoria esa de la Fundación…
Este test (el del primer mensaje) ahí abajo perdido tengo que decir que ha gustado hacerlo, conocerse a sí mismo ayuda bastante y desconozco su exactitud pero yo he quedado satisfecho con sus conclusiones.
Tambien me ha gustado hacer el test, aunque estas cosas sean generalidades…
Muy de acuerdo. Yo antes no creía para nada en la Psicología, pero descubrí que cuando se toma como una Ciencia, se explican muchas cosas. Creo que es una Ciencia aún en pañales, pero ha avanzado muchísimo.
Por ejemplo en los transtornos de la Personalidad, su clasificación y su estudio, es un mundo fascinante… Se explican muchas cosas sobre la naturaleza humana.
Me ha gustado el test.
Con respecto a la psicología, creo que como ciencia es aún muy heterogénea en su aplicación y conclusiones.
Personalmente tengo muy buen feeling con mi psicóloga precisamente porque habla mi lenguaje de lógica, datos, hechos, evidencias,… y me ha ayudado tremendamente a interiorizar de forma lógica mi autoconocimiento, lo cual creo que me ha hecho crecer mucho en muy poco tiempo.
Por contra, en otros ámbitos, la psicología sigue siendo bastante mística e inconcreta, lo que creo que resta seriedad al conjunto.
En efecto, por mensajes suyos sé que ha leído a Robert Hare y hay un antes y un después de conocer parte de su obra importante para entender la sociedad.
A mi personalmente la psicóloga que más me gusta es la psicología social, de masas, de grupos, incluso la etología es algo que me parece fascinante.
Discrepo con arturop en que la economia sea una tomadura de pelo. Esa calificación creo que esconde un desconocimiento del fenómeno que se pretende estudiar. Que el fenómeno sea complejo, y que las predicciones de los estudios no sean certeras, no implica que sea una tomadura de pelo. En ello está la investigación y la metodología científica y su avance. Les recomiendo que profundicen en la rama de macroeconomía dinámica y sus distintas disciplinas.
Sí, y la pena es que estos estudios no tengan importancia durante un proceso judicial, aunque entiendo las limitaciones, lo cierto es que de momento no es posible. Solo se toman en consideraclón en las reducciones de penas, y solamente si se tiene la suerte de que los evaluadores, sea un juez o un psicólogo, conozcan esta materia en profundidad.
Estoy de acuerdo en la complejidad y también un poco de acuerdo en lo de la tomadura de pelo, en tanto que la macro actualmente ¿en base a qué estima usted que se maneja? En base a la mejora económica o en base a un componente político ideológico ajeno al comportamiento económico… yo estimo que es bastante más de lo primero que de lo segundo, y además estimo que dada la complejidad del sistema los efectos secundarios de intervenciones ingenuas en el sistema son imprevisibles y pueden llegar a ser fatales, entrando en una espiral de dónde sea difícil salir, por otro lado la receta del siglo XXI no puede ser un Keynes mal leído e interpretado, hay mucho más pensamiento económico que por fortuna va saliendo a la luz, poco a poco aunque con mucho esfuerzo; con el tiempo quizá preguntemos a diez economistas y no tendremos diez opiniones diferentes, de economía me refiero, no de política, por poner un ejemplo es como si usted va a diez psicólogos y le diagnostican diez problemas diferentes, pierde credibilidad.
Totalmente de acuerdo en que la aplicación de la macro está muy politizada, pero pienso que hay que diferenciar entre su aplicación ( motivada por la cercanía con el ciudadano de la economia, y los posibles sesgos electoralistas y populistas) con el análisis teórico de la misma. Yo creo que dicho análisis teórico, lejos de estar cerca de la metodología perfecta, va avanzando, y se va investigando más , como en toda ciencia compleja, siendo ésta una ciencia donde cada partícula somos personas , con nuestros sesgos a la hora de comportarnos, con la consiguiente dificultad al moodelizar el comportamiento agregado. Con todo ello , no creo que todos estos avances en la metodología de análisis de estos fenómenos complejos sean una tomadura de pelo ( me refiero, bajo mi opinión a los avances en la disciplina de macroeconomía dinámica, no a la escuela austriaca ni a los vendelibros economistas de perfil más literario)
Estamos de acuerdo en esto, completamente de acuerdo.
Tampoco discrepo en esto, el problema sería como descubrir una vacuna y no aplicarla porque hay discrepancias, sesgos, dudas, etc… la investigación que usted dice, que por otro lado aplica a la sociedad y la sociedad es un conjunto de individuos se cuida mucho de ciertos ‘experimentos’ como dijo un ministro ya jubilado, los experimentos en casa y con gaseosa, pues parece que por el lado económico avances pocos, ni para un tinto de verano nos llega y tal y como está el mundo menos todavía. No obstante comparto con usted lo fascinante de cualquier tipo de avance al respecto como cualquier otra ciencia hay mucho que aprender.
Interesante. Aunque he de reconocer que lo que más interesante me ha resultado ha sido hacer el test, más que el resultado. Es decir, plantearme ciertas preguntas sobre mí mismo, y respondérmelas a mí mismo. Más que la respuesta del test. Que no digo que no sea correcta, pero que para mí lo interesante ha sido la conversación que he tenido conmigo mismo.
De hecho, creo que debería volver a hacerlo más tranquilamente, recreándome más en las preguntas.
No sé…me ha salido virtuoso ISTP.
Nunca me calificaría de virtuoso. Algo falla.