Sin tergiversar ni manipular, si su impresión “cada vez que entra” es esa, es que ha entrado poco, insisto.
14 Me gusta
A cierre de 2024, el 69,3% de la cartera de FSCO está compuesta por préstamos a tipo variable (floating rate) según su informe trimestral más reciente (Q1 2025). Esto significa que los intereses que cobran a las empresas prestatarias están referenciados a índices como el SOFR o LIBOR (hoy reemplazado), y suben o bajan con los tipos oficiales.
En un entorno de tipos altos, como el actual (2022–2025), el rendimiento de esos préstamos ha subido notablemente.
Pero cuando los tipos bajan, como es previsible en 2025-2026, los ingresos generados por esos préstamos también caerán… a menos que se actúe.
- ¿Cómo ha gestionado FSCO entornos de tipos bajos en el pasado?
FSCO se lanzó como fondo privado en 2013 y se hizo público en noviembre de 2022, pero ya operaba durante los años de tipos cero entre 2013–2021. Durante ese tiempo:
- Siguió generando rentabilidades netas superiores al 7% anuales (según datos agregados de informes previos y estimaciones internas).
- Lo logró combinando:
- Spreads amplios: Aunque los tipos base eran bajos, los diferenciales sobre préstamos high yield seguían siendo atractivos.
- Estrategias en bonos corporativos no cotizados o con descuento.
- Uso moderado de apalancamiento.
De hecho, según el Annual Report 2020*, los ingresos netos por inversión fueron consistentes, y se mantuvieron las distribuciones.
- ¿Qué colchones tiene FSCO hoy ante una bajada de tipos?
- Duración media de cartera: 6 meses, lo que permite rotar muy rápido hacia estructuras más rentables si cae el rendimiento de los activos actuales.
- Spillover income (colchón de ingresos no distribuidos): Según la earning call de Q1 2025, acumulan más de 100 millones de dólares, lo que representa aproximadamente 0,50 $ por acción. Esto permite mantener dividendos incluso si temporalmente el rendimiento cae.
- NAV creciendo: En Q1 2025, el NAV subió 0,06 $/acción, manteniendo la tendencia positiva, algo difícil en entornos macro volátiles.
- Tamaño de equipo dedicado: 24 personas en el equipo gestor, con dedicación exclusiva al sourcing, underwriting y seguimiento de créditos. Muy por encima del personal típico de un CEF.
- ¿Sube el riesgo de impago cuando bajan tipos?
Podría parecerlo, pero no necesariamente. De hecho:
- Muchos prestatarios aprovechan los tipos bajos para refinanciar deuda más cara, reduciendo su probabilidad de impago.
- FSCO es prestamista senior en el 88,5% de su cartera (es decir, en primera posición en caso de liquidación).
- Además, el 86% de la cartera está garantizada con colaterales tangibles (equipos, inmuebles, inventario).
- Y se diversifica en más de 180 prestatarios. El default de uno no afecta al conjunto.
En resumen: sí, el rendimiento de los préstamos bajará si bajan los tipos, pero FSCO ha demostrado navegar esos ciclos con éxito, gracias a su equipo, rotación rápida de cartera, colchón de ingresos y disciplina de riesgo.
¿Podría resentirse la rentabilidad? Un poco, sí.
¿Está en riesgo el dividendo? Por ahora, no parece, y el fondo ha sido muy prudente reforzando amortiguadores.
La directiva de FS Credit Opportunities Corp. (FSCO) ofrece varios comentarios relevantes sobre el entorno económico futuro y cómo están posicionando el fondo. Aquí te resumo los puntos más destacados extraídos del Annual Report 2024 y del análisis complementario:
Perspectiva económica y entorno macro
- Alta incertidumbre política y económica en EE. UU.
- FSCO señala que la reciente elección presidencial en EE. UU. ha generado una clima de incertidumbre significativa sobre políticas fiscales, regulatorias y comerciales.
- Las posibles reformas pueden afectar la economía global, la inflación, los impuestos, el empleo o el sistema sanitario, pero la dirección admite que no puede predecir si el impacto será positivo o negativo para el fondo Fuente : 2024 FSCO annual report
- Riesgos geopolíticos y disrupciones de mercado
- Reconocen que conflictos como la invasión rusa a Ucrania, tensiones en Oriente Medio o pandemias pueden provocar alteraciones severas en el mercado y las carteras.
- Están monitorizando estos eventos y sus efectos en los activos del fondo. Fuente : 2024 FSCO annual report
- Recesión o desaceleración económica
- Muchas empresas en cartera son sensibles a ciclos económicos.
- Un entorno de recesión prolongada podría aumentar los impagos, disminuir el valor de la cartera y limitar la capacidad del fondo de acceder a financiación o realizar nuevas inversiones. Fuente : 2024 FSCO annual report
Estrategia de inversión y visión de la directiva
En declaraciones recientes, el equipo gestor también ha compartido cómo piensan adaptarse:
-
Entorno de tipos altos: El 63% de la cartera está en préstamos a tipo variable. Esto favorece a FSCO cuando los tipos están elevados, porque sus ingresos por intereses aumentan proporcionalmente
-
Tipos más bajos (escenario 2025): Aunque los recortes previstos por la Fed podrían reducir ligeramente los ingresos, también crearían un entorno más favorable para emitir nuevo crédito.
“Una bajada de tipos no es necesariamente negativa: permite captar nuevas empresas que buscan financiación más barata, lo que genera oportunidades de inversión” -
Estrategia activa de rotación de activos: Están reinvirtiendo continuamente. En el Q3 de 2024, destinaron 270 M$ a nuevas operaciones, más de lo que recibieron en amortizaciones o ventas.
Datos relevantes
- Tamaño cartera: 2.100 millones $
- Número de empresas financiadas: 76
- Porcentaje en préstamos de primer rango (First Lien): 66%
- Porcentaje en equity (acciones): 9%
- Tasa de impagos (non-accruals): ~3% del valor razonable total de la cartera
1 me gusta
Saludos cordiales.
¿Quebró en sus manos?
1 me gusta
Correcto. Fruto de mi inexperiencia y sesgo de confianza. Hay gente que se gasta 55.000 € en un MBA de finanzas en el IE. En mi caso mi master fue una quiebra de un bono que supuso volver al punto de partida y empezar a construir desde cero.
10 Me gusta
Perdonad el paréntesis, que voy a entrar y salir rápido por la puerta.
¿Soy el único que cuándo lee un texto con el formato, las negritas y los iconos tipicos de ChatGPT directamente no lee la entrada?
Ni lo critico ni me parece mal, pero es por saber si soy el único de la sala y me estoy convirtiendo en un señor mayor.
22 Me gusta
- Yo sí lo leo
- Yo tampoco lo leo
- Yo, por encima
0
votantes
2 Me gusta
Pues no parece que saliera escaldado. Ya sabe el refrán: gato escaldado del agua fría huye. 
¿¿¿ LO PUSO TODO EN UN BONO ASÍ DE GORDO ???
No sé explicarme y quiero ser prudente con mis ddclaraciones, pero Vd. parece muy audaz. 
8 Me gusta
Gracias, siéntese a mi lado que le invito a un carajillo🤣
13 Me gusta
¿No cree que esto sería lo que habría que modelizar a futuro en vez del 11% que menciona?
Por cierto, ha spameado 3 veces el enlace a su página personal ya 
4 Me gusta
Yo como inversor Pardillo pues me parece muy complicado el negocio y no entiendo cómo va a ser super seguro una cartera de bonos con un yield tan tan alto. Decir que es seguro porque tiene respaldo en activos es no decir nada, porque yo si no tengo dinero o algo que pueda convertirse en dinero pues no me lo van a dejar
5 Me gusta
Pues yo de eso veo, 106 temas vistos y 8300 publicaciones leidas. No me parecen pocas. Supongo que lo correcto no fue decir “siempre que entro” sino “ocurre con demasiada frecuencia”.
1 me gusta
No le he leído nada del hilo pero dejo esto que me lo ha hecho EL BECARIO:
1 ) Carencias y sesgos relevantes
Horizonte comparativo muy corto. Nov-2022 es un punto de partida óptimo para el crédito (subida vertical de tipos) y pésimo para la renta variable. La “victoria” sobre el S&P se apoya en timing más que en “ventaja estructural”.
FS Credit Opportunities Corp. (FSCO)
$7.37
$7.37-$0.04(-0.54 %)
vs.
SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY)
$632.25
$633.78+$1.53(+0.24 %)
|Rentabilidad ≠ yield. El 11 % es flujo, no retorno total. Entre noviembre-22 y hoy el valor liquidativo apenas ha crecido; buena parte de la ganancia se debe a que el descuento sobre NAV pasó de −18 % a −5 %. Si el descuento vuelve a abrirse, la “ventaja” desaparece.
|Costes de gestión del 7,5 % sobre NAV. El post menciona la cifra pero no la compara; el fee es 4-5 veces el de un ETF high-yield y 2-3 veces el de muchos BDCs.
|Ausencia de métricas de riesgo. No hay volatilidad, max drawdown, Sharpe, ni histórico de impagos; se compara solo el retorno, no el retorno ajustado al riesgo.
|Sensibilidad a tipos infravalorada. Con cartera 69 % a tipo variable, si la Fed recorta 200 pb en 2026, el cupón podría caer al 8-9 % sin que el gestor pueda re-apreciar rápidamente créditos nuevos. |
|Riesgo divisa para un inversor euro se cita de pasada, pero no se cuantifica; una caída del USD del 10 % borra la mitad del cupón anual.
|Confusión regulatoria. Se afirma que el CEF “facilita el acceso” frente a un BDC, cuando en la UE sucede lo contrario: los CEFs suelen quedar fuera del pasaporte MiFID, los BDCs no. Los propios foreros lo corrigen.
|Uso acrítico de IA. El autor reconoce que ChatGPT participa en la redacción; eso en sí no es negativo, pero conviene advertir sobre posibles “alucinaciones” en datos numéricos o citas de informes.
2) Datos que faltan (y harían la tesis más robusta)
- Cobertura del dividendo (UNII o net investment income vs. distribuciones).
- Leverage efectivo del CEF (deuda/NAV).
- Evolución del NAV por acción frente a peers como ARDC, PDI o JQC.
- Histórico de impagos en la cartera o movimientos de clasificación LSTA.
- Simulación de resultado total con escenarios de –100/–200 pb en los base rates.
3) Veredicto
La tesis cumple su función divulgativa, pero peca de optimismo selectivo: escoge un punto de arranque muy favorable y usa el cupón como reclamo sin ponderar riesgo, costes ni divisa. Para un inversor de renta periódica FSCO puede ser una pieza táctica, no un “sustituto del S&P 500”. Antes de entrar conviene:
- Exigir al gestor evidencia de cobertura de dividendo > 100 % en un escenario de tipos a la baja.
- Aceptar que el descuento/Premium del CEF puede ser fuente de plusvalía… o de dolor.
- Definir un tamaño de posición que asuma una volatilidad parecida a la de high-yield CCC.
- Valorar coberturas de USD o buscar el mismo perfil en vehículos UCITS si el bróker no permite CEFs.
Así, el post es un buen punto de partida, pero necesita más análisis cuantitativo y menos eslóganes (“joya escondida”, “sin comprometer estabilidad”) para que la promesa de un 11 % “mensual y creciente” sea realmente creíble.
33 Me gusta
Pasa el tiempo, pasan los años y Ud. sigue mejorando el uso de la daga veneciana.
22 Me gusta
Buenas,
Gracias por contribuir. Me tranquiliza que no haya leído nada ya que hay una serie de errores importantes en su post. Le agradecería revisa la IA antes de publicar para no confundir.
Es justo al revés. El suelo de mercado del SP500 fue el 14 de Octubre del 2022. Por tanto, FSCO sale pública al inicio de un bull run en renta variable que acumula un 53,43%.
Correcto, el 11% es flujo. Total return desde inception (14/11/2022) es del 129,57% (CAGR = 35,51%)
- En los Annual Reports, los Closed-End Funds y Business Development Companies deben mostrar el “Total Expense Ratio” calculado sobre el patrimonio neto e incluyendo:
- Gastos de gestión
- Incentive fees
- Costes operativos
- Costes de intereses derivados del apalancamiento → Esto no se incluye en el TER de un ETF tradicional.
- El razonamiento de la SEC es que, para un inversor minorista, el coste real de mantener la inversión incluye también el coste de la deuda que el fondo utiliza para generar sus rendimientos.
Ejemplo: si FSCO se apalanca al 30-35 %, ese capital prestado no es gratis y el coste anual de intereses se refleja como parte del “gasto total” aunque no vaya al bolsillo del gestor.
Diferencia con un ETF High Yield
- Un ETF como HYG no usa apalancamiento significativo, y cuando lo usa, no está obligado a mostrar el coste de intereses dentro del TER. Por eso su cifra parece mucho más baja.
- En FSCO, el 3 %–3,5 % del “coste” que ves es en realidad gasto financiero (interest expense), que en un banco sería el equivalente al coste de depósitos o emisiones de deuda para prestar más.
No obstante, ¿invalida esto la tesis mirando el total return después de gastos?
Gracias por aportar este punto. Es importante. No he encontrado la volatilidad pero si los drawdown. El mayor drawdown inicial de FSCO frente al SPY se debió a la transición a CEF cotizado a finales de 2022, con ventas iniciales, baja liquidez y sensibilidad a la subida de tipos, lo que amplió temporalmente el descuento sobre su valor liquidativo.
Histórico de pagos impoluto
Aunque un recorte de tipos del -2 % reduciría el cupón de gran parte de la cartera de FSCO, los tipos mínimos pactados (floors) y la rotación rápida de sus préstamos permiten amortiguar el impacto y adaptarse con el tiempo. Además, el fondo nació en 2013, en plena era de tipos de interés cero, y su equipo gestor ya tiene experiencia probada navegando con éxito en ese tipo de entornos. Pero sí, simplemente hay que rebajar expectativas de los dividendos.
En FSCO, la mayoría de la cartera está en USD y el fondo no cubre riesgo divisa, por lo que un inversor en euros está expuesto directamente a la variación del dólar. Este es un riesgo real, pero no específico de FSCO: es el mismo que asume cualquier inversor europeo que compra acciones o bonos de empresas estadounidenses y cobra dividendos o cupones en USD.
Esto es correcto. Salvo que seas inversor profesional como es mi caso y el de alguno más del foro.
Lo tengo presente.
los datos de Net Investment Income (NII) vs distribuciones están en los annual reports de FSCO, y la cobertura históricamente ha sido sólida. Resumen desde el lanzamiento:
- 2022 (parcial):
- NII ≈ $146,5M
- Distribuciones pagadas ≈ $142,3M
- Cobertura: ~103% (el fondo generó algo más de lo que repartió).
- 2023:
- NII ≈ $288,7M
- Distribuciones pagadas ≈ $260,2M
- Cobertura: ~111% (aumenta el margen de seguridad).
- 2024:
- NII ≈ $362,5M
- Distribuciones pagadas ≈ $313,4M
- Cobertura: ~116% (el mejor año hasta la fecha, con un colchón creciente).
Esto significa que desde su lanzamiento el fondo ha cubierto el dividendo con ingresos reales de la cartera, sin necesidad de recurrir a return of capital (ROC) para pagar.
Este es buen punto. Si alguien sabe hacer estas simulaciones bien agradecería que me dijera cómo.
10 Me gusta
Dicho lo anterior. Diría que “lo mejor” del fondo ya ha pasado. El gap entre NAV y Precio del principio del fondo generó una oportunidad históricamente buena de entrada. Ahora ya no hay ese descuento. Y los tipos al alza con cupones flotantes ayudaron. No espero un resultado igual los siguientes años, pero sí confío en el 11% de distribución consistente.
7 Me gusta
Yo también entro poco a escribir y si bastante tiempo a leer .
Yo lo de publicar cosas de ChatGPT tampoco lo veo , eso lo podemos buscar cada uno.
Aquí hay gente que aporta muchísimo y por eso me gusta este foro y sigo entrando a aprender.
Llevo bastante tiempo por aquí y esto pasa de vez en cuando , también es verdad que le da más movimiento unos cuantos días y al final acaban desapareciendo.
Me vuelvo a mi modo de solo lectura , solo quería opinar.
23 Me gusta
¿Quiere decir esto que el apalancamiento magnifica el retorno?
Me preocupa un poco que, para optimizar se endeuden para prestar a otros.
Metemos doble riesgo de crédito.
6 Me gusta
Cierto, la baja duración aquí ayuda, aunque ese año se vaya al garete en resultados.
2 Me gusta
Pues si siempre que entra y ve a alguien “desprestigiando” a otro y sigue entrando, saque sus propias conclusiones. El foro tiene miles de posts, está usted eligiendo los mejores.
El tiempo de la gente que responde también aporta ¿Sabe lo que ocurre? Que aquí nadie se cree que regalen el dinero y si se entra promocionando una lista privada y prometiendo retornos altos con un producto bien complejo y difícil de entender, mucho menos cuadrar todas las variables involucradas con análisis poco cuantitativos lo que va a encontrarse es oposición a creérselo, si además le sumamos un estilo robótico la primera impresión no puede ser peor.
Yo creo que tampoco hay que ser el más listo de la clase para darse cuenta de estas cosas, pero parece que a usted se le ha pasado todo por alto. Le puedo enumerar las decenas de PUFOS, que se ha demostrado con el tiempo y se han expuesto en el foro ( no digo que este sea el caso ), ahí están los hilos donde se avisaba, pero claro, siempre hay alguien que puede creer que son “interesantes”.
21 Me gusta