Spherix Inc (SPEX). La inversión más arriesgada de la historia

El problema es que un socio más pequeño no les lleva el medicamento al mercado. El coste de los ensayos clínicos en humanos puede dar para otro debate, pero una cifra de partida que se puede leer en distintas fuentes es unos 1,000 millones de USD. Se necesita un socio con los bolsillos bien profundos para acometer los ensayos clínicos en humanos. Este músculo financiero es uno de los componentes del moat de las compañías farmacéuticas clásicas, y el motivo por el que muchas farmas pequeñas acaban estableciendo alianzas con las grandes compañías para avanzar sus hits en las últimas etapas de drug discovery. Ejemplo Pharmamar con JNJ y su anticancerígeno Yondelis.

Saludos

2 Me gusta

http://spherix.com/cbm-biopharma.php

Parece que tienen 2 moléculas:

  • KPC34 para la leucemia.
  • DHA-dFdC para el cáncer de páncreas.

El desarrollo de un fármaco es un proceso largo y costoso, normalmente transcurren entre 10 y 15 años desde la investigación inicial hasta el lanzamiento al mercado, incluidos 6-8 años que transcurren entre los primeros ensayos en humanos (Fase I) y el lanzamiento del producto.

En cada uno de estos pasos existe un riesgo importante de que el compuesto no cumpla los requisitos para seguir adelante. Además, se necesitan toneladas de dinero para financiar cada una de las etapas.

La mayoría de las moléculas (4995 de cada 5000) no pasan de la fase preclínica.

5 Me gusta

Pues mucho me temo que en esta empresa todavía están en el tercer escalón. Si como dice el gráfico, todavía faltan 20 años para que alguno de estos fármacos pueda llegar al mercado, no llegan a nos ser que Hoth se dispare en bolsa o que hagan una ampliación de capital.

Ya lo dije, es la inversión más arriesgada de la historia.

Le iba a citar todo el mensaje porque no es que sea bueno, es que es buenísimo Jerónimo.

1 me gusta

Ayer presentó resultados trimestrales en línea con lo previsto https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/12239/000121390019022956/f10q0919_spherixincorp.htm. En los tres meses -junio a septiempre- gastó 890.000$ en jornales. A ello hay que añadir una depreciación en las inversiones de 2.435.000$. Y de ingresos, 0$.

La pérdida neta es de 3.363.000$. En tres meses se han comido 1.38$/acción de equity. Probablemente el medicamento que tengan sea bueno pero lo que parece seguro es que si HOTH no sube en bolsa, no llegan al final del proceso de patentarlo sin una ampliación de capital.

1 me gusta

Gracias por aportarnos los datos, se lo digo con total sinceridad.

Me ha dado Ud. una alegría y es que, por una vez, si, una y no más, he acertado sobre la joya que nos presentó, punto por punto. Y de joyas como esta yo se mucho, y como los de aquí bien saben que gusto de acreditar mis afirmaciones, solo le diré que llevo Pandora en la cartera, no le digo más. Podría llevar Tiffany, pues no, Pandora. Me consuelo, de momento, que en cuestión de joyas los de Signet lo llevan peor, ya veremos cómo acaban estos cuentos.

Lo anterior no me va hacer cambiar la opinión que de mí mismo tengo: toda regla tiene su excepción. La he gastado con Ud., ¡cachis!

3 Me gusta

Yo de joyas no entiendo pero a priori yo compraría Svarosky. Unos tíos que son capaces de vender cristales a precio de diamantes tienen que hacer dinero preciso.

1 me gusta

Bueno, siendo estrictos un diamante es un cristal, pero entiendo lo que quiere decir.

1 me gusta

De la nota que cita, lo que más me impacta -desde la ignorancia- es lo poderoso que es el placebo. Según la nota, en las pruebas del medicamento, un 17,3% de los pacientes que tomaron el placebo se curaron de su depresión en 6 semanas.

Si esto es cierto y es replicable en otras enfermedades, no entiendo la persecución a la homeopatía. Si la usas como tratamiento complementario y consigues que un 17% de los pacientes sanen con agua y azucar… a mi me parece magnífico. Obviamente, lo que hay que tratar de impedir es que se abandonen los tratamientos ordinarios fiándolo todo al agua con azúcar.

1 me gusta

O , buscar las causas que producen esas depresiones que se curan con agua y azúcar .
Sigmund Freud : hablaba de los beneficios secundarios de la enfermedad .

1 me gusta

El problema es que no lo venden como placebo sino como medicina real basada en unos principios infundados. Y a precio de oro.

3 Me gusta

Entonces los estudios deberían centrarse en poder mejorar los protocolos de diagnóstico para evitar tratar a pacientes que están sanos y no necesitan ningún tipo de medicación ¿no cree usted?

1 me gusta

Tiene usted razón . ¿ Pero quien le dice a un paciente que nos habla de su dolor , que realmente no le duele y que el grado de dolor que tiene es soportable ? .
¿ Como medimos el dolor en esta sociedad donde no parece que haya modelos éticos o morales a los cuales agarrarse y donde parece que todo radica en un derecho que no se sabe muy bien de donde viene ( pues no deja de ser un sentir ) ni si tiene limites .

No me gusta hablar de forma filosófica sin concretar nada, soy ingeniero, y se corre el riesgo de no decir nada por muchas palabras que se emplee. No sé si ha leído la noticia donde arranca mi comentario. El tratamiento es para el trastorno depresivo severo, ergo, existen otro tipo de trastornos depresivo menos severos, con sus tratamientos correspondientes y son los que parecen más adecuados para la situación de los pacientes que mejoran con la ingesta de agua con azúcar.

1 me gusta

Precisamente este foro se compone de diversa gente que expone ideas , el calificativo que cada uno emplee debe de ser educado aunque no por ello acertado , no quedaría muy bien si le dijera que habla usted de forma ingeniera ademas de ser erróneo .

Eso que usted etiqueta como tal dudo que sepa a que apunta y sus posibles tratamientos ; el colchón de la cultura nos impide muchas veces escuchar y acabamos suponiendo .

Termino con respeto y creo que siendo usted de Andalucía lo entenderá , con un refrán popular andaluz .

" Le dijo el suspiro a la lengua : A ver si encuentras las `palabras que digan lo que yo digo " .

PD . El corrector esta mañana no parece estar de acuerdo conmigo .

1 me gusta

Yo ni etiqueto ni supongo nada, es para lo que dice el artículo que es la medicina que han probado.

No creo en que se deba recetar agua con azúcar porque hay pacientes que mejoren, sino que creo que el error está en el diagnóstico, que ha fallado en esos casos, puesto que lo de estas personas no debería tratarse de esa forma. Desconozco los males de la sociedad actual, pero sí que sé reconocer que la medicina debe basarse en la ciencia y poder ver más allá de lo que el paciente manifieste. Como decía el imaginario doctor House, los pacientes siempre mienten, y creo que son los profesionales de la medicina los que deben de ir mejorando sus procedimientos diagnósticos para evitar los falsos positivos y negativos.

1 me gusta

Con estos mimbres no hacemos cesto .

1 me gusta

Veo que no tiene usted sentido del humor

Yo, sin entender de medicina, creo que no puede compararse con una ingeniería. No estamos hechos de tuercas. Cada persona tiene una combinación de genes única e irrepetible (salvo casos como los de los gemelos monocigóticos). Y, además, hay que tener en cuenta en componente psicológico.

Señores, hay personas que sanan con agua y azúcar o con la imposición de manos de un curandero. Y ello no tiene que darse, forzosamente, en los casos de un diagnóstico erróneo. La psicología también juega su papel.

2 Me gusta