Spherix Inc (SPEX). La inversión más arriesgada de la historia

Disclaimer: Voy a describir una inversión altamente especulativa. Puede generar muchas plusvalías o acabar en una quiebra en el medio plazo. Los auditores de esta compañía llevan dos años (2017 y 2018) advirtiendo sobre la viabilidad económica de la misma. Así es que, si le gusta el riesgo, es probable que su dinero esté más a salvo en un casino o en un salón de apuestas de Sportium.

Damas y caballeros,

Para realizar mis inversiones uso el buscador de acciones de investing. El caso es que en una de estas ocasiones busqué empresas que cotizasen por debajo del 50% de su valor en libros, con 0 deuda y con un PER inferior a 5 (me reconocerán que como carta a los Reyes Magos, no está mal). Y uno de los resultados fue Spherix Inc.

Se trata de una empresa que cotiza en el NASDAQ con una capitalización de mercado de menos de 3 millones de dólares. Anteriormente se dedicaba a la explotación de patentes, pero no les fue muy bien. Así es que en la actualidad se dedican a buscar proyectos por laboratorios y universidades y a comercializarlos.

En la actualidad cotiza a PER 1.36. ¿Cómo es esto? Resulta que encontraron un laboratorio que hace cremas para el eczema (Hoth Terapeutics) con ganas de crecer. ¿Qué mejor que salir a bolsa? Así es que Spherix se encargó de sacarla a bolsa. El trato incluía que Spherix se quedaba con 1.700.000 acciones de Hoth por 675.000$ (a un poco menos de 0,40$ la acción). Hoy Hoth cotiza a 4,74$. Así se explica el beneficio.

La empresa tiene unas ventas de 0$. Se trata de una oficina con 6 personas muy bien remuneradas y un consejo asesor científico que se dedican a comprar acciones o a comprar derechos sobre medicamentos. En resumen: 0 ventas y 3 millones de gasto en personal al año.

¿Serán capaces de repetir la jugada?

El caso es que ahora van a intentar repetirla a lo grande. Quieren hacer lo mismo con CBM Biopharma. Una empresa cuyo principal activo es el KPC34 (un medicamento en fase de pruebas para tratar el cáncer de páncreas). Dice la empresa que con ratones ha presentado resultados positivos y que ya se están realizado los ensayos en personas (con las autorizaciones administrativas pertinentes) sin que todavía se conozcan los resultados. El siguiente paso, tras la presentación de los resultados, sería la solicitud de comercialización a la FDA. Si todo va bien, este trámite no se debiera demorar más de 2 años desde la finalización de los estudio en personas.

Resumen:

  • Empresa con costes altísimos y 0 ventas.
  • 0 Deuda.
  • A la cotización actual de Hoths, pueden ir tirando un par de años vendiendo estas acciones para el pago de gasto corriente.
  • Están trabajando en el lanzamiento de un medicamento que puede valer cientos de millones ó 0$. De momento solo ha funcionado en ratones.
  • Selección adversa: Si los de CBM se han fijado en Spherix para comercializar su medicamento solo puede ser por dos razones. a) La más probable, los grandes laboratorios no han comprado la idea. b) Menos probable. Son codiciosos y quieren realizar el proceso con un socio más pequeño para retener mayor parte de los beneficios.

Lo dicho. Es una acción para comprar y, en el plazo de 5 años, multiplicar por 500 o multiplicar por 0. No creo que haya opción intermedia. Seguiré informando sobre los particulares de la misma, por supuesto, desde la barrera.

17 Me gusta

Otra empresa propia del MAB:

1 me gusta

¿Se sabe algo de si la patente no es humo?

Gracias por presentarnos esta empresa.

No me haga mucho caso, en este foro soy el que menos sabe de números y no es falsa modestia, pero me he dado una vuelta muy corta por un par de webs de datos y la verdad, se me han puesto los pelos de punta y eso que soy calvo. Es pura droga esta empresa, nunca mejor dicho, de la dura. Y la de las acciones, lo mismo.

Corríjame si mis datos son erróneos, he ido rápido. Si he entendido bien el único activo que tiene esta empresa son unas acciones de Hoth Terapeutics, empresa creada en 2017, que comenzó a cotizar en febrero de 2019, cerró el primer día a 8,53 y ayer, viernes, 1 de noviembre, cerró a 4,74, datos todos ellos obtenidos de Yahoo. En sus 10 meses de cotización, tras los correspondientes altibajos en este tipo de valores, ha perdido más del 60 % de la cotización. Y aunque pueda parecer un error el porcentaje señalado, hay que tener en cuenta que el anterior día de cotización, 31 de octubre, cerró a 3,38, por lo que el día 1 de noviembre, tuvo un alza del 38,17%.

Como no se si ya han vendido acciones, las están vendiendo (nos cuenta que no hacen nada, pero hay caja), tienen un plan y calendario para hacerlo, no pueden antes de determinado tiempo de tenencia, etc., etc., etc., atendido como se mueve la acción, esos números de ambas empresas que nublan la vista, el volumen medio de contratación ……………………. y todas esas cosas tan complicadas, solo puedo hacerle dos afirmaciones que, no lo dude, son totalmente certeras:

a) El director financiero de esta empresa duerme tras tomarse una pastilla de “Aquilea Sueño” y alguna cosita más de mayor enjundia y potencia. O no las necesita y duerme a pierna suelta, lo que sería peor, por ello le señalo lo mejor, toma medicamentos para conciliar el sueño.

b) Visto el volumen de contratación, que se pongan ya a ello, colocar ese paquetón sin alterar la cotización y en un plazo razonable, solo lo consiguió en la historia de la bolsa un tipo que respondía por Livermore. No lo podrán contratar de asesor, terminó suicidándose, hay muchas teorías sobre los motivos y yo añado desde ahora una nueva: preocupación por que le encomendarán lo anterior.

Sobre el producto, medicamento para el tratamiento del cáncer de páncreas, de lo leído por los foros es la extrema dificultad para encontrar un producto mínimamente fiable, las grandes se están gastando ingentes cantidades de dinero y, de momento, con escasos resultados en este tipo de cáncer. Como Ud. bien dice, la opción que señala “los grandes laboratorios no han comprado la idea”, es la más probable. Altamente probable. Como dicen por el foro unos tipos que, a mi parecer, saben mucho: “aquí, las matemáticas están en nuestra contra”.

Esta empresa, y no voy de broma, es para que la estudie, en conjunto, el total equipo de Cobas y Azvalor, incluidas las estrellas, y que nos den su docta opinión. Nada, por si hay posibilidades de “value”, yo la coloco en un escalón inferior, el “truñue”, es mi opinión, pero lo mismo ellos la suben a su escalafón. Confíe más en ellos, si algo dicen, siga el consejo.

Eso sí, si me sobraran 1.000 euritos los metía ahí, pero no me sobran, me faltan esos 1.000 y no le digo la cifra total para no asustarle. No doy ni una, pero para que valore mi opinión con acierto le diré que mi madre siempre dijo de mi que podía ser un excelente tertuliano. Afortunadamente no señaló la cadena televisiva, por lo que hay esperanza.

23 Me gusta

Qué pena no poder dar tantos “me gusta” a este comentario como horas de estudio meten los gestores de AZ y Cobas todos juntos a la semana. Lo del “truñue” no tiene precio por cierto :joy::joy::joy::joy:

3 Me gusta

Es que el el MAB cotiza cada personaje. He visto a empresas de basura con sede en Bulgaria cuyo gerente viene de engañar al de Marina d’Or. Ahora dicen que va a salir HOLA LUZ, una empresa que con 100 Millones de capital, genera 150.000€ de beneficio: rentabilidad del 0.15%.

En resumen, si miramos el índice IBEX MAB All Share que se calcula desde enero de 2016, la rentabilidad ha sido del 9,95% en casi 4 años (no está mal). Habrá que ver como se aplican a este índice las compañías quebradas como Gowex.

1 me gusta

Lo que es la patente, está. De hecho, hay vídeos del doctor que ha desarrollado el medicamento explicando como funciona.

Otra cuestión es:

  1. Los resultados que tendrá en humanos (todavía no se sabe).
  2. Según estos resultados, si lo autorizará la FDA.
  3. Que una vez autorizado, sea un medicamento que aporte algo respecto a los que ya están en el mercado y que los oncólogos lo receten a sus pacientes.

Sobre este asunto recaen todas las incognitas que tiene un medicamento en desarrollo.

1 me gusta

Calimero Rex,

Le cuento más datos. Para fusionarse con CBM (los del cáncer de páncreas) tuvieron que celebrar una junta en la que no estaba muy claro que se aprobase. Para ello, decidieron dar 100.000 acciones de Hoth en dividendos si se aprobaba la fusión (una especie de soborno a los accionistas).

Ese es el motivo de la subida que comenta. Simplemente, se han acabado las acciones del dividendo (que los accionistas venden para hacer caja) y vuelve a subir.

¿Es inteligente repartir dividendos en una empresa que hace 0 de caja? Creo que no hace falta contestar.

El próximo 19 de noviembre presentan resultados trimestrales. Veremos qué dicen. Y si las cosas les van bien, antes de 2025 sabremos si hay medicamento o no.

Esta no es una inversión en plan me sobran 1000€. Solo tendría sentido si uno fuese oncólogo, hubiese visto los resultados con ratones y dijese: “esto puede funcionar en personas. Yo lo sé y el resto de la humanidad, no.”

3 Me gusta

Saludos cordiales.

No me refería a Let’s Gowex cuyo único objetivo parecía ser estafar a sus inversores sino a inversiones con mucho riesgo.

Los cinco peores y los cinco mejores del MAB en 2018:

Las cifras de rentabilidad son claras a la hora de revelar caídas superiores al 40% en algunas de las compañías en lo que va de año. Más allá del descalabro de Carbures (–21,7%), las cinco peores empresas en el primer semestre fueron Eurona (–41,94%), Mondo TV (–40%), Netex (–29,29%), Ebioss (–25.97%) y ADL Bionatur (–24,16%).

Las firmas que registraron mayores subidas hasta el mes de julio fueron Grenergy Renovables (+58,79%), Lleida.net (+62,69%), NBI Bearings (+67,64%), Gigas (+76,72%) y AB-Biotics (+129,11%).

Muy interesante. Gracias.
Pillo sitio por aquí para leer futuros comentarios.

Te has dejado ASTURIANA DE LAMINADOS que en el mes de marzo perdió el 60% y todavía anda por los avernos. Y no me extraña. La sociedad matriz le ha hecho un préstamo a 10 años a la sociedad de los administradores a pérdidas (se lo ha dejado al 3% cuando el interés marginal que paga la sociedad es el 6,5%). Si queréis información detallada sobre este caso, la podéis encontrar en este hilo de RANKIA.

Por cierto, “Long term J” en Rankia y “LTJ” en + Dividendos somos la misma persona.

1 me gusta

Simplemente he citació un fragmento de la noticia que enlazo en un mensaje anterior.

1 me gusta

¿Seis personas generan un gasto de 3.000.000 de euros (o dólares)?. O, ¿cómo está compuesto y remunerado el consejo asesor? Y, sobre todo, ¿quién está pagándolo?

Prefiero ser empleado a se accionista [editado a las 15:46 h].

Una historia de éxito:

Los 3MM incluirían los gastos de las salidas a bolsa. En realidad, gastarían menos en jornales. Aún así, las remuneraciones son altas e incluyen el pago en acciones.

¿Esto es caro o es barato? Depende. Si el medicamento que quieren lanzar es bueno y han sido capaces de darse cuenta por delante de los equipos de los grandes laboratorios, sería barato.

Otro tema es: ¿está gente -las del equipo asesor- a qué juega? ¿Quieren participar en un proyecto a largo plazo en Spherix o lo único que quieren es hacer méritos para ser contratados por un gran laboratorio? Si es lo segundo, esta empresa va a tener un futuro complicado aunque le salga bien lo del KPC34.

Lo de Holaluz… La empresa está generando unos beneficos del 0,15% y la perspectiva en el medio plazo es que siga igual. Si la rentabilidad sobre el capital no sube, lo lógico es que bajen las acciones. Bajando a la mitad, tendríamos una rentabilidad del 0,3%, lo cual tampoco es para tirar cohetes.

Yo creo que es una empresa para mirar desde la barrera. A no ser que uno sea un Gretino -afiliado a la secta de Greta Thunberg- y se piense que con acciones como estas va a salvar el mundo del apocalipsis calentólogo.

2 Me gusta

A no ser que en pocos años sean las tecnologías más baratas: el sol y el viento son gratis.

«Las torres de los aerogeneradores son cada vez más altas y más potentes. Pero no sólo por ello es una energía renovable de altos vuelos . Su papel en el suministro de electricidad podría ser nueve veces mayor en el año 2040, hasta suministrar alrededor del 34% de la demanda mundial de electricidad (frente al 4% actual), según un reciente estudio sobre esta fuente energética realizado por KPMG».

Hay una burbuja sobre esto. Mire GRENENERGY RENOVABLES S.A. también en el MAB. Por lo menos, tiene unas cuentas más consistentes. En el '18 generó 13,28 millones de beneficio con unos fondos propios de 29 millones. No está mal, una rentabilidad sobre fondos propios superior al 40%.

No obstante, creo que esta empresa no va a ser capaz de mantener este ritmo de crecimiento y está más recalentada que una pizza en un piso de estudiantes. ¡¡¡Cotiza a 9.26 veces su valor en libros!!!

4 Me gusta

¿Ve Ud. la importancia de la división del trabajo? Como Ud. bien dice solo los oncólogos son capaces de ver y entender las ventajas de este posible medicamento y empresa, reafirmando el principio de “invierte en lo que entiendas”.

No es este mi caso, soy asesor de la Asociación de Banca Española, especialidad fondos de inversión bancarios, pero ello es porque mi especialidad es la proctología. Y no se fie mucho de los ratones, se lo digo por experiencia, nada tiene que ver la respuesta de estos roedores cuanto realizo mis practicas a cuando las aplico en los humanos. Se lo digo porque los ratones no me miran con inquina y en los humanos noto el odio. Y luego caminan muy raro, me refiero a los humanos.

3 Me gusta

Spherix como inversión es lo que Graham catalogaría de valor especulativo, donde tras un eshaustivo estudio,no se garantiza para nada el principal, ni la rentabilidad futura mínimamente. Aún así dedicar un porcentaje ínfimo(inferior al 2% de la cartera), personalmente no lo veo como idea descabellada, aún a riesgo de perderlo todo.

1 me gusta

La recomendación de Graham era la de usar otra cuenta separada para este tipo de especulaciones.

1 me gusta