Sobre Felipe Morris, varianzas, inflaciones y devaluaciones


#41

Nuevos productos en mercados “enrarecidos”.http://english.yonhapnews.co.kr/news/2018/10/23/0200000000AEN20181023005851320.html
https://www.channelnewsasia.com/news/business/philip-morris-aims-to-revive-japan-sales-with-cheaper-heat-not-burn-tobacco-10854568
http://www.theedgemarkets.com/article/philip-morris-seeks-bigger-japan-share-cheaper-heatnotburn-tobacco .


#42

Estoy entre contento y rabioso al no haber terminado de adquirir la cantidad de PM . que quiero a ( 80 $ ), pero no desespero.https://seekingalpha.com/article/4213509-philip-morris-seeing

La regla de los perros de dividendos:

Pagan dividendos confiables y repetidos .
Sus precios han caído.
El rendimiento ( dividendo/precio ) creció más que sus pares.
https://seekingalpha.com/article/4213563-18-safer-dividend-fofa-ros-plucked-42-october-reader-comments

P:D. Respondía a @Fernando , en todo caso se trata de pasar la noticia .


#43

No desespere que tal como andan de revueltos los mercados , quizás es pronto para tirar la toalla …
La estrategia que propone es conocida como los Perros del Dow … consiste en comprar aquellos valores ( de calidad) que peor comportamiento han tenido durante el año anterior , esperando que sean los que tiren del carro en el pròximo ( en definitiva se trata de comprar barato )
Creo que mas o menos es lo que está haciendo Terry Smith en su FI vistos los últimos movimientos ; aunque con un horizonte mas largo


#44

A mí me parece que BATS está lejos de MO y PM. No sé, es cómo que unas intentan mejorar: meten pasta en innovación y desarrollo, marketing, distribución, publicidad… mientras el resto están a verlas venir, copian como pueden y patalean cuando al vecino le va mejor; BATS al menos se ha enterado de algo más de la pelicular que Imperial y Japan (posiblemente por influencia de RAI).

Independientemente de todo lo anterior: creo que PM&MO ya eran bastante mejor empresa que BATS antes de todos estos cambios.

No quiero decir que BATS sea una mala inversión solo que a mí me cuesta comprar algo que me parece peor.


#45

Ya sabía que a usted no se le escapa nada si a tabaco se refiere … tiene razón , para que complicarse la vida pudiendo comprar las mejores del sector :wink:


#46

Una pregunta desde el desconocimiento, ¿no le dais ninguna importancia al skin in the game?


#47

aquí le dan al smoke in the game


#49

Si con “skin in the game” se refiere a que la empresa sea familiar o qué tenga un dueño: ninguna.


#50

Esta expresión a la que muchos le dan importancia y te ponen el ejemplo de Inditex siempre tiene su reverso cuando uno ve otra empresa como OHL.


#51

Si no es mucha molestia, y con la cotización actual d bats, a per 9 , ev/EBITDA 9,¿ cómo lo veis? Si ilegalizan el tabaco mentolado también afectaría a altria pero no la han castigado tanto . ¿Puede ser por la posibilidad que legalizan el ICOS en USA? Gracias y perdonad si os parece reiterativo , pero llevo dándole vueltas al tema estos últimos días y las dos cada vez más baratas.


#52

BATS la veo barata. Eso sí, en mi opinión tiene mucho más riego que MO y PM. El caso (y esto tal ved sea paranoia mía) es que desde que BATS (inglesa) compró RAI (americana) tengo la sensación de que toda la regulación le viene en contra.
Estoy de acuerdo en lo que dice: si ilegalizan los mentolados afecta a ambas pero la cuota de mercado de RAI(BATS) en este segmento es muy grande y el beneficio de este producto sobre su total es mucho mayor que en el caso de MO. Si al final no ocurre nada, BATS será un chollo pero si ocurre una prohibición o limitación tal vez la gente que se vea obligada a dejar de usar mentolados no deje de fumar pero los reemplaze por productos de la competencia (y el beneficio de BATS se resienta fuerte). Además, los precios son distintos en mentolados y en los digamos cigarrillos básicos. Esto coincide con un momento en el que el lanzamiento del IQOS está cercano y es de prever que canibalice parte del mercado tradicional (parece que se lo quieren poner fácil) y aquí está lo que no me gusta de BATS: su estrategia con los “nuevos productos” me parece una broma ya que parece limitarse a quejarse, patalear y a malcopiar el producto de PM. Bueno y a decir que no va a funcionar cuando en Japón y Corea ya ha funcionado y en Europa empieza a hacerlo (el consuelo es que en Imperial o japan se han enterado menos de la fiesta todavía). También está el tema Juul en USA pero parece que aquí el regulador también se está metiendo.
En fin… !Qué me devuelvan mis RAI! jajaja.


#53

Uy, esta usted abrazando las teorías conspiranoicas talebianas sobre la FDA y los reguladores corruptos en USA :grinning:. Es imposible saber hasta que punto llega este tema con los tremendos lobbies que habrá envueltos en este tipo de decisiones, pero es cierto que no parece casualidad como se les esta atragantando a Bayer y BATS sus adquisiciones americanas.


#54

No sé hasta que punto son equiparables los sectores donde se hayan implicados, respectivamente Bayer y BATS.

En el caso de Bayer y su adquisición de Monsanto, teniendo en cuenta que el principal competidor es ChemChina, no creo que estén intentando perjudicar a Bayer, y más dado lo estratégico que resulta la parte del sector donde operaba Monsanto.
Además era relativamente viable impedir, caso de considerarla contraproducente, la adquisición ya de entrada.


#55

La teoría de Taleb al respecto de Monsanto resumida sería que cuando Monsanto era americana y empresa independiente poseía una serie de tentáculos e influencia dentro de la FDA y demás, que al ser adquirida por Bayer habrían desaparecido, dando lugar al timing perfecto para que se produjera la explosión del Roundup y sus juicios. Un poco en la línea de lo comentado por Fernando con la adquisición de RAI y como la regulación esta yendo en su contra justo desde pertenecer a BATS. Los sectores son diferentes, pero comparten que algunos de sus productos se suponen perjudiciales para la salud humana y esto acaba trayendo a la FDA siempre al ruedo.

Siguiendo con las teorías para no dormir, como usted bien dice se podría haber impedido de entrada estas adquisiciones y punto. Pero, ¿y si la administración americana o sus reguladores sabedores de la bomba interna que tenía de regalo Monsanto han esperado hasta que fuera propiedad europea para detonarla? De hecho, ¿y si estaban deseando colocarla a alguna corporación europea? :grinning:


#56

No tengo nada claro que el tema del Roundup sea perjudicial para Bayer a largo plazo. Y es un tema donde la comisión europea anda metida también desde hace tiempo.

Al final que se prohiba el herbicida más barato con diferencia, aunque implique sanciones de cierto importe, puede ser la vía perfecta para comercializar, en mucha mayor escala, otros con sensiblemente mayores márgenes.

La actual forma de cultivo agrario, en lo que no sea ámbito de agricultura ecológica, implica la imposibilidad práctica de lograr rendimientos adecuados en las cosechas sin la utilización masiva de herbicidas.


#57

Totalmente cierto, y no sólo herbicidas, sino también fitosanitarios, fertilizantes… Nos podrá gustar más o menos, pero con los rendimientos de la agricultura ecológica no habría superficie cultivable suficiente en el mundo para alimentar a la población mundial. Otra cosa es que se hagan modificaciones genéticas a las plantas o a las cabañas ganaderas para hacerlos más productivos y resistentes a enfermedades, o promover la alimentación con productos de síntesis, pero sinceramente sería peor el remedio que la enfermedad.

Lo que no quita para que se busquen agroquímicos menos perjudiciales y que no se permitan campañas de falseamiento y encubrimiento mafiosas, por supuesto.


#58

Hay momentos en los que no tengo muy claro si lo que he dicho es propio de un foro como este o si por el contrario es más propio de un programa tipo cuarto milenio :joy:

Al final, como usted dice, es complicado saber la influencia que ejerce un determinado lobbie e incluso es complicado saber lo que a largo plazo es bueno/malo para una empresa de un determinado sector (máxime en un sector como el tabaco donde, por decir algo, la prohibición de la publicidad terminó por ser una bendición para las empresas del mismo).

Lo que si creo es que para un gobierno es más fácil tomar según que decisiones (que no tienen porque terminar con la empresa pero si afectarle negativamente) cuando la empresa implicada no es nacional.

Pero bueno, más allá de todo esto, creo que los problemas de BATS son puramente estratégicos y más achacables a la propia empresa que a cualquier otra cosa. Lo que no quita que a estos precios pueda merecer la pena correr el riesgo de invertir en ella. El problema que yo tengo es que me cuesta un montón invertir en una empresa cuando sé que en el sector hay otra/s mucho mejor/es que ni siquiera me parece estén caras porque luego, por lo que yo he ido viendo, los cambios suelen favorecer a los “buenos” y a los que se esfuerzan en llevarlos a cabo.


#59

"BAT is the most exposed name to the potential risk,” wrote Richard Taylor, an analyst at Morgan Stanley who estimates that U.S. menthol cigarettes account for 25 percent of total earnings.

Imperial Brands Plc declined as much as 5 percent. The Winston maker gets about 15 percent of earnings from menthol cigarettes in the U.S., according to Jefferies. The proportion is about 20 percent for Altria Group Inc., which sells Marlboro in that market, according to the firm."

Esto son los porcentajes en mentolados, no tan distintos entre MO y BAT (RAI).


#60

Cierto. Lo que sucede es que:

BATS ha diluido al accionista y se ha endeudado (lo que le ha costado un downgrade de deuda) para comprar el negocio americano (del que parece está en riesgo mas de la mitad). Aun comprando ahora BATS es cierto que la dilución ya no se la traga uno pero la deuda ahí está.

Los datos son para USA (lógico ya que la supuesta prohibición sería allí) y USA es todo el mercado de MO mientras BATS vende por todo el mundo: es posible que en otros países sigan lo que hace la FDA (o no).

De producirse la supuesta prohibición (cosa que no tengo claro) seguro que habrá mambo en ambas pero lo importante es ver a donde se cambiarían los consumidores de mentolados pues no creo que simplemente dejen de fumar y buscaran alternativas que pueden encontrar en productos de la empresa o de la competencia (más fácil decirlo que hacerlo): vamos que en realidad tal vez se está descontando la desaparición del mercado y puede que solo cambie. Y sobre todo, creo que es importante saber quién es capaz de aguantar mejor en las malas (esto me parece un poco más factible).

Luego puede suceder lo contrario a todo esto que he dicho pues es solo una opinión un tanto profético-adivinatoria) :joy::joy:


#61

A mi me encanta su estilo de plantearlo. Porqué considerar los distintos escenarios que se pueden plantear y sus posibles consecuencias no es una debilidad en la tesis principal de inversión sinó un reconocimiento de sus limitaciones.

Al final estar convencido que USA va a prohibir los mentolados (o que no los va a prohibir), algo de naturaleza incierta como mínimo, no debería ser el planteamiento único de inversión, por mucho que consideremos ese escenario más o menos plausible.

Aquí además suele aparecer el error para luego valorar si se ha acertado o no. Si la tesis se basaba principalmente en un supuesto inicial de dudosa predicción, por mucho que se acierte, no deja de mostrar la debilidad de todo el argumento saldado no obstante como éxito en la cuenta de resultados.