Este tipo de quejas en realidad son sintomáticas de tener partícipes poco preparados para el producto donde están.
Se quejan de las comisiones porque pierden dinero, cuando las comisiones son las mismas independientemente de que estén ganando o no dinero. Su punto de referencia parece precisamente el característico de aquellas personas con exceso de aversión por el riesgo.
Lo de justo o injusto, yo no le daría mucha importancia a nivel personal. Usted tiene su situación como gestor, supongo que con familia y amigos a los que se ha convencido de invertir en el producto y donde uno nunca sabe hasta que punto tienen la convicción y la comprensión necesaria para aguantar las tempestades que se producen en renta variable.
Y el partícipe también tiene su propia situación. En muchos casos, si está poco curtido en los mercados, suele menospreciar riesgos que luego en la práctica son mucho más delicados de lo que parecen en teoría. Por esto también se pone nervioso en exceso.
Seguro que los buenos gestores están cómodos asumiendo riesgos en sus carteras que sin embargo el inversor tipo no está demasiado preparado para asumir en toda su extensión. Aquí siempre hay un delicado equilibrio entre intentar que los partícipes entiendan mejor los riesgos pero en no hacerles creer que van a tolerar episodios que quien sabe si están preparados para tener que manejar.
Veo como en muchas ocasiones se celebra que entren partícipes y se cree que es un error que se vayan. Pero normalmente no suelo ver el ejercicio de poner uno en relación al otro. Los que se van igual son los que ya no deberían de haber entrado.
¿que serán injustas sus críticas al gestor y probablemente erróneas? Es muy posible. Sin embargo también es injusto, en parte, para esa persona, que haya habido exceso de cantos de sirena para que tomara una decisión que no debía de haber tomado.
Está claro (por eso decía en parte) que al final es él quien toma la decisión, pero normalmente la información que ha recibido, incluso cuando la transparencia es muy alta, es información parcial haciendo mucho incapié en unos riesgos y haciendo poco incapié en otros que son los que al final terminan provocando la salida del partícipe.
No le estoy echando ni mucho menos la culpa a usted, que al final no lleva mucho tiempo en esto y suele ser razonablemente transparente. Lo que estoy diciendo es que ciertas críticas, aún siendo erróneas, parten de unas personas, a las que han terminado haciendo creer (y que ellos han querido creer) que estaban tomando unos riesgos muy inferiores a los que realmente debían de asumir.
Un gran ejemplo de estos riesgos que hay que asumir, es pagar una comisión de gestión activa, que sin embargo no garantiza que se obtengan mejores resultados que simplemente gestión pasiva. Incluso partiendo de cierta habilidad del gestor, no es lo mismo superar al mercado que sacarle la comisión de gestión (y otras adicionales) y que encima quede algo para el partícipe.
Para quien conoce un poco la disciplina estadística, sabe que las probabilidades bajan sensiblemente de lo primero a lo segundo, cuando, si se observa el discurso dentro de la gestión activa, suele ser simplemente una cuestión de habilidad del gestor.
Otra vez en su caso creo que ha puesto una comisión bastante razonable para este tipo de producto. Otros tal vez deberían tomar ejemplo.
