Y así es como se ha calculado.
En Navantia me comentan que efectivamente la compra-venta de chatarra tanto de los barcos en los años que tenga de uso, es un mercado muy líquido, financiado por agentes dedicados al negocio y con precios bastante ciertos y previsibles.
No conocia nada de esto la verdad. En realidad lo que creo es que Paramés, habrá pensado que tenia que haberse dedicado a estudiar los barcos mucho antes, con lo que le gusta el ciclo.
Muchas gracias por su excelente resumen. Yo ya me he acostumbrado a ello como forma primordial de acceso a lo que se dice en las conferencias anuales.
Teniendo en cuenta que AZValor ya lleva con algunas posiciones alrededor de un año y medio (y Cobas porqué no existía), resulta evidente porqué en un plazo de 3 años pueden hacerlo sensiblemente peor que un índice general o muchos otros fondos. Aunque luego los resultados a más plazo sean mejores.
Mucha suerte también al que intente hacer market timing entrando y saliendo de los mismos. Porque como pille parte de la fase mala y menos de la buena, sus probabilidades de quedarse sin buena parte de lo que habría conseguido estándose quieto se multiplican.
Casualidad o no, duplicar a 7 años sería alrededor de un 10%. Vamos que no estoy muy seguro en que dirección han hecho el cálculo. En cualquier caso no me extrañan este tipo de preguntas. Al final demasiada gente está demasiado pendiente de una rentabilidad futura que a saber cuando y de que manera llegará.
Tal vez es lo que no me gusta de la forma como demasiados se toman esto de los valores objetivos, que les parece que es donde se llegará al cabo de poco tiempo y sin tener que pasar oscilaciones fuertes por el camino.
Ya saben una de las frases famosas de Lynch “No sé si los próximos 1.000 puntos del Dow Jones serán hacia arriba o hacia abajo, pero estoy seguro de que los próximos 10.000 serán hacia arriba”.
Muchas gracias. Sus resúmenes son tan buenos que ya me hace dudar de si me merece la pena ver la conferencia al completo.
Respecto a lo de International Seaways, me llama la atención que la presenten como un caso win-win de tal calibre. Si se liquida, doblo la inversión. Y si no, saco aún más. No sé, ¿seguro que no hay algún riesgo del que no nos hablan? ¿No se está simplificando demasiado el análisis? Me cuesta creer que se presente una oportunidad de inversión con una revalorización mínima de ese calibre y sin riesgo alguno de perder siquiera una parte del capital.
Mi regla de ir por casa, no sé si muy acertada o no, es que si alguna vez te encuentras ante una situación win-win lo más probable es que no entiendas dónde te estás metiendo.
Yo creo que lo mejor es esperar a que vaya @MAA, te lees su resumen (en +D claro que se lee mucho más agusto) (si quieres antes te lo tragas en video) y luego te vas en vivo a verlo ya bien estudiadito.
Bastará ver luego a que precio empieza a salir Paramés para darse cuenta de hasta que punto la situación era tan idílica y como posiblemente y como de costumbre una cosa es lo que dice en público de la inversión, y otra los datos extras que maneja.
Había subido mucho este último més, tanto, que ahora vuelve a principios de Abril
Otra cosa es lo que llevara en cartera.
Estas empresas hasta que en la caja no se vea la pasta, el mercado no lo va a pagar.
Ocurre igual con Metro AG, que lleva Magallanes en cartera.
En la conferencia de Magallanes, Iván Martín se ofreció a decir que en uno 3 años, aparecería frente a los inversores a decirles que Metro habría subido, porque ya sería tiempo de que se meteria los beneficios en la caja.
Ya veremos…
Y yo que iba a acumular en Cobas hoy mismo, igual me espero al siguiente Profit Warning, por aquello de que no hay 2 sin 3.
Esta semana mismo hago aportación en GC. Y trataré de hacerlas durante semanas seguidas. Al no haber límite mínimo, se pueden hacer estas cosas.
Muy bueno.
Pero claro cuando compras empresas muy baratas con problemas asociados es lo que toca.
Las mismas razones que hacen que la empresa esté barata (o lo parezca), se pueden alargar en el tiempo y seguir castigando a la misma. Aunque luego la cosa se pueda terminar reconduciendo y saliendo razonablemente bien la inversión.
Ahora que está de moda insistir en que el mercado está caro, a veces nos olvidamos que algo que esté caro no necesariamente va a bajar de forma inmediata. Antes de empezar a estar barato puede pasar de estar caro a estar tremendamente caro. Sin olvidar que el mero paso del tiempo juega a favor de la generación de valor de los propios buenos negocios.
Y lo barato puede pasar a estar extremadamente barato y seguir bajando o las circunstancias que hacen que esté barato complicarse.
Que se cierren tiendas, no tiene por qué ser malo. Todo lo contrario, todo ahorro de costes inmobiliarios, para aumento de ventas por otros canales on-line, es lo lógico.
Hasta Inditex hace lo propio con algunas.
Hay que ver las posiciones de Cobas, porque en la subida de estos meses, nadie dice que no haya vendido posiciones.
En Twiiter alguno apunta a esa idea, a saber…
No obstante, lo que importa es el beneficio a medio y largo plazo, se haga como se haga. Si es por aumento de beneficios bien, y si es por ahorro de costes, pues… también. Pero este segundo, no le gusta al mercado, nada de nada.
Si esas ventas online llenan la caja en buena medida sustituyendo a esas tiendas que no sale rentable tener abiertas estará bien, supongo. Una gran reestructuración. La posición de Cobas es del 2,5% ahora, creo, por tanto parece que algo han vendido. Si aumenta es que están comprando mas. A ver que hacen.
El mercado a corto plazo suele representar problemas en el corto plazo de la compañía(dichos problemas los pequeños accionistas desconocen totalmente). Si estos no se solucionan a medio plazo el valor sufrirá como en la panadera. En fin ya sé que mayoritariamente el foro denosta el análisis técnico pero creo está diciendo cosa y no buenas. En fin estás pequeñas empresas son de todo menos opables y no pinta nada bien bajo mi humilde opinión. Saludos los números de Cobas están ahí y como en el análisis gráfico, el gráfico es el mismo, la “interpretación individual”.
No se si me meto en camisa de once varas, pero creo que MAA no le ha desanimado, es que solo le ha contado media verdad.
Piense que es cierto cuando le señala que en materia de Profit Wuarning “no hay dos sin tres”, pero considere a continuación eso tan conocido de “que a la tercera va la vencida”.
Este último me gusta más, ya habrá observado que por “vencida” puede interpretarse cualquier cosa. A eso se le llama nadar “entre dos aguas”, que creo que Paco de Lucía la versionó.
