ROCs y Momentum de Fondos, PP, ETFs y algunas acciones en mi radar particular

En la cena de Navidad una persona que lleva unos meses invirtiendo comentó que había leído un montón de libros y me preguntó cómo hacer para racionalizar tanta información, qué plataformas usar, si invertir en ETFs o Acciones, etc….

Mi respuesta… si dispones de menos de 100.000 euros, o 50.000, si fuera yo, no usaría ni Acciones ni ETFs. Como dices que ya tienes cuenta en MyInvestor, yo me concentraría en ahorrar gastos y comisiones, optimizar la fiscalidad con fondos de Inversión en Euros que sean traspasables, para así diferir el pago de impuestos, mientras mantengamos en España esa ventaja fiscal. Y no entraría en Fondos en USD para no pagar comisiones por cambio divisa.

Sugerí que leyera todo lo que pudiera de Gary Antonacci y su Dual Momentum, y las variaciones existentes. En base a ello, seguir con los gráficos de ProRealTime (que comentó también conocía) el Momentum de 2 o 4 o 6 ETFs indexados, que fueran replicables a través de Fondos e ir traspasando entre ellos, según Momentum.

De hecho 2 o 3 horas de conversación en que me iba preguntando, dieron para más, pero he sintetizado lo importante.

Como ya sabrán, el Dual Momentum de Gary Antonacci se basa en el Momentum Absoluto y el Momentum Relativo. Para medir el Momentum se suele usar el ROC Ratio of Change del precio entre 2 fechas dadas, Precio actual versus precio a X fecha, normalmente N meses, o N semanas atrás.

Para Acciones o ETFs el ROC es un Indicador clásico que se encuentra en todas las plataformas de gráficos, Visual Chart, ProRealTime, etc… pero no existe lo mismo para los Fondos, o al menos yo no lo conozco.

Busqué en documentación antigua cruces de emails del 2016 con personas mucho más expertas que yo en Gary Antonacci (me refiero a alguien tan reconocido en este foro como @Fabala, con quien en aquel entonces exploramos ROCs en diferentes plazos y combinaciones), listé unos cuantos ETFs USA con los que fuera fácil analizar y visualizar el Momentum. Así obtuve una primera visión simple de lo que deseaba trasladar a la amiga de la familia en la cena de Navidad:

NOTA: Este informe está pensado para obtenerlo los primeros días de cada mes , con los cierres del mes anterior. Es decir, aunque la fecha de publicación sea 12-Enero, se puede comprobar en las columnas de cada N meses que los cálculos se hacen a Último Día Hábil de Cierres de Mes. Posteriormente trabajaré en otro informe en el que se pueda escoger la fecha a voluntad y así poderlo publicar a medio mes, por ejemplo.

Y, aparentemente, trabajo concluido para la amiga…
Escoges el ROC a N meses que más te guste (6, 8, 10 o 12 meses se suele aceptar que antiguamente funcionaba mejor el de 12 meses, pero en los último años se menciona entre 7 y 10, o hasta menos para MMPP u otros activos volátiles) analizas el mayor Momentum de 1, o 2 o 3 activos según quieras diversificar y buscas los Fondos más parecidos y los compras. Finito … hasta el próximo mes, que te volveré a pasar el listado actualizado con los ROCs, en cuyo momento, si procede, traspasas entre fondos, sin coste fiscal.

Disclaimer: Esta información la publico sólo a efectos educativos para mostrar algunos Indicadores de Momentum, que en ningún caso constituye/n ni recomendación ni asesoramiento financiero. Cada forma o estilo de inversión tiene sus defensores y seguidores, todos muy respetables, pero difícilmente verdades absolutas. Los Indicadores de Momentum son sólo una parte de los varios elementos que yo mismo tomo en consideración para mis propias decisiones de inversión. Las técnicas de Momentum son subjetivas y las que yo uso y publico están basadas en mis propias asunciones y modelos, que pueden no alinearse con el lector, el comportamiento de mercado o resultados deseados.

Dí un paso más adelante e hice unos cálculos sobre qué decisión, en función de los ROCs, tomaría yo con la información del anterior pantallazo.

Un muy buen amigo, experto en cálculos de resultados históricos en base a distintos indicadores, encontró que lo más rentable era entrar cuando los ROCs de 1 y 3 meses pasaran de negativos a positivos, dentro de una tendencia alcista a medio plazo (6 o 12 meses). Dicho más llanamente, el momento más rentable para entrar era, dentro de una tendencia general alcista, tras un pequeño retroceso de las medias a corto plazo 1 y 3 meses.

En números, sería que Roc1 Y Roc3 Y Roc6 O que Roc1 Y Roc3 Y Roc12 fueran positivos.

Una vez dentro, mantenerse mientras no perdieran los ROCs de 6 y 12 meses.

¡Mi agradecimiento al amigo por su tiempo y su completo e intenso trabajo!

Con lo que llevé estos cálculos, con formato de semáforo, a 2 columnas adicionales de mi Excel:

Disclaimer: Ésta es la teoría de mi amigo y mía, pero cualquier decisión de inversión motivada por esta teoría o este artículo será única y exclusivamente responsabilidad del decisor y en ningún caso mía.

A partir de ahí, me quedé con la duda en mi mente si sería capaz de evitar el estar mirando Momentum de ETFs, para luego tener que replicar el eventual movimiento a través de los Fondos.

Mi cabeza estaba teniendo una lucha interna si dejarlo aquí o realmente podía ser útil también para mí mismo el ir más allá.

Pues trabajar con 10 o 12 activos, como he mostrado en los anteriores pantallazos, hasta puede hacerse manualmente. Es más al ser ETFs es incluso muchísimo más fácil hacerlo a través cualquier plataforma gráfica. Pero querer ampliar a decenas de posibles activos… ya no es lo mismo, especialmente si hablamos de Fondos. Requiere extraer mucha información desde proveedores de datos y volcarlos al Excel para hacer los cálculos de los ROCs.

¿Podría hacerse directamente con Fondos? Iba a intentarlo… pero… yo sólo…

Nada de lo que seguirá a continuación hubiera sido posible ni llegado a la extensión que ahora tiene y/o tendrá, sin la inestimable y valiosa colaboración de alguien de este foro, @Carlos quien me ha facilitado toda la extracción y volcado de datos desde Yahoo Finance al Excel, me ha aportado ideas y corregido fallos. ¡Muy agradecido!

En este avanzar con la elaboración del Excel, se incorporaron varias columnas con datos de perspectiva superior a 12 meses, como se puede ver en el siguiente pantallazo. Máximos y Mínimos de 52 semanas y la distancia con el Valor Liquidativo. Años positivos y negativos informados en Yahoo. CAGR según Performance de Yahoo. CAGR igualmente a 3, 5 y 10 años según mis propios cálculos en base a Valores Liquidativos históricos.

Además a la derecha de las columnas IF IN – IF OUT he añadido una nueva columna con un cálculo personalizado de la Inercia Alcista, en base a los trabajos y presentaciones de Javier Alfayate. Como es prácticamente imposible extraer y descargar todos los datos históricos (Apertura, Máximo, Mínimo, Cierre, Cierre Ajustado) necesarios para calcular el Average True Range de tantos activos, he simplificado la fórmula haciendo ATR=1 que obviamente no es 100% correcto, pero es una aproximación orientativa para mí. También he hecho otra modificación para que no salgan decimales y así evitar ensanchar la columna. Lo importante es el valor relativo entre unos y otros valores de las inercias, que además cuentan con Escalas de Colores para ayudar a visualizar mejor.

A continuación amplío el pantallazo, con filas ocultadas que me he ido dejando de enseñar, y ahora sí empezaremos a ver Fondos de Inversión…

Obsérvese que ambos CAGR no siempre coinciden, pues Yahoo, aunque no exista VL de la fecha solicitada puede calcularla en base a otro activo de la misma familia, mientras que mis cálculos sólo fructifican si existen los V.L. históricos. Aparte que los míos son a meses cerrados, mientras que los de Yahoo desde fecha Último Valor Liquidativo (pienso).

Véase la versatilidad del Excel, en el que ya aparecen, además de los ETFs USA, también ETFs UCITS Europeos y Fondos de Inversión UCITS.

A continuación les muestro otro pantallazo, en este caso con las últimas posiciones en la lista de activos, donde, además de los anteriores tipos, también se ven Planes de Pensiones y Acciones:

Podrán deducir la complejidad y extensión del presente Excel, cuando el activo 130 está en la fila 152 y hay 7 filas ocultas. También que para unas 30 columnas mostrables, en realidad el Excel está trabajando hasta la columna CD y un montón de columnas ocultas.
Adicionalmente existirá una versión con fecha sobre demanda, a N Meses desde la fecha del informe y sin la premisa de los cierres hábiles de mes, lo que obligará a cambios adicionales de fórmulas.
Además se irán incorporando más activos. Con todo ello el Excel va a estar en continua revisión
Éstos son motivos para no distribuir este Excel, pero obviamente sí que les facilito la información en PDF adjunto donde pueden ver los datos explicados de los 130 activos hasta ahora incorporados.

Verán que de los 130 activos, un 20% (26) están sombreados en verde, pues son los mayores 26 de cada columna respectiva, de forma que se puedan visualizar mejor los activos con los ROCs más elevados.

Encontrarán que en el PDF están todos los Fondos y ETFs que aparecen en el Google Docs que habitualmente publica @Quilem (excepto los que no tienen Ticker e Historial en Yahoo). Posteriormente revisaré si ya están todos los del post de @camacho113 y algún otro que he ido viendo en diferentes comentarios.

Si desean incorporar activos concretos, indíquenmelo, pero previamente comprueben que exista Ticker e Historial en Yahoo, pues p.ej, los Ticker que terminan con .SG o .MU o .DU no tienen historial.

¡Reitero mi agradecimiento a todos los mencionados que me han ayudado en diferentes aspectos y momentos de mis etapas inversoras!!!

Agotado, pues mi intención era haber compartido este trabajo con Uds. el Día de Reyes, como un pequeño regalo, pero me ha sido imposible terminar antes esta primera versión. Han sido 18 días de intenso trabajo, pero fruto de aquella idea la tarde del día de Navidad, hablando con un familiar, finalmente he conseguido materializarla y quizás en el foro +D les pueda resultar interesante ver los activos con la perspectiva del Momentum, adicional a las que ya puedan usar, como Value, Growth, Fundamentales, Dividendos, Quality, Temáticas, Sectores, etc, etc…

¡Gracias por leerme y Felices Reyes (con retraso) a todos!
20250106 MomentumFondos_r1.pdf (633,4 KB)

30 Me gusta

¡Trabajazo @aeneas !

Vaya actualizando a ver las conclusiones que va sacando según vaya pasando el tiempo.

4 Me gusta

Fantástico trabajo @aeneas y un placer leer sus explicaciones sobre cómo ha ido evolucionándolo paso a paso. Ya irá contando sus avances.

Siempre es interesante ver los enfoques que tenemos unos y otros a la hora de abordar la inversión, pero aún más comprobar cómo hay gente capaz de sacar algo productivo con el tema de las inversiones en una cena de navidad!! (ya nos mandará ud. otro excel para ver cómo se logra eso :stuck_out_tongue_winking_eye: :rofl: )

6 Me gusta

Un placer! @camacho113

2 Me gusta

Fantásticas sus aportaciones @Carlos :clap: :clap: :clap:
Mil Gracias!

3 Me gusta

Acompaño una actualización práctica en base a la información sobre Momentum que publiqué el pasado 12-enero, con la que he trasladado las indicaciones que daban mis semáforos a unas carteras simuladas en Morningstar. Enfatizo lo de simuladas, pues no son carteras con dinero real, y reitero mis Disclaimer del artículo original arriba, para que cada uno sea responsable de sus propias decisiones de inversión. Esto lo publico sólo a efectos divulgativos del Momentum, y la cartera simulada dará una pequeña idea de su aplicación teórica.

He creado en total 4 carteras, 3 aquí en Morningstar España y 1 en Morningstar Usa para los ETFs USA, pues éstos no se pueden incluir en la anterior. Las 3 carteras de Morningstar España, una por cada tipo de activo, Fondos de Inversión UCITS, ETFs UCITS y Acciones. Estas 3 en EUR y la de USA en USD. En todos los casos he tomado los activos con mejor Momentum de cada tipo. Y como mi artículo original se publicó el día 12, tomé como fecha teórica de compra el VL del día 13-enero. En el caso de ETFs y Acciones tomé el precio de Cierre del mismo día 13. En el caso de Fondos la inversión teórica son 5.000 euros aprox por Fondo, mientras que en ETFs y Acciones son 6.000 euros aprox, a los que en este segundo caso añadí 5 euros de gasto de compra. Para los ETFs de USA los 6.000 euros corresponden a 6.146 USD aprox con el cambio Eur/Usd de 1,0244 del mismo día 13. Más 5,5 USD de gasto de compra.

Ésta, a continuación, sería la cartera teórica con 14 Fondos de Inversión:

Que como se ve en siguiente pantallazo está muy diversificada entre fondos indexados y activos, de grandes y pequeñas compañías, Blend, Growth y Value, Sectores, etc…:

Para la cartera teórica de Acciones, como de momento sólo tenía 9 donde elegir, las 7 “M”, L’Oreal y LVMH, estaba por no poner ninguna pues no había candidata 100% clara por Momentum, pero al final me decidí por las 2 más “pasables”:

Sigue pantallazo con la cartera teórica de los ETFs UCITS:

Y la vista del tipo de acciones en su interior:

Finalmente, la cartera teórica de ETFs USA en Morningstar USA y en USDollar:

Ya es sabido, pero me permito recordarles que los ETFs USA normalmente no están accesibles más que para inversores profesionales, o así considerados por su bróker.

En los primeros días del próximo mes les informaré de la rentabilidad teórica obtenida en estas carteras simuladas y de los eventuales cambios que pueda introducir.

6 Me gusta

Cuelo dentro de este tema un off-topic que no tiene nada que ver, pero sólo por curiosidad y antes de borrar una cartera simulada que creé hace casi 8 años con ETFs de Dividendos, me permito plasmarla aquí por si a alguien pudiera interesar la rentabilidad teórica obtenida. Eran 20 ETFs cada uno con 10.000 euros aprox.:

A continuación la vista Ganancias/Pérdidas totales “teóricas” en esos casi 8 años, detalladas por cada ETF:

Sigue la Rentabilidad anualizada:

Que, en principio queda por debajo de la RV Global Blend, aunque como en la pestaña Editar nunca he introducido los dividendos, no sé si Morningstar espera que yo los introduzca o ya da rentabilidad con Dividendos pagados. En este segundo caso quedaría un 2,11% anual por debajo de la RV Glb, y en el primero debería añadirse un 2 o 3% de dividendos anuales, en cuyo supuesto caso la rentabilidad anualizada teórica hasta quizá haya podido superar al Benchmark, en estos casi 8 años, que en función de la edad del lector podrá estar mejor o peor.

Finalmente la Rentabilidad anualizada detallada por cada uno de los 20 ETF:

Me auto pregunto… ¿Se hubiera superado con Momentum?

6 Me gusta

Me auto respondo…

Para ello, he introducido una teórica compra de aprox 200.000 euros (equivalentes al total de los 20 ETFs anteriores) en cada uno de los 4 siguientes ETFs: el XDEM World Momentum de XTrackers, el QVMP S&P 500 QVM (Quality, Value, Momentum) de Invesco el QDVA USA Momentum de Ishares y también de Ishares el IS3R World Momentum. El XDEM, el QDVA y el IS3R con la misma fecha que los originales anteriores del 03-04-2017 y el QVMP desde la primera fecha disponible 19-07-2017 (2,5 meses menos).

Así puedo tener una idea de la rentabilidad versus esfuerzo entre escoger sólo una de estas 4 teóricas opciones, o los 20 que seleccioné con los comentarios que se estilaban en redes en aquella época, hace casi 8 años.

Pantallazo con las 4 compras añadidas (aparecen en la 1ª y las 3 últimas posiciones):

Y a continuación la vista de Ganancias/Pérdidas con la rentabilidad total acumulada:

Con cualquiera de esos 4 ETFs en rentabilidades en los alrededores del 180% acumuladas, IMHO hubiera valido la pena ahorrarse el tiempo de escoger los 20 anteriores y haber seleccionado sólo 1 con Momentum.

Y con menos trabajo en las 8 declaraciones anuales de impuestos, con la excepción del QVMP que según año paga entre 0,50% y 1 y algo % de dividendo.

7 Me gusta

Coincido en la importancia del factor Momento, al que creo que se minusvalora muy a menudo.

4 Me gusta

Con el mercado de Enero cerrado el pasado viernes 31, actualizo información del desempeño de las varias carteras Momentum que mostré el pasado 27-enero con los activos que dí de alta el 13-enero.

Empiezo con la cartera simulada de los ETF USA (para inversores considerados profesionales) que en 15 días hábiles sobre 22 días de negociación (68,2% del mes), muestra un 3,01% de resultado positivo en USD. Como el Euro/USD ha pasado de 1,0244 a 1,0362, el resultado aproximado en Euros sería del +2,9757%:

Sigue el desempeño de la cartera simulada con 2 acciones en que en los mismos 15 días hábiles ha tenido un desempeño positivo del +5,65%, aquí ya en Euros pues Morningstar España así lo muestra:

A continuación el desempeño de la cartera simulada de los ETFs UCITS que en los mismos 15 días hábiles sobre 22 días negociados ha tenido un desempeño positivo del +4,37%:

Como creo que el cálculo de las acciones de los mercados USA, Asia, etc…, distintos del mercado Europeo, puede influir en el cálculo de las correspondientes participaciones en los ETFs UCITS cerrados el viernes a las 17,30 pienso que será mejor tomar este resultado como provisional y esperar al lunes por la tarde a que hayan regularizado las cotizaciones de las acciones no europeas.

En cuanto a la cartera simulada de fondos, la mostraré el martes o miércoles, cuando vea que la mayoría de los fondos disponen ya de Valor Liquidativo actualizado al viernes 31.

Con sólo 1 activo en negativo, (el ProShares UltraShort Euro en la cartera de ETFs USA), en conjunto todas las carteras simuladas han dado un resultado positivo. Comparándose satisfactoriamente y superando en sólo 15 días hábiles a la RV USA capitalización grande Blend que en los 22 días de Enero ha obtenido según Morningstar un 3,23% de rentabilidad:

E incluso superando aparentemente a la RV USA Cap. Grande GROWTH que en todo Enero ha rentado un 3,81%:

5 Me gusta

Acompaño nuevamente la información proporcionada anteayer con el desempeño de la cartera simulada de los ETFs UCITS, pero ahora actualizados a cierre de ayer lunes 2-febrero. Estimo que las cotizaciones de todos los valores que contienen, especialmente los de bolsas distintas a las europeas, tendrán ya así incorporados los cierres del viernes 31-enero. Se ha obtenido un resultado del +3,96% algo inferior al +4,37% que mostraba el domingo por la tarde:

En cuanto a la cartera simulada de los fondos de inversión, en el siguiente pantallazo se puede ver que hoy 4-febrero ya están sus Valores Liquidativos actualizados a cierre Enero y 8 de 14 incluso a ayer 3-febrero:

Y a continuación su desempeño:

Al + 3,47% que muestra, para ajustarlo al cierre de mes habría que añadirle un 0,16% con el fin de equilibrar el <2,25%> de los VL del 3-febrero, con lo que la cartera simulada de fondos de inversión tendría un resultado positivo de +3,63%, desde el 13 Enero, en 15 días hábiles sobre 22 negociados del mes.

De esta manera, 3 de las 4 carteras simuladas han conseguido un resultado positivo por encima del 3,23% que en enero obtuvo la cartera benchmark RV USA Cap. Grande BLEND.
Sólo la cartera simulada de los ETFs USA quedó un poco por debajo con un 2,9757%.
El resultado conjunto global de las 4 carteras también ha superado al mencionado benchmark.

4 Me gusta

Me quito el sombrero @aeneas ! :tophat:
Descubrí hace poco más de un año el Dual Momentum gracias a Jaume Escudero en su canal de Youtube. Me pareció un estilo de inversión muy razonable y sustentado con todo el backtest que él comprobó. Aunque ya sabemos que el backtest lo carga el diablo…

De momento no he optado por esta estrategia, pero no la descarto en un futuro para una parte de mi cartera. Aunque creo que la simplificaria a 3-5 activos no por pensar que sea mejor que a los +100 activos que comenta sino que por la simplicidad (puede que a costa de perder rentabilidad).

Estaré muy atento a su camino con esta magnífica herramiento que ha montado

5 Me gusta

Gracias por comentar @Robert.H
Coincido con sus comentarios, pero me permito matizar respecto la cantidad de activos. Estoy de acuerdo que para la gran mayoría de lectores/inversores/estudiosos del Momentum la reducción a 3-5 activos es más simple y en muchos casos probablemente lo más adecuado. Ello incluye a la amiga de la familia que me abordó en la cena de Navidad pidiendo consejo para sus 50.000-100.000 euros. Y quizás sea así para un 60%-70%-80%-90% de ellos, no sé dónde poner el listón, admitamos 4 de cada 5, un 80% tendría más que suficiente con los 3-5-10 activos.

Pero aún para ese 80% de inversores no siempre los gustos, las preferencias, los estilos, los conocimientos de inversión son idénticos. Hay quien prefiere el Value, otros el Growth, otros comprar muy barato, unos los fondos, otros los ETFs y algunos las acciones, los dividendos, etc…. Ya cuando hablamos de acciones 3-5-10 acciones no acostumbran a ser demasiada diversificación. Pero si se combinan las preferencias o estilos de inversión que he descrito, y como cada cual escoge sus 3-10 activos, al final resulta que el conjunto global contiene muchos más activos.

Por ponerle un ejemplo, combinando todas las preferencias de los comentarios individuales en los 2 artículos de @Quilem y @camacho113 que incorporé a mi Excel, eran 150 o más fondos. Y sólo estamos hablando de Fondos de Inversión. Añádale los comentarios sobre ETFs y sobre acciones en otros artículos y fácilmente se llegan a 300-400-500 activos.

En el caso del otro 20% de inversores que pueden combinar las distintas estrategias y tipos de activos, incluyendo ETFs USA, el número global que yo deseo controlar crece una barbaridad.

6 Me gusta

Yo también la veo adecuada como una parte especulativa de la cartera.
Usaría tres activos (SP500, All world Ex-USA y +20 years bonds treasury) y a jugar.

Para ir rotando entre los tres sin tributación sería más adecuado con fondos en lugar de ETFs, pero no se aprovecharía tanto las variaciones de mercado con el tiempo que conlleva la suscripción de una participación de fondo. Quizá si la rotación se hace trimestralmente en lugar de mensual, pueda tener sentido.

4 Me gusta

Gracias por comentar @Ramiro

Sé o creo que la palabra se usa bastantes veces con sentido peyorativo, pero permítame preguntarle ¿qué parte de la cartera no es especulativa?

Según la RAE:

Pienso, aunque puedan haber otras opiniones, que en el punto donde dice: “Efectuar operaciones comerciales o financieras con la esperanza de obtener beneficios aprovechando las variaciones de los precios o de los cambios” IMHO entran todas las carteras.

5 Me gusta

A continuación en este inicio de mes explico las eventuales modificaciones en las carteras simuladas.

Las de ETFs USA y la de Acciones se mantienen sin cambios pues, al no haber dado altas de ellos en el Excel, no hay nuevos elementos con posible mejor Momentum ni para modificar ni para ampliar las carteras simuladas.

Respecto la cartera simulada de ETFs UCITS sí que se puede añadir alguno más de entre los que ya figuraban en el PDF original del artículo. Concretamente los 3 siguientes que aparecen incorporados con fecha 3 de febrero en las 3 primeras posiciones del siguiente pantallazo:

En cuanto a la cartera simulada de fondos de inversión, los existentes se mantienen al no haber perdido significativamente Momentum en ningún ROC importante, aunque su Momentum Relativo en alguno pueda haber descendido un poco.

Durante estos días he añadido unos escasos fondos más al Excel, por lo que tengo algunas pocas alternativas adicionales para escoger.

Lo que me permite añadir 4 fondos que tienen Momentum Absoluto positivo y de los Momentum Relativos más fuertes: 1 Growth, el Baillie Gifford Worldwide Long Term Global Growth Fund, 1 de Small Caps, el Baillie Gifford WW Discovery B EUR Acc, 1 de Oro, el Jupiter Gold & Silver Fund L EU, y 1 de Sector, el BNP Paribas Funds Consumer Innovators Privilege Capitalisation.

Con las 4 incorporaciones, que verán dadas de alta con fecha 3-2-25 en las 4 primeras posiciones del siguiente pantallazo, la cartera simulada de fondos de inversión queda así:

El próximo mes veremos cómo han evolucionado las 4 carteras durante este Febrero.

6 Me gusta

Según esa acepción de la RAE toda parte de la cartera lo es. Según la mente y psicología del inversor, aquella cantidad de la cartera que no le importaría perder y con la que quiere jugar o arriesgar a algo que él cree más volátil, independientemente de que luego sea así o no.

Gracias por todo el trabajo que comparte con la comunidad.

2 Me gusta

Domingo tarde 02-03-2025

Pendiente de revisar la evolución de las carteras Momentum, permítanme antes una consideración previa para que el análisis comparativo sea lo más ecuánime posible. Viene esto a cuento debido a que no me cuadran los resultados del Benchmark que muestra Morningstar. Algunos pantallazos ayudarán a que se me entienda mejor.

En el primer pantallazo a continuación MS indica que el índice de la RV USA Cap. Grande Blend ha perdido un <3,81%>:

Pero sólo aparece en Febrero, por lo no sé si lo está comparando sólo Febrero o toma el acumulado del año o toma desde el 13 de Enero en que empecé a dar activos de alta. Para más INRI, en teoría al ser MS España debería ser en Euros, pero no tengo la seguridad que sea así y quizás es en USD. Por tanto, tengo dudas en el Período real que toma y en la moneda calculada. Y tampoco sé si está, o no, teniendo en consideración los eventuales dividendos de los componentes del índice mencionado.

Las 3 mismas dudas anteriores me aparecen si tomo como índice la RV Global Cap. Grande Blend, que en teoría ha perdido un <1,84%> como se ve en siguiente pantallazo:

Aparentemente ha perdido más USA que el resto del mundo. Lo que se confirma si tomamos los equivalentes índices Growth, con USA perdiendo un <7,19%>:

Y el global Growth perdiendo <3,62%>:

Por otro lado, si tomo un ETF UCITS en Euros, que no reparte dividendos pues los acumula, como es el equivalente al S&P500 de Ishares SXR8 y comparo el rendimiento desde el 13-Enero (la misma fecha en que empecé las aportaciones) hasta el cierre del viernes 28 febrero, veo que ha pasado de 602,60 a 601,12 por lo que ha perdido <0,246%> como muestra el siguiente pantallazo:

En el caso del IWDA, el ETF que replica el índice global, veo que en las mismas fechas del 13-enero al 28 febrero ha pasado de 103,97 a 105,445 con una ganancia del +1,419%:

Por lo que, a partir de ahora, me parece más consistente hacer la comparación con un índice mundial como el IWDA, con las ventajas añadidas que desaparecen mis 3 dudas anteriores, pues los dividendos están ya incorporados, también está calculado directamente en Euros y además puedo compararlo desde la fecha exacta en que inicié este estudio.

Como este domingo aún no están todos los datos actualizados en Morningstar, mañana lunes les presentaré el comportamiento de las 4 carteras simuladas, comparando con el +1,419% que ha ganado el IWDA desde el 13-enero-2025.

Gracias por leerme.

5 Me gusta

03-03-2025 lunes mediodía: Comparación Rendimientos desde 13-enero-2025 fecha creación carteras simuladas.-

Sigue análisis comportamiento carteras simuladas Momentum desde 13-enero a cierre 28 febrero.

Empiezo por la de acciones, que se pegan castañazo con una pérdida del <10,10%> o <11,52%> respecto el 1,42% del ETF World IWDA que tomo como benchmark:

En pantallazo a continuación los ETFs de USA, que en USD han perdido un <0,83%> desde 13-enero:

Así como el resto de las carteras simuladas están controladas en Morningstar España y se calculan en Euros, ésta de ETFs USA en Morningstar USA lo está en USD y por tanto hemos de ajustar por divisa. En el período desde el 13-enero al cierre 28 febrero, el EuroUsd ha pasado de 1,0244 a 1,0375, por tanto, la pérdida mencionada del <0,83%> hay que dividirla por 1,01278797 que es el incrmento en la divisa, por lo que la pérdida en Euros pasa a ser del <2,08%> o del <3,50%> versus benchmark IWDA para esta cartera simulada de ETFs USA.

Sigue pantallazo de los ETFs UCITS que llevan una ganancia del +2,06% o del +0,64% versus el benchmark IWDA:

Y finalmente pantallazo de los Fondos de Inversión que llevan una ganancia del +2,23% o del +0,81% versus el benchmark IWDA:

Mañana analizaré los eventuales cambios en carteras. Buenas tardes.

3 Me gusta

23-03-2025 domingo 23:00h.: Cambios en carteras simuladas.-

Efectué los cambios hace tres semanas, pero no he tenido tiempo de informarles hasta hoy.
Confío excusen mi retraso.

ACCIONES cartera simulada :

En la cartera simulada hice Venta en pérdidas el martes 4-marzo de las 2 posiciones AMZN y GOOGL, así:

Probablemente al haber dejado la cartera a cero, Morningstar no hizo seguimiento de las posiciones ni arrastró pérdidas/beneficios, como se ve en siguiente pantallazo de Flujos y lo mismo sucede en el de Ganancias/Pérdidas:

Creo que me veré obligado a crear un Excel que me permita un seguimiento más personalizado.

Mientras no disponga del Excel de seguimiento, tiro del pantallazo previo, que da una pérdida en la venta de 5700,90+5457,54-6117,82-6122,38 = <1081,76> USD ó <8,838%>, en USD.

En Euros correspondería aproximadamente a 12003,72 eur de desembolso inicial menos (5700,90+5457,54) / 1,0624 = 10503,05 eur reembolsados, una pérdida de <1500,67> euros o <12,50%>.

La señal de salida de las acciones la proporcionó el semáforo:


En realidad, por ROCs, el semáforo me permitiría seguir manteniendo las posiciones, pero no por Cruces de Medias, al haber caído el precio por debajo de varias medias, ni por el nivel de pérdida, pues un 12,50% es superior a mi límite aceptable.

Entre las 9 acciones, por ahora disponibles en este Excel, no hay entradas a efectuar. Quizás podría arriesgarme con META, pero prefiero no hacerlo, pues para primeros de Abril confío tener dadas de alta nuevas acciones y potencialmente podría haber mejores opciones a escoger entonces.
.

ETFs UCITS cartera simulada :

Muestro a continuación el cuadro con ROCs y Medias a fecha 4 de marzo:

Aquí también, por ROCs, el semáforo me permitiría haber seguido manteniendo las posiciones, pero el precio había cruzado a la baja la mayoría de medias.

Lo que me hizo salir aquel día de 7 ETFs: el Quality, el Moat, el de Bonos Emergentes, de los 2 ETFs Momentum, y de los 2 World de Ishares y SPDR, como se refleja en las ventas que plasmé en Morningstar:

Haciendo los cálculos entre compras y ventas, resultó en una pérdida en las posiciones vendidas de <959,10> euros.

Como se mantuvo la posición en el ETF de ORO, que estaba en ganancia, la pérdida global de esta cartera será algo menor.

Los reembolsos de las ventas sumaron 41216,06 euros.

Como estos reembolsos se reinvertirán en nuevas compras, mantendré a efectos de cálculos para esta cartera, la cifra inicial de Desembolsos de 48171,02 euros

Los 41216,06 euros de reembolsos son liquidez que pasé (además de al ETF sobre el Oro que ya estaba en verde y mantuve e incrementé), a los 4 ETF marcados en verde fuerte en la columna SELECT PARA MÍ:

Con ellos actualicé las compras en Morningstar que aparecen en siguiente pantallazo. Obsérvese que las 5 primeras posiciones (las compras del 5-marzo) coinciden respecto la liquidez previamente mencionada (sólo descuadra por 1 euro):

.
ETFs USA cartera simulada :

Muestro a continuación el cuadro con ROCs y Medias a fecha 4 de marzo:

Cuyo semáforo sugería salir de 7 de los 8 ETFs que había en cartera, manteniendo el verde fuerte el ETF del Oro GLD. En este no incrementé posición, ni añadí al HYG ni JNK que sugería el semáforo en verde claro, pues ví que el EurUSD estaba subiendo y preferiría verlo en una posición más alta, antes de acometer nuevas posiciones en USD.

Trasladados los movimientos de venta al Morningstar, quedando como sigue:

Lo que resultó en una pérdida (en las posiciones vendidas) de <1591,93> USD o un <3,22%> sobre los 49402,70usd inicialmente invertidos.

En Euros aproximadamente <2000> o <2200> pendiente afinar cuando disponga del Excel para hacer seguimiento compras y ventas.

Esa pérdida habría que rebajarla con la ganancia en el ETF del oro, si es que mantuviera el sesgo positivo.

.

FONDOS DE INVERSIÓN UCITS cartera simulada :

Como amplié bastante en el Excel el número de fondos, para que se comprenda mejor mi exposición, aprovecho los filtros de Excel y muestro a continuación varios cuadros con ROCs y Medias a fecha 4 de marzo.

El primer cuadro es el de los 18 fondos más interesantes al inicio de Marzo . Se verá que tienen en verde fuerte el fondo de la casilla SELECT PARA MÍ:

El número de fondos quedó igual que el mes anterior, 18, pero de ellos13 son otros fondos distintos y 5 son idénticos al mes anterior, es decir se mantienen. Esos 5 quedan identificados por la casilla fondo verde en la columna más estrecha a la derecha de la anterior.

A continuación filtro precisamente por esa casilla fondo verde en la columna más estrecha, a fin de identificar los 18 que teníamos el mes anterior a primeros de Febrero:

De los 18 se ve claramente los 5 que he mencionado que se mantienen en la selección de inicios de Marzo, pero 13 tienen el fondo naranja o mayoritariamente rojo.

Esos 13 en rojo son los que habría que traspasar a los 13 del cuadro anterior en verde.

Como Morningstar no permite hacer “traspasos”, lo tuve que hacer como venta de los rojos y con la liquidez resultante comprar más o menos equiponderadamente los verdes.

Recuerdo que la inversión inicial en los 18 fondos de esta cartera simulada era de 89.490,55 euros, según pantallazo de Morningstar que sigue:

Las ventas de los 13 fondos en Morningstar:

Que proporcionaron una liquidez de 61.934,71 euros invertida al día siguiente en los 13 fondos remarcados en verde en el cuadro anteriormente mostrado y que quedaron reflejados en Morningstar así:

La suma de las compras asciende a 61.934,13 con una diferencia de 58 céntimos respecto las ventas, que me olvido de ellos por la dificultad de ajustar al céntimo, salvo que calculara las participaciones con 2 decimales, pero preferí hacerlo con sólo 1 decimal.
.

Finalmente, a título informativo, les muestro en varios pantallazos sucesivos el Momentum en varias de las clases de activos que figuran en el Excel a fecha 4-03-2025.
Comienzo con los Fondos Growth:

Sigo con los Blend:

A continuación los Value:

Los “Regionales”, países, Emergentes,…:

Y finalmente, los sectores, temáticos,MMPP, Oro,…:


.

A inicios del próximo mes revisaré cómo han ido los activos seleccionados.
Reitero mis disculpas por el retraso en haber plasmado los cambios por escrito.

6 Me gusta