Perdón por mi ignorancia pero ¿no deberíamos de mirar este tipo de carteras como un todo? lo digo porque por definición se basa en la descorrelación entre activos y la volatilidad de los mismos ¿no? es decir desde luego que nadie debería invertir sin entender su funcionamiento pero claro eso lo deberíamos de aplicar a todos los activos…
Es decir tal y como lo veo esta cartera se basa en que siempre un activo lo va a pasar mal pero debido precisamente a su descorrelación entre activos consigue su objetivo ¿no? Es decir si tuviéramos la bola de cristal todos estaríamos hasta arriba de “teslas” y “bitcoins” desde hace años pero como no la tenemos quizás la diversificación y la incertidumbre acerca del mañana quizás sea buena¿no? por ejemplo en 2008 veo que el sp500 cayó cerca de un -37% pero la CP solo -1% y de ahí mi duda si no es mejor mirar estas estrategias como un todo.
Perdón si no me explico bien pero siempre me ha atraído la idea de la diversificación y su “estabilidad” y solo pretendo entender mejor este tipo de activos que como ve, probablemente de forma errónea, sigo viendo como un todo. Una vez más perdón por el tostón y sobretodo si los datos no son correctos que los he mirado en un minuto con el teléfono en un blog y no se si son reales.
Suscribo todo lo dicho por @agenjordi .
Por otro lado tengo bastantes dudas de que la descorrelacion de activos vaya a comportarse de la misma manera en los proximos años. Con los precios de la deuda donde estan no parece que esta vaya a poder aportar descorrelacion en caso de una caida importante de la bolsa. Podria ocurrir que tambien cayera en gran medida, cosa que creo no ha ocurrido en la todavia corta historia de la cartera permante (que bolsa y deuda cayeran a la vez).
A mi aunque conceptualmente me gusta la cartera permanente, creo que a la hora de valorar sus resultados tambien hay que tener en cuenta su relativa juventud y los periodos historicos durante los que ha tenido esos resultados.
Hola a todos!
Con permiso de @riverpatrimonio que ha compartido recientemente esta captura en otro grupo, les reenvío una duda similar planteada hace casi 10 años (nov/2012) en el blog carterapermanente.es de @brownehead.
Precisamente estaba dudando si eso de la descorrelación es tan real como sugiere la teoría de la cartera permanente, en el caso de la deuda triple A a 30 años y en el caso del oro.
La deuda descorrelaciona de la renta variable en la medida que sigue siendo de calidad máxima (la deuda high yield en cambio está bastante más correlacionada) . Algo que en la naturaleza de las crisis no es tan fácil de anticipar. De hecho hubo en 2008 fondos monetarios con la mayoría de sus bonos en triple A que tuvieron problemas. Pero claro esos fondos monetarios no son los que se cogen para hacer los test.
Vamos que las buenas rentabilidades previas habían llevado a muchos fondos monetarios de máxima calidad a incluir bonos hipotecarios que tenían esa misma consideración creditica. Pero luego se degradaron notablemente en el transcurso de la crisis.
Fíjense como en las carteras permanentes comercializadas parte de los bonos de cartera permanente son alemanes. Sin embargo nadie está haciendo los benchmark de dichas carteras con los bonos alemanes de la primera mitad del siglo pasado. Más bien se están haciendo suponiendo que esos bonos son equivalentes a los bonos americanos del mismo periodo. Una equivalencia que nadie sabe hasta que punto puede ser correcta o no.
Por mucho que la cartera permanente sea un todo, para analizar riesgos hay que ser capaz de entender los riesgos individuales, porque sino se pueden dar contradicciones como que uno crea que tiene un tipo de deuda cuando en realidad no necesariamente es de ese tipo.
Le entiendo pero es que me llama mucho la atención lo de la descorrelación. Sin centrarnos en la cartera permanente por ejemplo ej. Si uno escucha a Antonio Rico es raro no escucharle decir que el llevaría bonos a largo plazo pero no los incorpora porque a los participes no les gusta y menos raro es escucharle decir que el 90% de su patrimonio lo lleva como participe de Baelo y el 10% restante en oro. Si uno lee algo de Ray Dalio enseguida puede ver que siempre incorpora un 7,5-10% de oro. Por otro lado creo que también mezcla la duración de los bonos.
No sé, entiendo su punto de vista pero me sigue llamando la atención que gente que sabe muchísimo más que yo diversifica en activos contra viento y marea. Ya sé que para uno que lo hace hay otros tantos que no lo hacen pero el tema es que a los que lo hacen no les va mal y simplemente me llama la atención y pretendo entenderlo más. No pretendo generar polémica ni nada por el estilo. Saludos,
Le había entendido. Lo que pasa es que un inversor, en mi opinión, debe de intentar ser consciente de lo que hace, independientemente de que otros lo hagan o no lo hagan.
Ejemplos va a encontrar de todos los colores, en una dirección o en otras. Y al final la naturaleza del riesgo que se toma no es ni igual en todos los que asumen determinados riesgos, ni igual en la forma que los gestionan.
También hay gente que ha hecho mucho dinero asumiendo posiciones cortas en según que activos. Sin embargo no veo que usted considere que necesita este tipo de posiciones. Y en mi opinión hace bien, si no entiende los riesgos que supone. Pensar que los riesgos de las posiciones cortas se equilibran por ejemplo con los de las largas, ni que tenga parte de sentido, creo que es una simplificación errónea de la naturaleza de los riesgos que supone.
En inversión cada uno debe escoger los riesgos con los que se encuentra a gusto, como nadie sabe lo que va a pasar existe una zona en la que hay que jugar con incertidumbre. Al hilo de lo que comenta, plantéese también si Baelo u otros fondos que se ponen de moda son lo óptimo o un producto hecho a medida para captar la mayor cantidad de partícipes o los más convenientes para sus gestores.
Desde luego que si la descorrelación entre clases de activos dejase de darse por la razón que fuese, la estrategia de la Cartera Permanente perdería su sentido.
En realidad creo que esto podría suceder si apareciesen otras clases de activos más eficientes para cada fase del ciclo económico, algo de debate se ha abierto respecto a la convivencia de oro con criptomonedas.
El flujo de capital seguirá existiendo mientras se mantengan los mercados y coincido en la dificultad de comprender bien la estrategia, a pesar de que se quiera vender como simple y sencilla. De hecho uno de los mayores problemas de la Cartera Permanente es el porcentaje de abandono de la misma sobre todo en épocas de bonanza económica.
Me parece un debate muy interesante. A mí la cartera permanente me parece, aunque quizás no sea un término preciso, una teoría “elegante”, pero que, como todo en ciencia, debería poderse intentar refutar.
A mí hay dos aspectos que me generan ciertas dudas. Por un lado que la cartera permanente no es una teoría “cerrada”. El propio Browne fue esbozando varios ajustes de la misma, e incluso en su momento abogó por mantener el efectivo en francos suizos al considerarla una moneda más “segura” que el dólar de los 70 (y aunque idealicemos a los suizos de ahora como ejemplo de estabilidad no siempre ha sido así).
Por otro la proporción 25/25/25/25 que, ojo, desde un punto de vista agnóstico ante el futuro quizás sea lo único razonable, pero los que nos hemos peleado con la química bien sabemos que un cambio de una proporción arriba o abajo marca la diferencia entre que salga lo que queramos o explote.
Diversificar mucho en activos, especialmente para la mayoría de nosotros que tendremos carteras más o menos modestas, y aún sin parecerme mal ni nada por el estilo, sí creo que va algo relacionado con la incapacidad de sentarnos en un rincón de la habitación sin hacer nada. O de preocuparnos por una serie de cosas que, aunque la preocupación esté fundamentada porque la economía puede darnos serios disgustos, nos genere más malestar psicológico que bien, y quizá no merezca la pena dedicarle tanto tiempo.
En mi opinión, la mayoría de nosotros, suponiendo que ya tengamos un techo y cierta capacidad de ahorro, con tener liquidez y renta variable ya estamos lo bastante cubiertos y no creo que necesitemos mucho más, por no decir nada más. Piso o casa, cash y MSCI World complementado si se quiere con algún que otro fondo al gusto.
En mi opinión, la Cartera Permanente o cualquier equivalente es un sinsentido para patrimonios modestos.
Por un lado, el patrimonio del ciudadano medio está sobreponderado en activos inmobiliarios.
Por otro lado, teniendo en cuenta que se disponga de un colchón de seguridad en cash o bonos a corto plazo y que solo se invierta en RV el dinero que realmente no se va a necesitar, resulta que los activos invertidos en RV si consideramos el patrimonio total, es un porcentaje quizá no despreciable pero tampoco tan grande.
Aquí un gráfico que ilustra lo que trato de decir:
Si se invierte en la CP o similares con el dinero que se quiere destinar a RV, lo que se está haciendo es diversificar en activos que ya se poseen por otras vías y al mismo tiempo, se le está cortando las alas a un dinero que debería tener la capacidad de volar to the moon.
Desde luego que este tipo de estrategias es conservador y todos lo asociamos a grandes sumas por lo visto, yo el primero, pero a día de hoy si hay alguna inversión, dado mi capital, que quiero conservar o proteger más bien es mi colchón de seguridad. Dicho esto
¿porque no ese dinero en un cartera permanente? ¿Porque le da más confianza bonos a corto que una cartera permanente?
Tener el colchón de seguridad en activos con un alto porcentaje en RV y oro, puede significar asumir unos riesgos que no se yo si son los más indicados para un colchón de seguridad.
Pero bueno, luego cada uno con su dinero hará lo que quiera.
Solo matizar que el fondo PRPFX, a pesar del nombre, no sigue fielmente una estrategia de Cartera Permanente tal como la podemos conocer por aquí. Lleva activos y ponderaciones diferentes.
También tener en cuenta si se mira su gráfico de largo plazo, que ha realizado generosas distribuciones en los años recientes, lo cual puede llevar a confusión sobre el rendimiento de ese fondo concreto.
Hola a todos!
Simplemente como curiosidad y después de leer la nota de prensa (rentabilidad objetivo de 5% + inflación), recopilé algunos datos de una CP Euro (agradezco el gran trabajo de @brownehead en su blog) y añadí el histórico del IPC español de los últimos 20 años.
Yo me andaría con cuidado sobre si una inflación del 2%, que es la media del periodo, es una inflación que tiene sentido extrapolar a largo plazo o no la tiene.
Para terminar de complicar el debate, aunque uno pueda establecer una inflación media histórica, yo me preguntaría si es razonable pensar que uno se puede encontrar un periodo largo donde esa inflación no sea la que uno sufra sino sea algo significativamente distinto.
Por ejemplo en el caso USA: inflación histórica entre un 2 y 3% anual
inflación de inicios de 1966 a finales del 1990: entre un 5,5% y un 6% anual
inflación de inicios de 1920 a finales de 1941: 1% anual
inflación japonesa de los últimos 25-30 años (sin contar el último año) : del 0,25% apenas.
Son datos aproximados pero muestran la variabilidad de un parámetro como la inflación y por lo tanto uno se puede encontrar con rangos importantes sobre como le rinde una cartera respecto a inflación.
Seguro que usted Sr @SirHall ha entrado en la parte del foro de los value patrios hace un año o dos, y leía lo que estaba pasando allí, 4 años bajo el agua y pérdidas acumuladas de 30 o 50%, y sobre todo gente experimentada, había de todo sí, pero cuantos vendieron por el camino porque no aguantaban más, y lo peor entrar al foro para poder al menos desahogarse de los chicharros que tenían esos fondos, y mire 5 años después con ganancias, no creo que recuperen el coste de oportunidad de la mala trayectoria de los value patrios, pero imagínese estar 10 años bajo el agua, pues el msciworld lo estuvo, de esto sabe más @Manolok se lo puede explicar bien.
Ir sólo con renta variable es una opción, pero las gráficas de las secuoyas se ven bien en el papel, luego hay que sufrirlas y aguantar.
La mayoría si. Cobas Selección está aun en números rojos a los 5 años y algo más.
Efectivamente el MSCI World (con dividendos) estuvo en EUR 13 años con rentabilidad nominal negativa de 2000 a comienzos 2013. Si hablamos de rentabilidad real quitando el IPC nos vamos a 15 años y pico (o eran 16)
Exactamente. No es lo mismo verlo en el Excel que sufrir la realidad.
No le puedo cuestionar ni una coma de lo que dice, pero hay un matiz importante: no he hablado de ir solo con renta variable, sino de disponer también de efectivo. En mi opinión, aunque quizá sea porque entiendo muy poco por no decir nada de activos financieros, puedo llegar a comprender algo de la naturaleza de la renta variable, pero se me antoja difícil comprender del todo bien el comportamiento de los bonos o del oro y hasta qué punto la inversión en los mismos pueden llegar a salvaguardar mi patrimonio en tiempos de zozobra económica y financiera. Personalmente, y aunque exista la inflación y sea engañoso ver la misma cifra de efectivo en el banco o en casa cuando es evidente que pierde valor, la combinación efectivo -el que se quiera y más, no limitado solamente al llamado “fondo de emergencia”- y renta variable me parece suficiente para la mayoría.
