Rentabilidad VS Objetivo


#1

Si hay una palabra que pregunta la gente a poco que le hables de inversión es RENTABILIDAD, y después te preguntan por tu Track Record.

¿Es la rentabilidad de una cartera lo más importante ?

Desde luego es importante, en mi experiencia creo que hay matizar varias cosas. Tal es así, que hace tiempo que en mi hoja de cáculo de inversión he dejado de lado la cifra de rentabilidad a un lado, y desde el “efecto Paramés” de Otoño de 2014, que mi cartera se quedó un tanto desastrosa no he vuelto a mirar la rentabilidad y la verdad, no tengo claro que vuelva a hacerlo.

Observemos los siguientes supuestos:

  • Una persona tiene una cartera con una rentabilidad mayor de un 20%. Esta muy bien, a la altura de Warren Buffett con BRK, digamos que incluso su cartera es únicamente BRK y por eso tiene un 20%.

a) Sobre que patrimonio total de su ahorro tiene ese 20%?

Si tienes 50.000€ ahorrados, e inviertes 2000€ en BRK y el resto al depósito 1-2%. Tu inversión en tu cartera de BRK es muy buena, pero igual era mejor haber invertido 50.000€ en una cartera mixta de “menos volatilidad” (dejemos la palabra riesgo fuera en esta ocasión :smiley: ) con una rentabilidad del 5% y llegas más lejos.

IMHO hay que dejar las cosas claras. Tiene más mérito hacer un 10% con 100.000€ que un 30% con 1000€, es la diferencia entre porcentaje y capacidad de generación de cartera. Una relación que no sé si existe en la realidad, pero que para mi es fundamental.

Si alguien te dice que tiene 1000€ para invertir, y que esa cantidad la puede ahorrar en un año sin problema, y que si en algún momento su valoración es un 50% más bajo, no va a dejar de irse de vacaciones. ¿Qué le dices? Todo a Renta Variable sin dudarlo y a dormir.

¿Le dirías lo mismo si tuviera 100000€, fueran todos los ahorros de su vida, y fuese imposible en tiempo material volver a rehacer su cartera si por lo que sea la bolsa bajase un 25%?

El porcentaje es el mismo para 1€ que para 1000000€, pero la decisión de una inversión, no es la misma para cantidades diferentes que uno no puede rehacer de forma inmediata o rápida. Si pierdes 100€ es posible que en un mes vuelvas a reponerlo de tus ahorros, si pierdes 10.000€ igual tardas más de 10 años…

Es lo que llamo “Capacidad de rehacer una cartera”. Obviamente si eres capaz de ahorrar 10.0000€ en un mes, entonces podrás correr riesgos que otros no puedan, partiendo ambos de cantidades iguales. Esto es discutible y habrá gente que no esté de acuerdo con este concepto, pero para mi es la diferencia entre la capacidad de volver a intentarlo o quizás una posible ruina.

Mucha gente dice lo que pienses invertir para 1000€ es lo que tienes que pensar para 1€, lo entiendo, pero mi experiencia no es esa. Es por eso que mi sistema parte de la base de que cada año, pase lo que pase, tengo que tener un nominal mayor al del año anterior. Y con estas inflaciones tan bajas, de momento no cambio la premisa.

b) Que capacidad de ahorro sobre tu patrimonio puedes generar?

Una inversión de unos 10.000€ a una rentabilidad anual del 10% está muy bien. Pero es menor que si no inviertes nada y ahorras 100€ al mes. Ni que decir tiene que lo ideal es hacer ambas cosas :slight_smile:

c) Que eficiente eres a la hora de satisfacer tus necesidades y servicios que necesitas a la hora de comprar?

Se ha hablado mucho de esto. Si una persona compra en oferta o días indicados aquellos productos (Colchón, TV, Mueble, etc) que por cantidad de precio suelen ser algo elevadas (para que hablar de un coche) y es capaz de comprar con 20/25% de descuento. Es posible que una sola compra, haga la rentabilidad de una cantidad importante de capital en un tipo impositivo menor al 0,50%.

Así que una forma de hacer las cosas de forma eficiente (que es muy distino a no gastar, no estamos hablando de comportarse como un ermitaño, aunque no lo descarto llegado el momento :smiley: ), es una forma de sumar en la cuenta de ahorro.

Todo este rollo, para comentar que en estos momentos, me da igual el procedimiento a seguir y la rentabilidad que consiga llegado el caso. Lo que quiero es llegar a mi objetivo, por el medio que sea.

Evidentemente sin la ayuda de la inversión me va a ser imposible conseguirlo, pero no menos cierto que no es el único medio (y no estoy hablando de que uno espere a que le toque la lotería).

Es por eso, que ahora mismo, más que la rentabilidad de mi cartera, lo que miro es la cifra de mi objetivo final. Y no me pregunten porque al ver que no llega ni a la mitad de lo que espero, me pongo muy triste :slight_smile:


Mi método de inversión
#2

Lo de Paramés fue en 2014


#3

Cierto 2014! Tiré atrás dos años con respecto a este…En fin. Cosas de la edad. A ver si puedo editar.


#4

Recuerdo ese otoño de 2014 porqué a raíz de lo de Paramés me di cuenta que no tenía tan solucionada la papeleta de inversor como creía tener en mis “fábulas” mentales y empecé a visitar unience.

Entre mucho post preocupado por debatir que fondos eran mejores y quien conseguía mejor rentabilidad a un mes vista, entre otros, me causaron mucha impresión los posts de aoshi7 ( @MAA ) que se movía por unos parámetros sensiblemente distintos a los habituales y que insistía (e insiste) que igual es mejor asegurarse lograr el resultado que necesitamos aunque sea menor que el posible mejor que correr mayores riesgos (no necesariamente confundir con volatilidades) para lograr uno que no necesitamos.

Esto a veces también aplica a fondos de inversión. Hay gestores que , tengan su dinero o no en el fondo, parecen perseguir destacar a toda costa buscando resultados estratosféricos que igual ponen en riesgo lograr resultados menos espectaculares pero más consistentes en el largo plazo. Al invertir no está de más intentar diferenciar este aspecto o en que medida estamos dispuestos a asumirlo en cierta cantidad.


#5

@agenjordi, no se vaya a pensar que me mueva por unos parámetros e indicadores muy matemáticos.
Digamos que la zapatilla de mi media naranja, en el caso de que la cosa se ponga difícil por lo que sea y no haya algo en la cuenta para tirar, puede causar estragos que no quiero adivinar.

El caso es que si conoces un camino más o menos efectivo, aunque no sea el mejor, pero lo puedes transitar sin que te dejes la vida en recorrerlo; pienso que es al menos la mejor opción para mi.

Otros, tendrán otras alternativas y cuerpo para aguantar lo que sea.


#6

De vez en cuando leo algunos de los encuentros con preguntas de los lectores en expansión versión digital. Más que nada para “recordar” que no hay que hacer.

En uno de reciente eran varios usuarios que pedían al entrevistado, analista técnico mediático, acciones para lograr un 10% el próximo mes. He de decir que el analista manifestó sus reservas a este objetivo.

Sin embargo me vino a la mente este artículo, más que nada porqué presumiblemente quien quería intentar lograr esa rentabilidad, un 10% a un mes, posiblemente lo haría con no demasiado capital, y prefería arriesgar mucho con poco.
Sin duda prefiero la opción expuesta en este artículo que me apetecía recordar.


#7

Gracias por el comentario y el ejemplo @agenjordi.
Es ese sin duda, el objetivo a explicar.
Cada cual con su mecanismo y su ahorro.

Jugar a tener mucho capital, y luego hacer pinitos con un 2% del mismo o menos, por mucha rentabilidad que sea, creo que no deja de ser un juego. Muy loable y tan válido como jugar a la Play, por cierto.
Si además es sostenible, lo lógico sería tener la mayor parte del capital de esa forma.

Luego llegan los problemas de operativa, y sobre todo los emocionales.

Hoy escuché a Paramés en una entrevista en la radio de ayer algo así como, que es más importante ser paciente que saber hacer los números.


#8

Y Alvaro Gumán creo que ha dicho más de una vez que: “Los inversores ponen la psicología y nosotros los números.”


#9

Gracias por colgar el link a este artículo @ agenjordi. Muy interesante. Efectivamente estoy de acuerdo en que la rentabilidad del patrimonio se puede conseguir aumentando ingresos o reduciendo gastos (tendemos a enfocarnos sólo en lo primero), y yo procuro trabajar ambos frentes. Respecto a la capacidad de rehacer la cartera realmente si uno invierte a largo plazo (que para mí son al menos diez años, aunque esto es algo subjetivo) deberían darle un poco igual las caídas (si cumple la máxima de que se invierte sólo lo que no se va a necesitar en el corto plazo, que yo entiendo como menos de diez años, nuevamente una cifra subjetiva)